La Barrick Gold, detrás de la pelea Filmus-Bonasso por la Ley de Glaciares
En la sesión conjunta de la comisión de Minería y de Recursos Naturales, oposición y oficialismo cuentan los votos para dar dictamen de mayoría de su proyecto. El del FpV tiene media sanción del Senado mientras que Bonasso insiste con uno de Maffei, un calco del que fue vetado por Cristina luego de ser aprobado por unanimidad en el Congreso. La definición del área periglaciar en el centro de la discusión.
El senador kirchnerista, Daniel Filmus, y el diputado de Diálogo por Buenos Aires, Miguel Bonasso, pelean voto a voto imponer su proyecto de ley de Glaciares en la sesión conjunta que tendrán mañana las comisiones de Recursos Naturales y de Minería de la Cámara Baja. Detrás de la discusión, están los intereses de la Barrick Gold y la estrecha relación que tiene el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja.

Ambos buscarán mañana dar un dictamen de mayoría sobre la ley de Glaciares luego de que Cristina Kirchner vetara completamente el proyecto votado por unanimidad en el Congreso.

“Nosotros ya hablamos con todo el arco opositor y calculamos que tendremos 25 votos, pero si el oficialismo viene a la sesión puede empatarnos”, reconocieron cerca de Bonasso aunque se entusiasmaron por la mayoría que pueden obtener en la nueva composición de las comisiones. “Ahora está Pino Solanas, María Fernanda Reyes, Claudio Lozano”, señalan.

El oficialismo apoya el proyecto impulsado por Filmus que ya tiene media sanción en la Cámara Alta y, si consigue girarlo de la comisión al recinto, esperan que se lo sancione, mientras que la oposición encabezada por Bonasso, insistirá con el suyo. Como fue vetado por la Presidenta y en su momento no consiguieron el quórum para mantenerlo firme, busca aprobar una iniciativa escrita por la ex diputada nacional Marta Maffei, que es un calco al que el Ejecutivo le bajó el pulgar.

La principal discusión entre ambos proyectos es el área periglaciar. “Con la definición que quiere establecer el Gobierno, se le permitirá a la Barrick Gold seguir explotando a cielo abierto en Pascua Lama y contaminando las principales reservas de agua dulce que existen”, explicaron en el despacho de Bonasso.

El diputado de Diálogo por Buenos Aires ya había denunciado en diciembre de 2008 que el rechazo de Cristina Kirchner era “un veto de la Barrick Gold”. Sin cambiar un ápice de su discurso, sigue contando: “Según una confidencia que me hizo Romina Picolotti cuando aún era ministra de Ambiente, la Presidenta vetó por presión del gobernador Gioja, vinculado estrechamente a la Barrick Gold, que está llevando adelante el proyecto de Pascua Lamas”.

“Hasta el presidente de la Cámara Minera de San Juan, Ricardo Martínez reconoció que si hubiera una ley de glaciares como la que fue vetada, no podrían trabajar porque están explotando en zonas periglaciares. Esto lo dijo en un encuentro minero binacional que hubo en San Juan. Lo hizo un empresario minero sanjuanino que, como los Gioja, es proveedor de la Barrick Gold”, reveló Bonasso, quien junto con Filmus adelantaron cómo será el debate mañana en Diputados.

Con acusaciones cruzadas ambos expusieron sus posiciones en radio Continental.

"El tema es que los glaciares son reguladores naturales de la descarga a las cuencas vacías de los ríos en las zonas áridas. Por lo tanto no sólo es importante la protección del glaciar sino sumamente importante la zona periglaciar. Y esa es la diferencia fundamental entre la ley de (Marta) Maffei y la del Senado. Dentro de esta zona, la ley de Filmus sólo defiende los glaciares de escombros, que es una parcialidad. ¿Por qué se produce esta modificación si no es por el veto que la presidenta hace a partir de la presión que hace un gobernador que es socio de la Barrick Gold? ¿Por qué Filmus cambia de posición?", atacó Bonasso.

"No cambio de posición. La Cámara que inició es la de Diputados e intentó tratar el veto. Si hubiera conseguido los 2/3 para insistir con la ley, no estaríamos discutiendo acá. Por otro lado, el asunto del área periglaciar es exactamente a la inversa. El Instituto Nacional de Glaciares del Conicet nos dijo que el artículo 2 de la ley no estaba bien. Entonces yo le pido al director, Villalba, que me mande textualmente cómo definir bien el área periglaciar. Y me lo manda. Y así lo cambiamos. Lo que estamos diciendo nosotros y lo que debería hacer la comisión de Diputados es invitar a Villalba", respondió el senador kirchnerista.

"Lo hemos invitado y tengo varios mails cruzados con Villalba que desmiente esto. Uds. quisieron armar un foro después del veto para, de alguna manera, legalizar el veto", lo cruzó el diputado que durante la gestión de Néstor Kirchner y al principio de la de Cristina engrosaba las filas oficialistas en Diputados.

Filmus leyó al aire un mail de Villalba que dice que apoya “la iniciativa presentada por el senador para una ley que proteja los glaciares” y luego lo compara con el que impulsa Bonasso. “El texto de Maffei, que nosotros reformulamos, establece en el artículo 6 que prohíbe las actividades en los glaciares que puedan afectar su condición natural o las funciones definidas en el artículo 1. Y define el área periglaciar como área de alta montaña con suelos congelados. El Perito Moreno no está en alta montaña, por ejemplo. Hay una equivocación. Otro punto es que mientras que el proyecto original que presenta el diputado Bonasso dice que está prohibida la actividad minera en las zonas glaciares, en nuestro proyecto dice que está prohibido en zonas glaciares y periglaciares”.

Pero Bonasso le respondió: "Es al revés, senador. Voy a leer la discusión que hemos dado dentro de los asesores. Dice que la ley Filmus elimina del artículo dos la definición de periglaciar achicando notablemente el bien jurídico tutelado. Es decir que ya no se encuentra alcanzado por las disposiciones de la norma el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico, como describía el proyecto original, sino que deja esta vital superficie sin protección y a merced de las corporaciones mineras. En el proyecto que presentó el diputado Gioja en la Cámara también curiosamente hacía hincapie en este aspecto porque esto es lo que les preocupa a las mineras".

“Mañana lo vamos a discutir en comisión. Si va al recinto y tiene la media sanción de Diputados, el Senado tendrá que ver qué hace y la presidenta si la veta de nuevo”, concluyó Filmus.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
5
agunte la mineria,madre de todas las industrias!!! Es mentira que tienen que contaminar! Es mentira que se chupan toda el agua! ARGENTINA POTENCIA! BOnasso cobarde traidor!!
4
Para una mejor compresión de que se entiende como Área Periglaciar http://www.glaciaresandinos.org/ONGglaciares.pdf.
3
PIU AVANTI...

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE...

SIN MINERIAS CONTAMINANTES Y ESTAFADORAS...OF COURSE...
2
LOS HERMANOS GIOJA SON LOS CONTAMINADORES Nº 1 DE LA ARGENTINA, PROVEEDORES DE LA BARRICK MEDIANTE SU EMPRESA FAMILIAR BENTONITAS SANTA GEMMA SRL...NO TIENEN VERGUENZA, FILMUS, LOS KK Y DEMAS LEGISLADORES QUE SE OPONEN A LA LEY DE BONASSO SON EMPLEADOS DE LA BARRICK, CONTAMINADORES IGUAL QUE LOS GIOJA Y TRAIDORES A LA PATRIA....JUICIO POLITICO Y DESTITUCION PARA TODOS !!
1
Bonasso ahora se hace el libre pensador y en los 70 le hacía la venia al Pepe Firmenich....impresentable