Mauricio Macri se apresta a entregarle, tras un conflicto judicial, el negocio de mobiliario urbano a los hermanos Terranova, dueños de Publicidad Sarmiento.

A pesar de estar procesados, y camino al juicio oral, por presentar documentación falsa para ganar la licitación, los Terranova se disponen a quedarse con la explotación de los “chupetes” o transluminados.

Es que el 19 de marzo pasado, luego de un trabajo de dos días, la comisión evaluadora decidió que Publicidad Sarmiento sea la empresa mejor calificada para ganar la licitación.

El argumento que usaron los funcionarios del ministerio de Espacio Público en su dictamen es que, a pesar de que los antecedentes de Mendoza y Tucumán eran falsos tal como dijo la Justicia, igualmente es la mejor calificada y que dejando afuera esos antecedentes la empresa puede participar como cualquier otra del proceso ya que había ganado en 2008.

Así, además la comisión consideró que Grupo Al Sur (vinculada al ex secretario de Medios Enrique “Pepe” Albistur) y PC Publicidad se queden con los carapantallas y los refugios de colectivos respectivamente.

Según un fallo de la Sala IV en lo Contencioso Administrativo el proceso licitatorio debía ser revisado dado que el puntaje obtenido por la empresa de los Terranova fue el eje para calificar a las otras firmas.

Desde el Ministerio de Ambiente y Espacio Público explicaron que “se procedió a dar cumplimiento a una medida cautelar y deja la resolución en manos de la Justicia, que es quien debe dictaminar en definitiva sobre el tema”.

La comisión evaluadora que elevó la recomendación para que se firme nuevamente el contrato para la explotación del mobiliario urbano porteño, un negocio de más de $100 millones, está conformada por el Director Legal y Técnico del ministerio, Ricardo Ragaglia, el Director de Ordenamiento del Espacio Público Juan Carlos Poli y el abogado Mauro Alabuenas.

Denuncia

Ante esto, la abogada Graciela Oriz, que representa a la empresa Spinazzola S.A., que durante más de 20 años explotó los refugios de colectivos y quedó afuera de la licitación, adelantó a LPO que están evaluando una nueva denuncia penal contra los funcionarios por este dictamen de la comisión.

“Estamos evaluando con los abogados penalistas si se ha forzado la interpretación de la Sala IV, donde no dice que sólo hay que evaluar los certificados (de Publicidad Sarmiento) que eran falsos, sino que están haciendo una interpretación forzada del pliego y de los fallos judiciales sólo para beneficiar a Publicidad Sarmiento”, opinó Oriz.

Según detalló en el pliego de condiciones para presentarse a la licitación, en su artículo 20, se establece que toda la información que se le requiera a los oferentes “será presentado con carácter de declaración jurada y que si se comprueba falsedad será causante de descalificación”.

En otras palabras, apuntó, en el caso de los Terranova la Justicia comprobó la falsedad de los documentos pero igual siguieron en la licitación.

Además, la abogada de Spinazzola S.A., reveló que el artículo 46 plantea que en el caso de falseamiento de datos “se determinará la inmediata exclusión del oferente con pérdida de garantía, y si es advertida después de firmado el contrato, es casual de rescisión del contrato”.

“Si los Terranova están procesados, ¿cómo pudieron ser calificados de nuevo?”, se preguntó Oriz.

Y agregó que tiene sospechas sobre el trabajo de Espacio Público:
“La comisión evaluadora el 17 de marzo se reúne a las 9.30 designados por el ministro para evaluar las ofertas. El 19, a dos días, nos llega la notificación que terminó su trabajo. ¿Pueden evaluar 125 fojas en tan poco tiempo? ¿Pueden hacerlo materialmente en menos de dos días?”, cuestionó.

Por ello, Oriz adelantó que pedirán la nulidad sobre todo lo realizado por la comisión y denunciarán el tema en la justicia.

“Primero queremos agotar la vía administrativa aún sabiendo que no vamos a conseguir nada porque los funcionarios no han mostrado voluntad de hacer las cosas como corresponden, pero hay que presentar estos pedidos para iniciar acciones legales”, explicó Oriz.

Más dudas

Además, la abogada contó que hubo un curioso cambio en el pliego original en lo que refiere a las condiciones para presentar las ofertas.

“Históricamente en los pliegos generales se decía que quien estaba procesado no podía ser oferente en ninguna licitación. En este pliego muy llamativamente cambiaron esa normativa de los requisitos para ser oferente, cambiaron “procesado por condenado”, o sea que sólo quien está condenado no puede se presentar”, apuntó.

También Oriz reveló que la comisión evaluadora establece en su dictamen que “procesó de forma objetiva todas las ofertas de los sobres 1 y 2. El primero corresponde a las ofertas técnicas, donde además de las tres ganadoras se presentaron Viacart (vinculada a Daniel Hadad), Girolla, Lesko y Spinazzola, y el segundo sobre son las ofertas económicas.

Sin embargo, contó, “es una falacia lo que plantean los funcionarios porque el sobre 2 de Girolla, Lesko y Spinazzola se lo devolvieron quedaron afuera de la licitación, entonces no pueden nunca afirmar que tuvieron el sobre 2”.

Ahora tras la recomendación de la comisión evaluadora a pedido de la Justicia, el ministro del área Diego Santilli podrá firmar el contrato adjudicando la explotación de los transluminados o "chupetes" a los Terranova.

Claro que esto será seguramente después de que el corredor de Dakar, Orly, compita el domingo en las elecciones en Mendoza donde se presenta a concejal de la mano del propio Mauricio Macri.