Un día después de que Felipe y Marcela Noble Herrera se presentaran de forma voluntaria en el Cuerpo Médico Forense para aportar muestras de sangre en una causa vinculada a sus trámites de adopción, el juez Conrado Bergesio ordenó que se tomaran muestras de ADN en los domicilios de los hijos de Ernestina Herrera de Noble, directora de Clarín. Tras conocer la resolución del magistrado, los abogados de los hermanos anticiparon que pedirán la nulidad de la medida por ser ilegal y carecer de fundamentos, tal como publica Clarín.
Esta mañana, una delegación de la Policía Federal de San Isidro recogió muestras de en los domicilios de los hijos adoptivos de la directora del diario. Se llevaron cepillos de dientes, de pelo, pantuflas y otros objetos personales de los hermanos.
La medida judicial dictada por Bergesio se llevó a cabo un día después de que ambos jóvenes se sometieran de forma voluntaria a una extracción de sangre para determinar si hay compatibilidad con dos familias que figuran como querellantes en la causa. Esas muestras se utilizarán para un estudio de histocompatibilidad, cuyos resultados estarán listos entre 15 y 45 días.
Las muestras recogidas hoy fueron entregadas espontáneamente por la familia y quedaron en custodia del Cuerpo Médico Forense y del juez Bergesio, al igual que las extraídas ayer. Este análisis había sido pedido por los hermanos hace más de seis años y se fue demorando por a raíz de las sucesivas impugnaciones y apelaciones de las dos familias querellantes y de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Tras conocer la realización de las inspecciones domiciliarias, Jorge Anzorreguy, abogado de Felipe y Marcela Noble Herrera, explicó que se hicieron las reservas del caso y que se va a pedir la nulidad de la orden del juez "por su ilegalidad y falta de fundamentación".
Según explicó Anzorreguy, la medida del juez Bergesio se basa en la nueva ley de extracción compulsiva de ADN, que fue cuestionada por su equipo el 15 de diciembre pasado. "Planteamos la inconstitucionalidad de la ley y aún no ha sido tratada por el juez ni por las instancias superiores", dijo el abogado. "Hemos planteado la inconstitucionalidad del artículo 218 bis del Código Procesal Penal de la Nación (que establece la extracción compulsiva de ADN) y eso no ha sido ni siquiera tratado por el juez y sin embargo lo invoca en el pronunciamiento de hoy", agregó.
"El juez Bergesio debería haber decidido primero sobre la constitucionalidad de la norma", antes de ordenar la inspección de esta mañana, explicó Anzorreguy.
Acerca de si existen diferencias entre las muestras aportadas voluntariamente ayer por Marcela y Felipe Noble Herrera y las obtenidas hoy en sus domicilios, el abogado fue categórico: "Ninguna diferencia". "Los jóvenes Noble Herrera siempre han colaborado con la Justicia. Nunca se han negado en absoluto (a ningún pedido). Y tal es así que ayer se presentaron voluntariamente a cumplir con las órdenes de la Corte Suprema de la Nación" que hizo lugar a su pedido de hace más de seis años: habían solicitado que se les extrajera sangre en el Cuerpo Médico Forense de forma voluntaria.
"El episodio de hoy no se vincula con lo resuelto por la Corte Suprema", añadió Anzorreguy. Si la Justicia dictamina que las muestras obtenidas hoy son nulas no podrán ser tenidas en cuenta en la causa.
