Noailles, la última llave para que no se cierre la causa contra los Kirchner
El fiscal Taiano no apeló el fallo de Oyarbide que sobreseyó al matrimonio presidencial en la causa por presunto enriquecimiento ilícito. El único que podría mantener abierta la investigación es el titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Si bien la Coalición Cívica apuesta a que la Cámara Federal tome a Piragini, un denunciante particular, como querellante, el constitucionalista Gil Lavedra desestimó la estrategia.
La causa por enriquecimiento ilícito del matrimonio presidencial parece que seguirá con escándalo y el único que podría evitarlo es el titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), Guillermo Noailles.

El fiscal Eduardo Taiano no apeló el fallo del juez federal Norberto Oyarbide que sobreseyó a Néstor y Cristina Kirchner en la causa por presunto enriquecimiento ilícito en la que se investigaba cómo lograron aumentar su patrimonio 158% en sólo un año, de 2008 a 2009.

Tenía hasta hoy a las 9.30 para hacerlo, pero no se pronunció sobre la decisión del juez federal que consideró que “las pericias justificaron el patrimonio presidencial". De esta manera, tácitamente consintió el sobreseimiento de Oyarbide.

No es la primera vez que el fiscal permite el cierre de una causa contra los Kirchner por enriquecimiento ilícito. La primera abarcó el período 1995-2004 y fue cerrada en 2005, y la segunda analizó la variación patrimonial entre 2005 y 2007, y fue archivada en 2008 por el juez Rodolfo Canicoba Corral.

Noailles tendría un día más. Y a eso apuestan en la oposición. El titular de la FIA había sido notificado el 21 de diciembre, por lo cual su plazo para la apelación podría vencer en las dos primeras horas de mañana.

El fiscal llegó a la dirección del organismo encargado de investigar y denunciar los posibles actos de corrupción de funcionarios públicos. –y se quedará hasta que se designe por concurso a un nuevo titular- luego de que Manuel Garrido renunciara al cargo con durísimas acusaciones contra el procurador general de la Nación, Esteban Righi. El funcionario limitó las facultades de la fiscalía y para Garrido la condenó a “un rol intrascendente”.

No es la primera vez que Noailles ocupa ese cargo. Estuvo durante dos años al frente de la FIA, pero en ese tiempo no presentó ni una sola querella contra funcionarios públicos.

Ante este panorama, y sin demasiadas esperanzas de que cambie en las próximas horas, la Coalición Cívica ya tiene un plan para que no muera la causa contra los Kirchner.

La estrategia


El diputado, Juan Carlos Morán, contó a La Política Online que si Noailles no apela el fallo de Oyarbide, sólo les queda esperar que la Cámara acepte al abogado Enrique Piragini como parte en el juicio y, así, aceptar también la apelación que presentó esta mañana.

Piragini está en la causa como denunciante particular, pero para ser uno de los que pueda apelar el fallo pidió ser querellante. De esta manera, pasa a ser parte y puede intervenir para que la investigación no se cierre en la primera instancia.

El pedido lo hizo ante el juez Oyarbide, que lo rechazó. Pero hoy apeló la resolución del magistrado ante la Cámara. El de ser querellante y no sólo denunciante y el del fallo a favor de los Kirchner.

Ante la posibilidad de que Taiano deje firme la sentencia de Oyarbide, en la Coalición apuestan a la Cámara. “Sino, la causa muere acá”, dijo Morán.

Piragini invocó la "garantía de la doble instancia" judicial para que el recurso, que apunta a profundizar la investigación, sea aceptado y la Cámara Federal resuelva, en definitiva, si los Kirchner fueron correctamente sobreseídos.

"Las decisiones de los jueces no son infalibles, por lo que se impone acceder a una instancia superior de revisión, tal como lo prevén normas de forma y de fondo", alegó.

Pero las esperanzas de la Coalición Cívica podrían evaporarse. Según el diputado de la UCR y abogado constitucionalista, Ricardo Gil Lavedra, Piragini no puede ser querellante porque “para serlo tiene que demostrar que el crimen del que acusa a los Kirchner le trajo un perjuicio particular”.

Juicios políticos

Si bien la causa contra los Kirchner por presunto enriquecimiento ilícito en 2008 puede morir, el partido de Lilita Carrió no se quedará con los brazos cruzados. Avanzará sobre el juez que lo hizo posible, Oyarbide, y analiza si no seguirá con el fiscal Taiano.

“Estamos juntando pruebas para pedir el juicio político a Oyarbide el 1º de febrero, cuando se levante la feria judicial”, explicó Morán.

“Hay dos datos muy fuertes que estamos manejando, una es una supuesta reunión del juez con Kirchner en Olivos y otra que no investigó a fondo de dónde sacaron los fondos”, dijo el diputado de la Coalición Cívica. “Esto marca una clara parcialidad o una triste negligencia”, concluyó.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 32
    Manuel
    31/12/09
    17:16
    Juan Carlos: Usted insiste en desviar la atencion. Y no para de agredir, sin fundamento. Lo invito a que deje de lado la soberbia y las descalificaciones personales para debatir. Yo le hago una sola pregunta: que tienen que ver Prat Gay y Carrio con la nota que estamos comentando? Yo creo que no tienen nada que ver. Entonces, no es mas atinado, o coherente para seguir su linea de pensamiento, opinar sobre la actuacion del juez y los fiscales y no releer la historia de 1983 a 2003 (en clave bastante particular, por cierto)? Insisto: mi opinion puede no gustarle, pero no veo un solo argumento de su parte que me haga reflexionar y cambiar de parecer. Usted dice que no es kirchnerista, pero defiende este gobierno como si lo fuera. Eso es coherente?
    Responder
  • 31
    Juan Carlos
    31/12/09
    12:05
    Manuel. Estas nervioso que lanzas por tercera vez tus comentarios, quieres hacerles creer a los demás comentaristas tus incoherencias. Con todo respeto te expreso que tome la historia argentina desde 1983 hasta el 2003. Y te darás cuenta cuan equivocado estas, un solo punto te hago notar, la servilleta era de Carlos Corach, la denuncia que presenta ante la Justicia Domingo Felipe Cavallo sobre la servilleta carecía de todo contenido jurídico, ya que a posterior se desdice de todo lo formulado ante la misma, te debo recordar que el ex ministro fue detenido en Buenos Aires por su presunta responsabilidad en el contrabando de armas a Croacia y Ecuador entre 1991 y 1995. Con idénticos cargos fue también procesado el ex presidente Menem quien. No podía denunciar a los jueces por corrupción. Siendo que este fue el padre de la misma. Estoy observando que vos sos un acérrimo opositor al gobierno. Vos quieres tapar el sol con las manos y defender lo indefendible. Has olvidado que el delincuente Domingo Felipe Cavallo y Prat Gay. Director de Estrategias de Tipos de Cambio del JPMorgan. Recordaras el megacanje se hizo en el año 2001. El país intercambió deuda por 27 mil millones de dólares y se pagaron más de 150 millones en comisiones. El banco que lideró la operación fue, una vez más, el JP Morgan. Alfonso Prat Gay aún trabajaba allí.
    Paradojas de la historia: a mediados de septiembre del 2001, la actual jefa política de Prat Gay, Elisa María Avelina Carrió, lideró la primera presentación de esa investigación. En uno de los salones del Congreso Nacional, vestida con un pulóver gastado y la cruz en medio del pecho, Elisa María Avelina Carrió dijo cosas como ésta: “A través de bancos máscaras, cuentas negras y compañías financieras off shore, vinculadas a otros bancos, cuyos titulares viven en la Argentina, ese dinero se lavó en cuentas de bancos de los Estados Unidos”. Y concluyó: “Se trata de dinero sucio, proveniente de actividades ilícitas, básicamente”. Según declaraciones hechas a la prensa por Graciela Ocaña, quien trabajó con Elisa María Avelina Carrió en aquella investigación, Prat Gay figuraba en la lista de los presuntos evasores. Estaba en el número 67 de un total de 1.000 personas. Se supone que saltó el corralito financiero por una suma de 780 mil dólares. Hace pocos días, en la presentación de los candidatos del Acuerdo Cívico y Social, Elisa María Avelina Carrió, con un vestido nuevo, maquillada y sin la cruz, dijo sobre el ex JP Morgan: “Alfonso puede liderar un grupo de gente seria. Tuvo consistencia y mesura cuando le tocó conducir el Central”. Lo llevo como primer diputado el día 28 de junio del 2009.Desde 1983 hasta el 2003. Fueron los gobiernos más corruptos en la historia argentina. Hoy se encuentran en el Congreso de la Nación denunciando a uno y después a otro sin asideros legales. Y ahora pretendes realizar juicio político a los magistrados, siendo que ellos tienen que estar preso por el vaciamiento del Banco Central y de enviar a nuestra patria al DEFAULT. Con todo respeto te digo vos los votaste a todos estos delincuentes, yo no. Dejando bien en claro no soy Kirchnerista, soy un argentino que expresa la verdad y no la mentira. Saludos.
    Responder
  • 30
    Manuel
    30/12/09
    22:40
    Juan Carlos: Si tiene tantos documentos e informes, vaya a la Justicia y haga las denuncias del caso. Respecto de sus acusaciones, le repito: mal puedo desinformar emitiendo opiniones. Y respecto de los jueces federales de Capital, le recuerdo que Oyarbide fue designado durante el gobierno de Menem, luego de que se reformara el procedimiento penal y se crearan tribunales orales. Todo para sacarse de encima al Dr. Pons, juez federal en ese entonces, que, oh casualidad, habia llamado a indagatoria al Sr. Menem. Oyarbide, Canicoba Corral, Bonadio y otros integraban la famosa servilleta a la que Cavallo hacia referencia. Se acuerda? Para finalizar, le recuerdo que los peritos que intervinieron en esta causa que se acaba de cerrar no determinaron que no hubo delito. No lo podian hacer. Ellos no son los que tienen que investigar si el dinero declarado por la pareja presidencial fue bien habido. Ellos solo opinaron acerca de las declaraciones juradas y sus posibles inconsistencias. Lo que debio haberse hecho fue investigar si los ingresos que se declaraban eran reales o no y si podian constituir un delito. Ejemplo: el alquiler desmesurado que paga Juan Carlos Relats al matrimonio gobernante, pese a ser contratista del Estado. Esto en cualquier pais serio se llama conflicto de interes y atenta, entre otras normas, contra la Ley de Etica Publica. Esos peritos tampoco podian investigar si la pareja Kirchner declaraba intereses por plazos fijos que nadie obtiene en plaza o si el aumento de su patrimonio por la venta de los terrenos fiscales que les "regalaron" en el Calafate, y que despues vendieron a precio de mercado, implica o no un delito. Ese que no se investiga en Santa Cruz porque el fiscal de la causa es la hija de Alicia, la hermana de Nestor. Otro conflicto de interes. Por lo demas, los supuestos intentos de desestabilizar a este gobierno, suenan mas a excusas de esa banda de inutiles corruptos que tenemos por gobernantes. No tienen hasta ahora ningun viso de seriedad. Que empiece bien el 2010! Saludos.
    Responder
  • 29
    Manuel
    30/12/09
    22:37
    Juan Carlos: Si tiene tantos documentos e informes, vaya a la Justicia y haga las denuncias del caso. Respecto de sus acusaciones, le repito: mal puedo desinformar emitiendo opiniones. Y respecto de los jueces federales de Capital, le recuerdo que Oyarbide fue designado durante el gobierno de Menem, luego de que se reformara el procedimiento penal y se crearan tribunales orales. Todo para sacarse de encima al Dr. Pons, juez federal en ese entonces, que, oh casualidad, habia llamado a indagatoria al Sr. Menem. Oyarbide, Canicoba Corral, Bonadio y otros integraban la famosa servilleta a la que Cavallo hacia referencia. Se acuerda? Para finalizar, le recuerdo que los peritos que intervinieron en esta causa que se acaba de cerrar no determinaron que no hubo delito. No lo podian hacer. Ellos no son los que tienen que investigar si el dinero declarado por la pareja presidencial fue bien habido. Ellos solo opinaron acerca de las declaraciones juradas y sus posibles inconsistencias. Lo que debio haberse hecho fue investigar si los ingresos que se declaraban eran reales o no y si podian constituir un delito. Ejemplo: el alquiler desmesurado que paga Juan Carlos Relats al matrimonio gobernante, pese a ser contratista del Estado. Esto en cualquier pais serio se llama conflicto de interes y atenta, entre otras normas, contra la Ley de Etica Publica. Esos peritos tampoco podian investigar si la pareja Kirchner declaraba intereses por plazos fijos que nadie obtiene en plaza o si el aumento de su patrimonio por la venta de los terrenos fiscales que les "regalaron" en el Calafate, y que despues vendieron a precio de mercado, implica o no un delito. Ese que no se investiga en Santa Cruz porque el fiscal de la causa es la hija de Alicia, la hermana de Nestor. Otro conflicto de interes. Por lo demas, los supuestos intentos de desestabilizar a este gobierno, suenan mas a excusas de esa banda de inutiles corruptos que tenemos por gobernantes. No tienen hasta ahora ningun viso de seriedad. Que empiece bien el 2010! Saludos.
    Responder
  • 28
    Manuel
    30/12/09
    22:35
    Juan Carlos: Si tiene tantos documentos e informes, vaya a la Justicia y haga las denuncias del caso. Respecto de sus acusaciones, le repito: mal puedo desinformar emitiendo opiniones. Y respecto de los jueces federales de Capital, le recuerdo que Oyarbide fue designado durante el gobierno de Menem, luego de que se reformara el procedimiento penal y se crearan tribunales orales. Todo para sacarse de encima al Dr. Pons, juez federal en ese entonces, que, oh casualidad, habia llamado a indagatoria al Sr. Menem. Oyarbide, Canicoba Corral, Bonadio y otros integraban la famosa servilleta a la que Cavallo hacia referencia. Se acuerda? Para finalizar, le recuerdo que los peritos que intervinieron en esta causa que se acaba de cerrar no determinaron que no hubo delito. No lo podian hacer. Ellos no son los que tienen que investigar si el dinero declarado por la pareja presidencial fue bien habido. Ellos solo opinaron acerca de las declaraciones juradas y sus posibles inconsistencias. Lo que debio haberse hecho fue investigar si los ingresos que se declaraban eran reales o no y si podian constituir un delito. Ejemplo: el alquiler desmesurado que paga Juan Carlos Relats al matrimonio gobernante, pese a ser contratista del Estado. Esto en cualquier pais serio se llama conflicto de interes y atenta, entre otras normas, contra la Ley de Etica Publica. Esos peritos tampoco podian investigar si la pareja Kirchner declaraba intereses por plazos fijos que nadie obtiene en plaza o si el aumento de su patrimonio por la venta de los terrenos fiscales que les "regalaron" en el Calafate, y que despues vendieron a precio de mercado, implica o no un delito. Ese que no se investiga en Santa Cruz porque el fiscal de la causa es la hija de Alicia, la hermana de Nestor. Otro conflicto de interes. Por lo demas, los supuestos intentos de desestabilizar a este gobierno, suenan mas a excusas de esa banda de inutiles corruptos que tenemos por gobernantes. No tienen hasta ahora ningun viso de seriedad. Que empiece bien el 2010! Saludos.
    Responder
  • 27
    Hugo (Para J. Carlos)
    30/12/09
    20:54
    Juan Carlos, para terminar, haga una prueba. Presente Ud una declaración jurada como la que presentaron los Kirchner, y cuando le caiga la AFIP, pida Igualdad ante la ley, invocando el fallo del juez (con minúscula) Oyarbide.
    Tenga un feliz año
    Responder
  • 26
    Es lo que está pasando en Argentina
    30/12/09
    13:31
    Aunque los Delincuentes que están en el Poder, por suerte no tienen el liderazgo de un MILITAR como Chávez, Perón en su momento, Fidel, Mussolini, Stalin, "Adolfo", Franco...etc , etc, los muchachos del color "Rouge", lamentablemente tienen que reconocer que Uds necesitan siempre un MILICO de los que odian para que les DIRIJA la "DEMOCRACIA".

    Esta carta se la envió Fidel Castro a Hugo Chávez hace varios años aconsejándole que pasos debiera seguir para instalarse en el poder en Venezuela. También pueden escuchar la lectura de la carta en Youtube solo búsquenla como “Ballesteros lee la carta de Fidel Castro a Hugo Chavez” Esta lectura la hizo en mayo del 2007 el periodista Iván Ballesteros de Radio Caracas TV. A finales de ese mismo mes Radio Caracas TV fue cerrada por el gobierno dejando en la calle a mas de 3,000 empleados.
    Responder
  • 25
    Juan Carlos
    30/12/09
    12:45
    Manuel. No confunda a los demás comentaristas, queriendo endilgarme actos que no son cierto, en mi persona no cabe la palabra autoritarismo. Cuando le pedí que cerrara la boca es porque usted desinforma a los demás con comentarios improcedentes. Cabe señalar, cuando yo señalo a un personaje que no cuenta con ETICA MORAL, lo hago siempre basándome en informaciones periodísticas y Servicio Privado de Inteligencia, que han ayudado, discretamente a varias causas judiciales y colaborando con la justicia en varias oportunidades. Esta demás detallarlas, pero es bueno que lo sepa. Como también, quiero expresarle que jamás comente articulo alguno vertidos por la prensa que brindo con el GENERAL JORGE RAFAEL VIDELA en la inauguración de la EMPRESA PAPEL PRENSA y de periodistas cómplices de la dictadura militar. Quienes en estos momentos buscar destabilizar el gobierno con la ayuda de la oposición que viene enquistada desde 1983 en el CONGRESO de la NACION y en la actualidad han vuelto a ser reelegida. Estos son los que enviaron al PAIS al Default. Manuel tenga la plena seguridad cuando tenga un informe completo de los Kirchner se lo hare saber a todos en general. Le vuelvo a repetir que mis comentarios están avalados por una enorme documentación y sus fuentes. Yo no soy una persona que se base en injurias y calumnias o en difamaciones contra un Juez Federal o un fiscal, que han actuado por lo indicado en el informe generado por los peritos de la Suprema Corte de Justicia. Quienes concluyeron que no existía ningún delito en las investigaciones realizadas. Usted debe tener conocimiento que los Kirchner están enfrentados con dicha corte. Saludos.
    Responder
  • 24
    Manuel
    30/12/09
    09:50
    Juan Carlos: Noto un sesgo autoritario en su respuesta. No me tengo porqué callar la boca. En todo caso, tengo una ópinión diferente a la suya. Y también noto cierto apresuramiento para juzgar a los comentaristas: cuál es el fundamento que tiene para sostener que desconozco totalmente el pasado y presente de nuestro querido país? Le guste o no, este gobierno es corrupto. Y, tarde o temprano, va a tener que rendir cuentas por sus trapisondas. Por otro lado, ya que hace tanto hincapié en la historia, usted sabe quiénes son y cuándo y porqué fueron designados los jueces federales que tienen que investigar los casos de corrupción? Ya que habla de yabrán, se acuerda de la servilleta?
    Responder
  • 23
    Juan Carlos
    29/12/09
    22:06
    Sr Hugo. He sido preciso en mis comentarios. Si usted no llega a interpretar mi amplio conocimiento en política, se debe a que usted ni conoce los enjuagues políticos para desmerecer la actuación de los Jueces. En estos momentos están presionados por la mafia que llevo al país al DEFAULT. Mi convicción como Ciudadano, es dejar en mano de la JUSTICIA que resuelva el caso de corrupción, yo no puedo difamar una persona cuando no tengo las pruebas fehacientes de las graves acusaciones que se les imputa. Si usted tiene la edad que menciona y apoya una acusación sin elemento de prueba. Quiere decir mi querido comentarista, que carece de todo conocimiento en técnicas judiciales. Como tampoco puedo callar la boca cuando un abogado a estado más de cuatro año en la cárcel por actos delictivo o abogado que se la pasan fabricando juicios o querellas para figurar en primera plana de los diarios. Pero usted no puede cuestionar mis comentarios, porque lo mismos cuentan con asideros legales. Además no puedo correr el riesgo de una demanda de injuria y calumnia, por comentar incoherencias y difamaciones contra otra persona. Además no soy de esa clase de tipo que recorren las páginas de LA POLITICA ONLINE, calumniando, injuriando, y no cuentan con lo esencial la educación y el respeto. Tengo 63 años, fui unos de los niños que se salvo del bombardeo en Plaza de Mayo en 1955. Siendo niño vi correr la sangre de los ciudadanos descuartizados por el accionar cobarde de los políticos que golpeaban las puertas de los cuarteles a fin de lograr sus oscuros objetivos. Actualmente está sucediendo lo mismo con diferentes palabras DESTABILIZAR el GOBIERNO. A mí nadie me puede poner el dedo en la boca, yo las viví y no me la contaron. Repito nuevamente que no soy Kirchnerista, pero si un argentino que quiere a su patria.Saludos
    Responder
Noticias relacionadas

Taiano: Un fiscal que tiene por costumbre perdonar a los Kirchner

Es el fiscal que no apeló la decisión de Oyarbide, que sobreseyó a los Kirchner por la presunta comisión de enriquecimiento ilícito. El mismo fiscal intervino en 2004 y 2007, bajo el mismo delito y con iguales resultados.
Con escándalo, Oyarbide sobreseyó a los Kirchner por enriquecimiento ilícito

Con escándalo, Oyarbide sobreseyó a los Kirchner por enriquecimiento ilícito

Sugestivamente el mismo día en que la Coalición Cívica había anunciado que iba a ampliar su denuncia contra el matrimonio presidencial para que no se cerrara la causa en la que se investiga el incremento del 158% del patrimonio presidencial, el juez federal concluyó que según el peritaje de la Corte "no se cometieron delitos". "Es una clara subordinación de la Justicia al poder político", dijo Monner Sans. La oposición pedirá el juicio político al magistrado. Qué dice la denuncia ampliada.

Petracchi: "Hay un gran desorden en el cuerpo de peritos contadores"

Lo reconoció el juez de la Corte Suprema Enrique Petracchi, sobre los encargados de llevar a cabo el informe sobre el patrimonio de los Kirchner. A su vez, aclaró: "El fallo de Oyarbide no lo conozco, y yo no hablo por las cosas que no conozco".

El enviado de Kirchner ante Oyarbide para conseguir su sobreseimiento

El poderoso gerente General del Banco Nación, Carlos Fabregá, se reunió con el juez federal por instrucción del ex presidente y del ministro Julio de Vido. Como premio le otorgarían la presidencia del banco, que tal como anticipó La Política Online, estaría por dejar Mercedes Marcó del Pont.

El reemplazante de Garrido nunca denunció un funcionario

Guillermo Noailles reemplazará al fiscal renunciado hasta que por concurso se nombre a otro. Ya revistió la titularidad de la Fiscalía Administrativa durante dos años con un extraño récord: no presentó ninguna denuncia por corrupción. Garrido, en 5 años, presentó 40 e impulsó causas anteriores.

La oposición pidió un jury al fiscal que no apeló la causa contra los Kirchner

La UCR y la Coalición Cívica quieren investigar la conducta de Eduardo Taiano, quien dejó firme el sobreseimiento del matrimonio presidencial dictada por Oyarbide en la causa por presunto enriquecimiento ilícito. "El fiscal sabía que la Corte sospechaba que los peritos no se habían desempeñado correctamente", explicó Giudici. "Faltó a sus deberes de funcionario público", sintetizó.