Ley de ADN: “Si Hannah Arendt resucitara, le quitaría la placa al instituto que lleva su nombre, inaugurado por Carrió”
Eduardo Barcesat -abogado del movimiento de Derechos Humanos-, opinó en el programa radial Puro Periodismo sobre el proyecto de ley que promueve la prueba obligatoria de ADN para los casos de sospechas de hijos de desaparecidos.
¿Viola la dignidad de las personas el hecho de obligar a alguien a realizarse un ADN en estos casos?

Entiendo que no, primero porque se prevén mecanismos no cruentos para la realización de la prueba, como es el examen a través de ropas o elementos que haya utilizado la persona. No es necesaria mente una extracción de sangre, se avanzó tanto que se puede trabajar con enorme certeza sobre los resultados en función de elementos que deben ser indubitables, como cepillos de dientes, un cabello, o alguna prenda de vestir.

Entonces no se encontraría mayor reparo, si cuando se investiga un crimen se pueden tomar muestras de una cama o algún lugar en donde podría extraerse ADN.

Creo que nada de lo que contiene el proyecto amerita algún reproche o razón para alegar que existe un derecho humano de privacidad lesionado, por el contrario, se ve implicado el derecho a la identidad –derecho humano fundamental- y más en un país como el nuestro, que ha atravesado una experiencia trágica. Además, el proyecto sirve para otras hipótesis, por ejemplo, el grupo que se conoce con el nombre de “Quienes somos”, formado por personas que han sido “adoptadas” de forma irregular, y buscan su vínculo biológico porque tienen una necesidad natural de conocer a sus progenitores.

¿Se refiere al robo de bebés?

Más que al robo, a la entrega de bebés. El robo es robo, estas son entregas voluntarias: tanto el que se desprende como el que recibe, lo hacen a conciencia, pero violando un derecho humano que es la identidad biológica. Están también las hipótesis de aquellos que se niegan a reconocer o que no quieren ser sometidos a prueba para no tener la responsabilidad social de haber engendrado un hijo en una forma que tal vez altere sus vínculos familiares estables, entonces todas estas situaciones desdichadas, tienden a resolverse preservando el derecho fundamental, que es el derecho de toda persona a conocer sus vínculos y datos biológicos, su descendencia y de dónde proviene. Lamento mucho que se hayan vertido algunas expresiones que son realmente impropias para intentar descalificar el proyecto.

Sorprendió mucho que Elisa Carrió saliera a decir que todo este tema es parte de una venganza personal de los Kirchner contra la dueña del grupo Clarín.

Es pequeñísimo decir una cosa así. Este es un proyecto elaborado por las entidades de Derechos Humanos, participó el Banco de Datos Genéticos, el Instituto de Antropología Forense, lo más excelso de nuestro saber en esta materia contribuyó en la contribución de esto. De modo que decir que esto es un venganza personal…Francamente, creo que si Hannah Arendt resucitara, le quitaría la placa al instituto que lleva su nombre, inaugurado por Carrió.

¿Qué plantea el proyecto?

Establece la forma tradicional y las formas nuevas de obtener el ADN, siempre bajo protocolos de garantía de la autenticidad de la muestra, se trabaja con enorme rigor para que no haya posibilidad de sustitución o sospechas. En el supuesto de una negativa, el tribunal queda facultado a disponer una extracción compulsiva, ya sea de elementos utilizados por el sospechado o de la propia sangre, si no hay otra forma de determinar la identidad reclamada.

La extracción compulsiva de sangre, ¿No viola la intimidad?

En todo esto hay conflicto de derechos. También aquel que, por ejemplo, tiene un hijo que no fue engendrado dentro del matrimonio y no lo reconoció, la irrupción de este vínculo paterno-filial, obviamente que le generará un trastorno, y puede decir que han afectado la intimidad de su familia, pero también habrá un chico que tendrá el derecho a conocer a su padre, que deberá hacerse cargo de las obligaciones que le correspondan. Hoy la ley es una presunción en contra, el tema es que los tribunales no siempre aplican la función presuncional de que si el padre se niega, inexorablemente está probado el vínculo. Muchas veces, desafortunadamente, los tribunales –por cuestiones de intereses o compromisos-, si no se acreditó el vínculo, rechazan el reclamo y dejan sin prueba ni derecho a la identidad al reclamante. Todas estas situaciones anómalas quedarán ahora reconfiguradas con un derecho a la identidad que se entenderá como valor supremo en este conflicto entre intimidad e identidad.

¿Qué pasa cuando una supuesta víctima se niega a conocer su identidad?


La determinación del vinculo va a proseguir, sin perjuicio de que los vínculos afectivos –los que haya generado con la familia de adopción, sustituta o apropiadora- no se derogan por ley, de modo que podrá seguir teniendo todo el cariño y el afecto, la identidad construida por años de pertenencia, pero esto no detendrá la determinación de la identidad natural, porque siempre hay alguien que reclama, y ese derecho habrá de prevalecer en el caso frente a los vínculos afectivos que no se crean ni se derogan por ley de la nación.

Por un lado, está la imputación de un delito horrible como es la apropiación, y por el otro, la persona que alega que es adulta y no quiere saber nada.

Es tan grave el delito, que está contemplado dentro de los supuestos del genocidio: la apropiación de bebés nacidos en un grupo y trasladados a otro.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
8
bonita la discución, muy instructiva, el punto es: se trata de una señora muy aseñorada, se habla de esto por que se trata de un "noble", no de un "pobre". Acaso no se preguntan por los atropellos sufridos por un a pibito de la calle muerto de hambre, cuando pasa cualquier "gilún" y le patea el culo.
Señores; tengo la panza llena de escuchar hallar de la democracia, la republica y la el liberalismo. ¿De qué hablamos?
En breve se llevan el petroleo de malvinas y nosotros defendemos a los ricos.

me olvidaba; la del nombre del instituto republicano: era la amanta de Heiddegger, el que quedo estupefacto ante el saludo a Hittler.

ciao
7
Corrijo, con respeto, a Lola: el proyecto sí permite que se obligue a alguien a sacarse sahgre, por eso viola el derecho a la integridad individual. Lo reconoce Barcesat cuando dice "el tribunal queda facultado a disponer una extracción compulsiva, ya sea de elementos utilizados por el sospechado o de la propia sangre, si no hay otra forma de determinar la identidad reclamada". Que él y muchos otros consideren que otros derechos son más importantes, es una discusión jurídica que me parece muy bien que se plantee. Ahora, que el proyecto permite al juez pedir un análisis compulsivo de sangre, aunque sea como recurso de última instancia, lo permite. Los que se oponen no están inventando nada, hablan por lo que el propio proyecto ddice. Y plantean otra opinión acerca de qué derecho debe primar. Y plantear opiniones distintas es un derecho en la sociedad democrática.
6
Supongamos:

Un agente SS en un campo de exterminacion se dirige a un recluso en la barraca y le ordena que lo siga para hacerle un test de ADN.

El recluso se niega. Esta convencido en el derecho inalienable a su cuerpo, su vida, su mente.

El SS se da vuelta y se dirige al representante de la comision de derecho humanos de la ONU, quien por espacio-tiempo ha viajado desde el S XXI para comprobar la calidad de vida de los condenados al exterminio.

El SS le pregunta al representante:

¿Viola la dignidad de las personas el hecho de obligar a alguien a realizarse un ADN en estos casos?

" Entiendo que no....."

responde el representante.

El SS saca el arma y le pega un tiro al recluso, mientra dice que ya hay suficiente sangre para el test.

Realidad, mentira ? derechos humanos inhumanos deshumanizados y toda una etica retorcida de personas inmorales que justifican lo injustificable.
5
Señores... Yo pensaba lo mismo que ustedes, que el derecho a la identidad es privativo de cada personas... Hasta que me hicieron caer en la cuenta de al MUY importante... Acá estamos hablando de crímenes de lesa humanidad, el estado tiene la obligación de reparar ese crimen, perpetrdo en su momento por el mismo estado... A nadie se le va a obligar a sacarse sangre, pero un cepillo de dientes o un pelo, no creo que maten a nadie... La gente de este país me encanta, no importa si las cosas se hacen mal o bien, simpre estamos en la fila para criticar... Así no se puede nada, jurenme que los apropiadores de criaturas son menos HDP que Kirchner, en todo caso... Por favor, pensemos con la cabeza, no con el odio. Gracias
4
El núcleo del pensamiento de Arendt es la defensa de la democracia, del individualismo y de la vida sin objeciones colectivistas. No la veo consintiendo la extracción compulsiva de medios de prueba. "Bajo las condiciones de la tiranía, es más fácil actuar que pensar..."
3
Nadie puede obligarte a sacarte sangre si no querés. Solo un dictador como Néstor Kirchner.
2
El derecho que cada individuo tiene a disponer de su propia vida es uno de carácter inalienable. Es por esto que el estado no tiene las atribuciones, mucho menos la legitimidad para cometer actos contrarios a este derecho personalísimo. La violación de los derechos que por naturaleza son del individuo abre una peligrosa puerta hacia vulneraciones mucho más aberrantes y dañinas a la persona que ha de traer en caso de concretarse consecuencias de enorme calibre para el conjunto de la sociedad argentina.
1
Otro atropello a la dignidad e intimidad de las personas, pero estos progres no reconocen ningun derecho, excepto a los de su propia laya.