Mobiliario: procesados, los Terranova siguen explotando los "chupetes"
En diálogo con LPO, el empresario Augusto Spinazzola denunció que Publicidad Sarmiento continúa explotando comercialmente los "chupetes", a pesar de que ya fue confirmado el procesamiento de sus dueños por presentar documentos truchos para ganar licitación y van camino al juicio oral.
¿En qué etapa se encuentra la causa por falsedad ideológica contra los hermanos Terranova de Publicidad Sarmiento?

Publicidad Sarmiento presentó un recurso de queja en el Tribunal Casación, que fue rechazado, y luego recusaron los jueces y ya fue resuelto. Lo novedoso es que rechazaron el recurso de Casación, con lo cual la sentencia en primera instancia y la Cámara queda firme. Esta es la causa por el uso de documentos ideológicamente falsos y por falsedad ideológica de documento en el caso de los funcionarios de Mendoza y Tucumán (antecedentes presentados por la empresa).

¿Cómo sigue entonces la causa?


Una vez agotado el recurso de Casación, el paso siguiente es el juicio oral. Los dueños de Publicidad Sarmiento (los hermanos mendocinos Terranova) deberían ir a juicio oral por tratarse del fuero penal. Lo que quedó claro es que queda firme la sentencia de primera instancia, y la confirmación de la Sala, en virtud de que el recurso de Casación fue rechazado.

¿Y qué se debería hacer con los contratos de mobiliario urbano?


En función de estas sentencias, y con el procesamiento firme de los titulares de Publicidad Sarmiento, el gobierno debiera suspender el proceso licitatorio. Entre otras cosas porque Publicidad Sarmiento fue calificada como la más alta y todas las demás empresas fueron calificadas con un porcentaje de ella. Con lo cual todos los puntajes de la licitación están en tela de juicio. Por otro lado el gobierno deja explotar a PC Publicidad los refugios y a Grupo al Sur las pantallas verdes. No entiendo cuál es el fundamento porque la licitación debió declararse nula.

¿Y Publicidad Sarmiento sigue explotando el mobiliario a pesar de la sentencia?

Sí. Publicidad Sarmiento sigue explotando los chupetes, las pantallas que ellos explotaban. Durante el verano fue contratada para el mantenimiento de todo el mobiliario urbano, donde cobró por hacer este trabajo. Y ahora desde abril, PC explota los refugios, nos los mantiene, sólo los explota comercialmente, Publicidad Sarmiento los chupetes y Grupo al Sur las pantallas verdes. El fundamento es que ellos habían sido adjudicatarios. Ya fueron adjudicados cuando la Sala había revocado el sobreseimiento de los titulares de Publicidad Sarmiento, y el gobierno de Macri siguió adjudicando. Y ahora están explotando esto sin fundamento jurídico. Es gravísimo que las empresas sigan explotando el mobiliario urbano y la situación es totalmente irregular.

En otra de las causas, que lleva específicamente las supuestas irregularidades en el proceso licitatorio, ¿el juez no debería actuar a partir del caso de Publicidad Sarmiento?

Los jueces debieran actuar solicitando que no se siga adelante con el proceso licitatorio. Y también en primera instancia hay una denuncia contra los funcionarios y contra el ministro que intervino (el de Espacio Público, Juan Pablo Piccardo) porque hicieron “la vista gorda”. Por lo menos dejaron pasar la sentencia de la Sala que decía que los certificados eran ideológicamente falsos, lo que obliga a la descalificación directa del oferente, que es lo que indica el pliego. Ahora esperamos que el juez de primera instancia tome una decisión sobre la indagatoria de los miembros de la comisión evaluadora y del ministro Piccardo.

Por último, ¿en qué estado está la empresa a partir de esta situación?

Lamentablemente el personal que estaba asignado a mantenimiento y comercialización de los espacios de mobiliario urbano tuvimos que cesantearlos. Tuvimos la tristeza que despedir a gran parte de nuestro personal: 80 personas. Gran parte asignadas al mantenimiento.

Ahora, resulta paradójico ya que actualmente los refugios se encuentran en un estado calamitoso…

Sí, son un desastre. Si uno va por Corrientes, Carlos Pellegrini o por Costanera el estado de los refugios es lamentable. En el centro de la ciudad es terrible. Hay un refugio en Corrientes y Reconquista que está destrozado. La empresa PC Publicidad está explotando comercialmente y vendiendo los espacios a una clientela y no está haciendo mantenimiento. Es decir genera ingresos y no presta ningún servicio público a la comunidad.
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 18
    ASK
    22/06/11
    20:57
    que pasa SPINAZZOLLA Y BERGEZ; ESTAN NERVIOSOS?
    Responder
  • 17
    ARNALDO
    14/09/09
    00:13
    POR DIOS QUE LENTA ES LA JUSTICIA!!!!!!!! QUE ESTAN ESPERANDO PARA INDAGAR Y PROCESAR A PICARDO Y A LOS INTEGRANTES DE LA COMISION EVALUADORA??, SE ACUERDAN QUE UNO DE ELLOS ES PATRICIO DISTEFANO Y ES LEGISLADOR????, INCREIBLE EL GOBIERNO MAS CORRUPTO DE LA CIUDAD ES ESTE, OJALA LOS PORTEÑOS TENGAMOS BUENA MEMORIA EN EL 2011, YA EN LAS ELECCIONES 2009 RECIBIERON EL PRIMER CACHETAZO. QUE LASTIMA, TENIAMOS ESPERANZA, CHAU AL PRO!!!!!!!!!!
    Responder
  • 16
    leoncio
    09/09/09
    12:02
    FUERA LA PRIVATIZACION DEL MOBILIARIO...LA MUNICIPALIDAD FABRICA LO MISMO DE MUCHA MEJOR CALIDAD Y POR LA MITAD DE PRECIO....CON MANO DE OBRA DE OFICIO....

    FUERA MACRI
    Responder
  • 15
    horacio
    08/09/09
    14:57
    Es notable que esta información no sea levantada por los medios de cobertura nacional.
    Responder
  • 14
    JUSTO
    08/09/09
    14:54
    ¿ Leí bien,los Terranova piden juicio político? JAJAJA.ya no saben qué pedir!!!
    En el expediente penal piden que la causa sea transferida a Mendoza ya que uno de los certificados ideológicamente falsos fue elaborado allí. (Según figura en la causa por un cuñado de ellos que es funcionario)
    El otro certificado fue elaborado en Tucumán pero se ve que alí no conocían a nadie .
    El juez les contesta que el delito fue cometido en la ciudad de Buenos Aires,al presentar el certificado en un acto público.
    ué piensa el Consejo de la Magistr
    Responder
  • 13
    eshtás nerviosho maurishio ???
    08/09/09
    14:35
    YO QUE VOSH LO RAJO A PICCARDO,NI ISHIQUIERA ROBAR SABEN!!!
    EN ISHENBECK TERMINÓ CON UNA CAUSA Y ACÁ ESTÁ HASTA LAS B...!!!!
    Responder
  • 12
    negocios prokaces
    08/09/09
    14:25
    Los elegidos en la licitación de mobiliario urbano en función de calificación de antecedentes fueron :
    Outdoor advertising,de Terranova,socio en otros negocios de Nicky Caputo.
    PC,empresa del grupo Romero, en la jerga el chatarrero de Chascomús,
    quien se benefició de los decretos 635/08 y 636/08 promulgados con posterioridad a la apertura de sobres.
    Grupo al Sur: de la ex esposa e hijos de Pepe Albistur ,secretario de medios de la Presidencia de la Nación.quien presentó el teatro El Ateneo para fabricar y mantener el mobiliario.
    Cualquier semejanza con una decisión política es mera casualidad.
    Responder
  • 11
    a juan chantada
    08/09/09
    13:14
    Tu comentario muy bueno,salvo que macri y los terranova son blanquitos,anque de ojos claros y piccardo es pelirrojo.
    El color de la piel no es indicador de nada.
    Si querés un indicador buscá en los antecedentes empresarios de todos ellos y vas a ver un común denominador: la estafa al estado.
    Responder
  • 10
    juan bautista
    08/09/09
    13:04
    La administracion de Mauricio es sin dudas mas corrupta que las anteriores. Piccardo sabia por denuncias previas a la apertura de pliegos de la falsedad de los documentos presentados por los Terranova.
    Obviamente, la adjudicacion se hace porque todo estaba preparado de ante mano entre los mendocinos y Mauricio para quedarse con la publicidad mas vista de la ciudad. Seguramente penso que apretando jueces o adornandolos podria lograr que todo siguiera su curso. Gracias a unos pocos y a las denuncias de Spinazzola que tiene los huevos suficientes para hacerles frente las cosa se van sabiendo.
    Que hara ahora Mauri que sus socios van a juicio oral? Seguramente intentar adornar otra vez. Esperemos que la justicia sea tal y que todos esos corruptos terminen en cana.
    Mauricio querido, la patria no esta contigo!
    Responder
  • 9
    JUAN CHANTADA
    08/09/09
    12:50
    Estos CHUPETES escandalosos fueron un pagop de COIMA de CARLOS MENEM y CARLOS GROSSO a la gente de cuarta que les dio PLATA para la CAMPAÑA de 1989 .... se hjcieron SIN LICITACION y son UNOS ADEFESIOS ESPANTOSOS QUE AFEAN LA CIUDAD.... cuanta plata habrá para que no los hayan sacado todavia .... NADIE LOS TOCO :::!!! La ciudad es un FESTIVAL DE CARTELES Y PUBLICIDAD .... TODOS TRUCHOS !

    MACRI NO LOS VA A SACAR PORQUE TIENE MENOS PDOER QUE ZULEMA YOMA y CRISTINA KIRCHNER juntas !!!!!

    Y PARA COIMA ... TODOS SE PRENDEN !!! ES UNA VERGUENZA ... SON TODOS IGUALES !!!!! UNOS CORRUPTOS LADRONES !!!!

    Cada calle tiene decenas de CARTELES .... igual que las ciudades del primer mundo ... JA ! SOmos unos NEGROS !!!!!
    Responder
Noticias relacionadas

La guerra de mobiliario: más cruces entre Spinazzola y Terranova

Por Ezequiel Spillman
Luego de una nota de este medio, desde Publicidad Sarmiento respondieron con duras acusaciones sobre un presunto engaño por parte de Spinazzola: "Hicieron denuncias falsas para trabar la licitación porque perdieron y su oferta para el mantenimiento del mobiliario fue declarada nula porque querían seguir explotando los refugios de colectivos". El propio Augusto Spinazzola le contestó a LPO: "Ellos perdieron la licitación de las pantallas verdes y por una presión política del grupo mendocino Bauzá-Dromi-Manzano le dieron la concesión de los chupetes".

Mobiliario urbano: la Cámara confirma el procesamiento de los Terranova

Fue a través de la empresa Publicidad Sarmiento, acusada por presentar documentos truchos para ganar la licitación. Un juez de primera instancia había ratificado la denuncia. El titular de Spinazzola S.A., la empresa que denunció numerosas irregularidades en el proceso licitatorio, le dijo a LPO: "Esto obligaría la indagatoria de Piccardo, los funcionarios de la comisión evaluadora y hasta Macri".

Mobiliario Urbano: Un fallo procesa y embarga a los Terranova

LPO
El juez de Instrucción, Luis Rodríguez, procesó y embargo a Eduardo y Orlando Terranova, dueños de Publicidad Sarmiento por presentar documentación falsa para quedarse con la concesión del mobiliario porteño. Además, tuvo conceptos muy duros para los funcionarios de la Ciudad que manejaron la. "Ahora vamos a pedir la indagatoria de los funcionarios", anticipó a LPO el abogado querellante Mariano Bergés.
Mobiliario urbano: el documento que complica a los Terranova

Mobiliario urbano: el documento que complica a los Terranova

Por Ezequiel Spillman
Luego de que Publicidad Sarmiento ganara la licitación de cientos de miles de pesos mensuales para el mantenimiento transitorio del mobiliario urbano, LPO accedió a la presentación que realizara la empresa Spinazzola a "costo cero" por el mismo servicio y que fue desechada. Además, la denuncia por "fraude a la administración publica" y la ofensiva legal contra los Terranova.

Mobiliario: los Terranova ya negocian con Hadad su ingreso al negocio

En camino al juicio oral por presentación de supuestos documentos truchos para ganar la millonaria licitación, Publicidad Sarmiento comenzó a dialogar con la empresa Viacart, que podría quedarse con los "chupetes" si es que finalmente se le saca el negocio a los Terranova por la causa judicial.
Dudas sobre el nuevo mobiliario urbano porteño

Dudas sobre el nuevo mobiliario urbano porteño

Es que el diseño no se ajustaría al pliego de licitación. Faltarían elementos que se incluyeron como vidrios curvos o aluminio, y en el sector dicen que son prototipos artesanales. Esto generaría mala calidad en el material y que costos de las empresas puedan bajar entre un 20% y un 50%.