Pese a haber apoyado el acuerdo del Gobierno con la AFA para quitarle el fútbol al grupo Clarín, el ex titular del Comfer, Julio Bárbaro, no está de acuerdo con el proyecto de ley de Radiodifusión que Cristina Kirchner enviará al Congreso.

“No estoy de acuerdo con la iniciativa, no fue consensuada, como expresa la Presidenta, sino que fue consensuada con todos los que piensan igual, no es cierto que los medios deforman la opinión de la gente y no me parece que un tercio de los medios tengan que estar en manos del Estado”, afirmó Bárbaro en el programa Puro Periodismo de Radio El Mundo. “El Gobierno tiene que tener una opinión, pero repetirla por un tercio de los medios, no la fortifica”.

Tampoco ve con buenos ojos que se trate antes del recambio de los legisladores en ambas Cámaras. “No está bien que se mande ahora al Congreso cuando dentro de poco se modifica su composición”, dijo.

“Hay cosas para cambiar, pero no de esta manera –sostuvo- Yo fui a Diputados y al Senado y había una cercanía a un acuerdo, pero para que funcione debería haber una ley del cable, después otra de radio y otra de televisión, porque tratarla toda junta termina en una de estas votaciones que solemos tener, donde en la mano alzada hay más obediencia que conciencia”.

Bárbaro apoyó el acuerdo del Gobierno con la AFA para sacarle el fútbol al grupo Clarín. El negocio que hizo fuerte al multimedia y que el kirchnerismo utilizó ahora para debilitar a quien ve como uno de sus enemigos.

“Cuando el fútbol estaba en manos del mayor operador de cable, el riesgo del monopolio era concreto, pero eso no tiene nada que ver con dividir los medios en un tercio estatal, otro mutual y otro comercial”, explicó el ex titular del Comfer.

El ex funcionario había presentado en su momento proyectos de reformas de la ley de Radiodifusión, pero en el Gobierno jamás vieron la luz.

“El Gobierno le mete pasión cuando tiene rabia y no es un Gobierno que se apasione por los afectos. Aquí estamos con un enfrentamiento con los medios y el grupo Clarín, con la Iglesia y el agro. Con los tres tiene que haber conflictos menores y los tres se pueden resolver sobre la mesa” analizó.

“Espero que no consiga el apoyo del peronismo en el Parlamento. Pero esto que se expresa hoy es el setentismo, no el peronismo”, dijo y explicó: “El peronismo es el que buscaba una conciencia superior de unidad. En el setentismo se buscaba la guerra. En los 70 había un sector del peronismo que decía que habíamos ganado las elecciones y que teníamos que gobernar, y había otro sector que decía que ellos eran revolucionarios y obligaban a la confrontación”.