Ahora, un ministro confirma que el informe contra la soja es trucho
Lino Barañao, ministro de Ciencia y Técnica de Cristina Kirchner, aclaró que el supuesto informe del Conicet sobre la toxicidad del glifosato, que luego publicó Página/12, no existe. Dijo que se trata simplemente de un "investigador individual", un funcionario de Garré, y que "no fue revisado por expertos como habitualmente se hace".
La polémica por la sospechosa y desmentida aparición de un supuesto informe del Conicet que vincula a la soja con el cáncer, la cual ya fue denunciada por La Política Online, ahora explotó en el corazón del gabinete de Cristina Kirchner.

El Ministro de Ciencia y Técnica de la Nación, Lino Barañao, en diálogo exclusivo con Héctor Huergo para el programa “El campo, la industria verde”, aclaró que la nota publicada por el diario Página/12 sobre la toxicidad del glifosato, refleja las conclusiones preliminares de un estudio realizado por un “investigador individual” y que “no se trata de un informe solicitado por el CONICET”.

“Tampoco fue revisado por un panel de expertos como habitualmente se hace con los informes oficiales”, agregó Barañao en el reportaje será emitido el sábado 2 de mayo a las 9.00 por América 24.

El ministro, muy cercano a la presidenta, salió así al cruce de un operativo que tuvo como usina la propia Casa Rosada. El “investigador individual” no es otro que el subsecretario de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, Andrés Carrasco, quien en su doble rol de funcionario de Nilda Garré e investigador del Conicet intentó instalar el sello del prestigioso centro científico en un documento que buscaba “demonizar” a la soja.

Posteriormente, fue la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) comprobó ante escribano público en el Conicet que un estudio sobre los perjuicios a la salud que causaría el agroquímico glifosato no está registrado en el organismo. La Política Online accedió en exclusiva a ese documento –ver nota adjunta-.

Las hipótesis sobre esta jugada de Barañao que se verá completa recién el fin de semana son muchas. La primera y más fuerte, es que el hombre podría haberse subido a la ola de los “funcionarios críticos”, en la cual ya se ubicó hace tiempo la ministra de Salud, Graciela Ocaña. El posicionamiento es trabajar desde la cordura, mantenerse crítico pero sin renunciar. El riesgo, es quedarse afuera del gobierno.

Otras voces, en cambio, generan una fuerte bifurcación. Por un lado, la posibilidad de que el propio Néstor Kirchner haya salido a desactivar una bomba que, lejos de explotarle al campo y la Mesa de Enlace, detonó en el interior del kirchnerismo; otras voces, en cambio, hablan de un mensaje por elevación de Cristina contra las operaciones políticas de su marido.
Temas de la nota:
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 15
    noelia
    25/04/10
    22:24
    hola , neceito saber mas de este tema, por favor envien a mi correo informes y notas gracias!
    Responder
  • 14
    Eduardo R. Saguier
    06/06/09
    10:54
    Consejeros Universitarios y su Irresponsabilidad Política


    Existen en la Universidad Argentina dirigentes que no están a la altura de las críticas circunstancias que azotan a nuestro país. Se supone que quien alcanza un cargo electivo en el cogobierno universitario debe defender los intereses de quienes representa. ¿Cuáles son dichos intereses y como deben defenderse?



    Pues bien, surge a simple vista que la administración de los subsidios destinados a la ciencia y a la investigación repartidos por la Agencia Nacional para la Promoción Científica y Tecnológica (ANPCYT) deberían haber ocupado una de las máximas prioridades de los claustros universitarios y de los Consejos Directivos de las respectivas Facultades.



    Sin embargo, nos encontramos ante la amarga realidad que dicha administración ha sido ignorada, y que los subsidios de la Agencia han sido objeto de una suerte de asalto a medianoche, con nocturnidad y alevosía. En efecto, de los 650 millones de pesos procedentes del BID, que son Deuda Externa, distribuidos entre 1997 y 2007, el portal electrónico de la Agencia indica que fueron asignados a unos seis millares (6.000) de Proyectos, insinuando que los subsidiados habrían sido otros tantos Investigadores. No obstante estos generosos cómputos oficiales, hemos podido estimar que aproximadamente un 20% de los mismos o 133 millones de pesos fueron a parar a las arcas individuales de un centenar y medio de funcionarios de la nomenclatura científica y universitaria (Coordinadores de la Agencia, integrantes de Comisiones Asesoras del CONICET, Directoriales de la CONEAU y del CONICET, Decanos, Consejeros, Jefes de Departamento, Secretarios de CyT de las Universidades, miembros del CECTE, etc.). Asimismo, entre esos 133 millones repartidos entre un centenar y medio de funcionarios, una doceava parte (11 millones) se habría alojado en los bolsillos de una treintena de los mismos, que tuvieron la oportunidad de repetir en dos y hasta tres oportunidades su participación en el botín.



    Por otro lado, si nos atenemos a una proyección de las pautas seguidas para con los funcionarios subsidiados, de los 520 millones de pesos restantes, 43 millones se habrían distribuido entre casi un par de centenares de Investigadores no funcionarios, repetidos en dos y hasta tres oportunidades. Y los 477 millones, que en esta estimación quedarían remanentes, se habrían distribuido por una sola vez en apenas un par de miles de Investigadores subsidiados. Por lo tanto, de los seis mil (6.000) supuestos subsidiados que anima la estadística oficial exhibida en el Portal de la Agencia, la cifra real de los mismos por nosotros estimada habría disminuido a casi una tercera parte (2.330 Investigadores subsidiados), y por cierto su índice de concentración habría sido altísimo.



    Cabe entonces preguntarse ¿Qué investigación y que protesta de esta oligopolización de los subsidios de la Agencia han hecho los Consejeros representativos de los diferentes claustros en los distintos Consejos Directivos correspondientes a las Facultades de las Universidades Nacionales? ¿Qué control han ejercido los Consejos Directivos sobre las respectivas Secretarías de CyT de cada Facultad, y en especial en la emblemática Facultad de Exactas de la UBA?



    Ignoramos la respuesta. Pero lo que sí sabemos es que unos cuantos de dichos Consejeros --cuyo verdadero número e identidad no ha sido posible aún establecer-- también participaron del botín, no en una sino en varias oportunidades, sin haber existido escrúpulos por incompatibilidad alguna. Y la presunción que asalta en esta hermenéutica de la sospecha es que los Consejeros han buscado y buscan los cargos electivos para poder compartir este obsceno pillaje, a sabiendas que contaban y cuentan con absoluta impunidad, pues los Secretarios de CyT de las Facultades nada podrían o querrían hacer para controlar sus respectivas rendiciones de cuentas.



    En conclusión, los cargos electivos en el cogobierno universitario han sido así objeto de un ostensible desfalco practicado en banda destinado a alimentar una suerte de Cadena de la Felicidad extendida a escala nacional.



    Eduardo R. Saguier

    Museo Roca-CONICET

    Responder
  • 13
    Eduardo R. Saguier
    06/06/09
    10:53
    Audio y Links del Reportaje radial a Eduardo R. Saguier contra la corrupcion en la ciencia, reproducido en Argentina Indymedia
    Saturday, May. 23, 2009 at 2:37 AM
    saguiere@ssdnet.com.ar
    Denuncia contra la corrupcion en la ciencia argentina y en particular en la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica
    audio: MP3 at 9.5 mebibytes

    Aqui va el audio del reportaje radial a Eduardo R. Saguier en la Radio de la Universidad de San Luis. referido a su denuncia contra la corrupcion en la ciencia argentina y en particular en la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica por la distribucion de los subsidios de 650 millones de pesos correspondientes a la decada de 1997-2007.

    La entrevista se ha colgado para libre disposición, enlazada a:

    http://www.ellibrepensador.com/2009/05/23/entrevista-al-dr-saguier-por-antonio-mangione/

    Y también en

    http://www.salta21.com/spip.php?article1943

    y en

    http://rs107.rapidshare.com/files/237191844/entrevistaDr.Saguier.mp3

    y en

    http://criticamedicina.blogia.com/2009/052712-un-cientifico-que-denuncia-la-corrupcion-de-los-empresarios-de-la-ciencia.php

    www.er-saguier.org
    Responder
  • 12
    Eduardo R. Saguier
    06/06/09
    10:53
    EL CÍRCULO DE CORRUPCIÓN en CIENCIA y TÉCNICA (Argentina)

    por Eduardo R. Saguier--Investigador del CONICET

    RESUMEN

    Las autoridades de seis (6) organismos de CyT, de Educación y de las
    Universidades: los Coordinadores de la Agencia (A), los miembros del
    Directorio del CONICET (D), los miembros de las Comisiones Asesoras del
    CONICET (CA), los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades
    Nacionales, los integrantes del Directorio del CECTE (CEC), y los
    Directores de la CONEAU son como primos hermanos, más hermanos que primos,
    pues los une un estrecho aire de familia, dado que percibieron subsidios
    del mismo padrino-antecesor: la Agencia y el Ministro de Ciencia y Técnica.

    INDICE

    1.- PROBLEMA CRÍTICO A RESOLVER
    1.1.- Complicidad de la Comisión de Ética de Ciencia y Técnica (CECTE)
    1.2.- Complicidad de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)
    1.3.- Principios Universales Absolutamente Ignorados
    1.4.- Manipulación de Portales Electrónicos Públicos. El Discurso falaz del
    INDEC en CyT
    1.5.- Monopolización de Subsidios en beneficio de Funcionarios de CyT
    1.6.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética.
    1.7.- Víctimización de Investigadores por oponerse a la Red Mafiosa
    2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA
    2.1- Apéndice I

    1.- PROBLEMA CRÍTICO A RESOLVER.

    Una media docena de instituciones legales (AGENCIA, CONICET, CONEAU, SPU,
    Secretarías de CyT de Universidades, CECTE) concluyeron tejiendo un inmenso
    hexágono compuesto por verdaderos nudos gordianos y por flujos venales de
    ida y vuelta (subsidios, incentivos, ascensos, categorizaciones,
    acreditaciones, confidencialidades, asesorías, consultorías, observatorios,
    transferencias tecnológicas, etc.). Este contaminado hexágono, al
    condicionar las libertades académicas y tercerizar las universidades, ha
    concluido por corromper a las autoridades universitarias, y por devaluar
    tanto la autonomía de las mismas, como el sistema de equilibrio de poderes
    (frenos y contrapesos) que debe existir en el seno de los organismos
    académicos colegiados, y la excelencia de la formación universitaria y de
    la producción científica.

    AGENCIA (Agencia Nacional para la Producción Científico-Tecnológica) (A):
    Medio centenar (50) de sus Coordinadores percibieron subsidios de la propia
    Agencia, y de los cuales ocho (8) percibieron $3.662.000 a un promedio de
    $457.750 c/u. La antropóloga Rosana Guber, hija de la Dra. Rebeca Cherep de
    Guber, Presidenta de la Agencia, también recibió su correspondiente
    subsidio. La Agencia supervisa las categorizaciones de los incentivos que
    distribuye la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) e indirectamente
    las acreditaciones de los programas de Maestría y Doctorado de la CONEAU,
    estos dos últimos organismos dependientes del Ministerio de Educación.

    CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científico-Tecnológicas) (C):
    Tres (3) de los miembros del Directorio (Girbal, Siñeriz y Rapela)
    percibieron subsidios de la Agencia. Sesenta (60) miembros de las
    Comisiones Asesoras del CONICET (CA) también percibieron subsidios de seis
    (6) dígitos de la Agencia, y de los cuales siete (7) percibieron la suma de
    $2.846.105, a un promedio de $406.586 c/u. Y a más de doscientos (200)
    Investigadores de Carrera se les autorizó asesorías y consultorías
    violatorias de la dedicación exclusiva.

    CONEAU (Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria)
    (CON): Aunque perteneciente al Ministerio de Educación dos (2) miembros de
    su Directorio (Villanueva y Krotsch) percibieron de la Agencia la suma de
    $275.354, a un promedio de $138.000 c/u.

    SPU (Secretaría de Políticas Universitarias) (SPU): distribuye los
    incentivos a los docentes-investigadores de las Universidades Nacionales y
    categoriza a los mismos, tarea en la cual es supervisado por la Agencia.

    Secretarías de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales. En seis
    (6) de estas universidades (Tucumán, Córdoba, Rosario, Sur, MdP, UBA), sus
    respectivos Secretarios de CyT percibieron subsidios de la Agencia. Estos
    mismos funcionarios universitarios tienen la responsabilidad legal de
    controlar la rendición de cuentas de los colegas de su propia universidad
    que percibieron subsidios.

    CECTE (Comité de Ética en la Ciencia y la Tecnología) (de ahora en más
    CECTE): Emitió dictámenes exculpatorios en materia de ética administrativa
    a favor de los Coordinadores de la Agencia. Sin embargo, cuatro de sus
    directivos (Kornblihtt, Parodi, Vainstok y González Cappa) percibieron
    subsidios de la Agencia. La Dra. González Cappa recibió tres diferentes
    subsidios de seis dígitos cada uno.

    OAC (Oficina Anti-Corrupción) (OAC): oficia de depositario de las
    Declaraciones Juradas de Bienes hasta tanto se constituya la Comisión
    Nacional de Ética de la Función Pública, establecida en el decreto
    reglamentario de la Ley de Ética Pública Nº 25.188. Y en la práctica la OAC
    ha cajoneado las denuncias formuladas por cuestiones de incompatibilidad en
    los cargos de CyT.

    Por ende, las autoridades de seis (6) organismos de CyT, de Educación y de
    las Universidades: los Coordinadores de la Agencia (A), los miembros del
    Directorio del CONICET (D), los miembros de las Comisiones Asesoras del
    CONICET (CA), los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades
    Nacionales, los integrantes del Directorio del CECTE (CEC), y los
    Directores de la CONEAU son como primos hermanos, más hermanos que primos,
    pues los une un estrecho aire de familia, dado que percibieron subsidios
    del mismo padrino-antecesor: la Agencia y el Ministro de Ciencia y Técnica.

    1.1.- Complicidad del Comité de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE)

    No puede obstar a la incompatibilidad entre ser candidato a subsidios y
    detentar un cargo directivo ninguna reglamentación, ni exculpación, ni
    absolución, de organismo interno alguno, aunque fuere autónomo, que
    pretenda blanquear, encubrir o purgar la falta de transparencia,
    publicidad, legalidad, igualdad o responsabilidad, o que contradiga el
    espíritu de las Leyes Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592, de
    Ética de la Función Pública Nº 25.188, y de Libre Acceso a la Información
    Pública.

    Estas contradicciones las ha cometido el CECTE, supuestamente "autónomo",
    que aunque creado por el Directorio del CONICET (Resolución D N° 1806/04, y
    su Reglamento, Resolución D N° 613 del 2-5-05), en 2004, bajo el Ministerio
    de Filmus, ha pasado a la jurisdicción del Ministerio de Ciencia y Técnica
    con un nuevo Reglamento http://www.cecte.gov.ar/reglamento/; coordinado por
    Otilia Vainstok e integrado por miembros beneficiados por los subsidios de
    la Agencia (Stella M. González Cappa, el premio Konex Alberto R.
    Kornblihtt, Armando Parodi y Otilia Vainstok) y también aparentemente por
    miembros no beneficiados (Roberto Fernánez Prini, Samuel Finkielman, Noé
    Jitrik, Ernesto E. Maqueda, Fernando O. Ulloa y Aída Kemelmajer de
    Carlucci).

    Dichas contradicciones se manifestaron en un Documento titulado Conflicto
    de interés en comunidades científicas pequeñas, archivado en tercer lugar
    en la sección Recomendaciones e Informes, http://www.cecte.gov.ar/pdf/14 ,
    fechado el día 5 de noviembre de 2007, emitido ".a pedido de Investigadores
    individuales", pero también a solicitud del entonces Presidente de la
    Agencia Dr. Lino Barañao, la que fue formulada el 9 de abril de 2007 ante
    el Plenario del CECTE, y que exculpa a los Coordinadores de la Agencia de
    toda incorrección.

    Se ignora aún si esta exculpación alcanza también por analogía a los
    Directoriales del CONICET y la CONEAU, a los miembros de las Comisiones
    Asesoras del CONICET, y a los funcionarios de las Universidades Nacionales
    (Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de
    Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad) que también
    percibieron subsidios de la Agencia. El caso de los Secretarios de Ciencia
    y Técnica de las Universidades Nacionales, que percibieron subsidios de la
    Agencia (Campi, León, Colantonio, Aquilano, Bottasso, Agamennoni, Manzini),
    es particularmente indignante por cuanto son estos mismos funcionarios
    universitarios los que también han tenido la responsabilidad legal de
    controlar la rendición de cuentas de los colegas de su propia universidad
    que percibieron subsidios.

    1.2.- Complicidad de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)

    Pese a los compromisos de su pasado como Presidente de la Agencia (bajo el
    Ministro Filmus), contraídos ante el Plenario del CECTE, el actual Ministro
    Dr. Lino Barañao debe tomar cartas en estas omisiones, tergiversaciones,
    violaciones y discriminaciones; debe auditar la gestión de los organismos
    bajo su órbita y desarticular las redes y sub-culturas mafiosas; y debe
    decretar la nulidad de todo aquello que atente contra las Leyes de Actos
    Discriminatorios, de Ética de la Función Pública, y de Libre Acceso a la
    Información Pública. incluidos el citado Documento del CECTE, elaborado a
    su propio pedido.

    La inactividad, indiferencia o negligencia del Ministro de Ciencia y
    Técnica en estos espacios legales, puede muy bien constituir delito, y ser
    fruto de una conspiración para discrecionalizar los fondos públicos y los
    recursos humanos en provecho de una camarilla facciosa que habría alcanzado
    también a las Universidades Nacionales y al Ministerio de Educación,
    específicamente a organismos tales como la Secretaría de Políticas
    Universitarias (SPU) y la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación
    Universitaria (CONEAU), cuyos directivos también fueron beneficiados por la
    Agencia.

    1.3.- Principios Universales Absolutamente Ignorados

    Los principios de legalidad, publicidad, igualdad, control y
    responsabilidad han sido absolutamente ignorados, la ética legal ha sido
    abdicada y burlada, y las incompatibilidades o conflictos de interés han
    sido producidos deliberadamente en todos los casos que fueron oportunamente
    denunciados ante los organismos fiscalizadores (Defensoría del Pueblo de la
    Nación, Fiscalía General de Investigaciones Administrativos, Oficina
    Anti-Corrupción, Auditoria General de la Nación), y que hasta hoy han sido
    extrañamente ignorados.

    1.4.- Manipulación de Portales Electrónicos Públicos. El Discurso falaz del
    INDEC en CyT.

    La falta de transparencia vigente hasta el día de la fecha en las pantallas
    electrónicas de estos organismos fue montada por la burocracia ministerial
    con el avieso objetivo de impedir a los Investigadores,
    Docentes-Investigadores, Becarios y Pasantes el conocimiento de las Leyes
    Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592, de Ética de la Función
    Pública Nº 25.188, y de Libre Acceso a la Información Pública; y como en El
    Castillo de Kafka obstruirle a los mismos la comprensión del inmediato nexo
    que dichas Leyes y garantías tienen con sus derechos y obligaciones
    (volviéndolos así una suerte de súbditos o extranjeros).

    Para ese objetivo embaucador, la Agencia, en la sección electrónica
    titulada Biblioteca de Documentos; el CONICET y la CONEAU, en sus secciones
    tituladas Normativa, y la SPU en su sección titulada Legislación, ocultaron
    la exhibición de dichas Leyes y garantías. Eso sí, socarronamente la CONEAU
    incluye en su normativa la Recopilación de las Leyes de Indias.

    También la Agencia enmascara los listados de los beneficiarios de subsidios
    de la década comprendida entre 1997, año de su iniciación, y el 2007, que
    alcanzaron la suma de 650 millones procedentes de créditos de modernización
    financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que los
    encuentra repartidos entre seis mil (6.000) proyectos, cuando en realidad
    los del CONICET son nada mas que cinco mil (5.000) investigadores. En lugar
    de informar la nómina de los beneficiados en forma alfabética, cronológica
    y por disciplina, la burocracia fraudulenta se las ingenia para revelarla
    escondida en los Informes de cada convocatoria, lo que vuelve su lectura e
    interpretación muy ardua y escabrosa.

    Y la Agencia también practica una simulación grotesca al adulterar la
    información cuantitativa y distorsionar los gráficos referidos al número de
    beneficiados con subsidios, utilizando para su compilación, promedios y
    gráficos una metodología estadística manipuladora que confunde y que no
    pondera sus propios guarismos. Ello ocurrió cuando en su documento titulado
    estadísticas fonCyT http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article36 la Agencia
    declaró para el período 1997-2007 la cantidad de seis mil (6.000) proyectos
    (y supuestamente igual cantidad de beneficiarios), por un monto total de
    650 millones de pesos, a un promedio de $125.000 c/u; y para el período
    2000-2004 la cantidad de dos mil (2.000) proyectos, por un monto total de
    288 millones de pesos, a un promedio de $145.000 c/u. Todas estas cifras
    fueron dibujadas con el solapado afán de simular una supuesta equidad
    distributiva.

    1.5.- Monopolización de Subsidios en beneficio de Funcionarios de CyT

    Para desmentir interpretaciones estadísticas difundidas por el portal
    electrónico de la Agencia que pintan un cuadro equitativo en la
    distribución de los subsidios, hemos descubierto --tras practicar una serie
    de correlaciones directas entre la nómina de funcionarios y los
    investigadores beneficiados con subsidios-- una estadística ponderada que
    reveló la existencia:

    a) en el CONICET siete (7) miembros de sus Comisiones Asesoras (Targovnik,
    Murer, Uchitel, Previtali, Hoyos de Rossi, Colombo y Ugalde) percibieron de
    la Agencia la suma de $2.846.105, a un promedio de $406.586 c/u, mientras
    el total de funcionarios miembros beneficiados alcanzaba el numero de
    sesenta (60);

    b) en la propia Agencia, ocho (8) Coordinadores (Coira, Cánepa, Rubiolo,
    Cabada, Cazzulo, Arzt, Poderoso, y Corti), percibieron $3.662.000 a un
    promedio de $457.750 c/u, mientras el total de Coordinadores beneficiados
    alcanzaba el medio centenar;

    c) en la CONEAU, dos miembros de su Directorio (Villanueva y Krotsch)
    percibieron $275.354, a un promedio de $138.000;

    y d) en las Universidades Nacionales, siete (7) Secretarios de CyT (León,
    Fidelio, Ermácora, Borthagaray, Turyn, Sordelli, Boveris) percibieron la
    suma de dos millones de pesos, a un promedio de $300.000 c/u..
    .
    En total, entre dichos organismos, veinticuatro (24) funcionarios
    percibieron $8.683.459, a un promedio de $400.000 c/u, y otro centenar de
    ellos cifras algo menores pero siempre de seis (6) dígitos. Todo ello sin
    contar las autoridades académicas de las Universidades Nacionales
    (Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de
    Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad). La totalidad del
    presupuesto repartido en el cuatrienio 2000-2004 fue según cifras
    divulgadas por el portal de la Agencia de 288 millones, de los cuales,
    según nuestros cálculos, unos 29 millones, o más del 20% del total, se lo
    llevaron para sí mismos en forma individual más de un centenar de
    autoridades de dichos organismos. Contabilizando las autoridades de las
    Universidades Nacionales y teniendo en cuenta la penuria y adulteración de
    la información a la que he tenido acceso presumo que dicho porcentaje debe
    ser mucho mayor. Cabría hacer también una auditoria retrospectiva para
    conocer como se distribuyeron dichos fondos en la totalidad de la década,
    que alcanzaron la cifra de 650 millones, supuestamente repartidos entre
    seis mil (6.000) proyectos.

    1.6.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética.

    La complicidad de los funcionarios beneficiados con la distribución mafiosa
    de los subsidios, incluidas las autoridades del CECTE (que aunque ente
    autónomo creado por el CONICET está actualmente bajo la jurisdicción (sede,
    logística y financiación) del Ministerio de Ciencia y Técnica; con la
    violación del art.1º de la Ley de Actos Discriminatorios; el art.13º de la
    Ley de Ética de la Función Pública; y el Libre Acceso a la Información
    Pública; y con el desentenderse de las incompatibilidades o conflicto de
    intereses, ha sido inequívoca, y el daño moral y material inferido a la
    comunidad científica argentina ha sido abrumador, tanto que amerita la
    inmediata intervención del Instituto Nacional Contra la Discriminación
    (INADI).

    1.7.- Víctimización de Investigadores por oponerse a la Red Mafiosa

    La motivación de las persecuciones y represalias de las que han sido
    víctimas quienes se opusieron a ello debería ser materia penal, por cuanto
    los mismos partícipes de las violaciones éticas (miembros del Directorio
    del CONICET) han sido también los que seleccionaron a los evaluadores que
    rechazaron los Informes Periódicos de quien viene denunciando públicamente
    aquellas violaciones (ver Red Mafiosa en el CONICET
    argentina.indymedia.org/news/2009/04/668439.php y Red Mafiosa en la Ciencia
    y la Universidad Argentina www.mitosyfraudes.org/Polit/Conicet.html).

    Y muchos de los propios integrantes de las Comisiones Asesoras que
    rechazaron los Informes del denunciante fueron o son aspirantes a los
    subsidios de la Agencia, y han sido además recusados ante la Presidencia
    del CONICET por violación al sistema de incompatibilidades o por
    integrarlos tácitamente o por ser sus beneficiarios. Si el CECTE admite el
    tratamiento de Documentos ".a pedido de Investigadores individuales", sería
    interesante conocer si admite también el tratamiento de acusaciones de
    persecución política de resultas de haber practicado severas denuncias.

    2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA

    Para probar la inequidad distributiva de los subsidios de investigación
    repartidos, así como para demostrar la grave condición de incompatibilidad
    en que se encuentran las autoridades o funcionarios que percibieron
    subsidios de la Agencia, el Apéndice I (*) detalla la nómina de los
    beneficiarios y su filiación administrativa, área de conocimiento, y año y
    monto de los subsidios:

    (*) El Apéndice I se halla publicado en el trabajo titulado La Red Mafiosa
    en la Ciencia y la Universidad Argentina, que esta en la web.

    Eduardo R. Saguier
    Museo Roca-CONICET
    www.er-saguier.org
    www.nationstatecrisis.org

    Responder
  • 11
    Eduardo R. Saguier
    06/06/09
    10:52
    El Chueco Mazzon y la Corrupción de la Ciencia Argentina

    A los fines de consolidar su hegemonía, la dominación-K ha vertebrado
    diversas estrategias en los campos de la política, la economía, la sociedad
    y la cultura.

    En el campo de la política ya se conocen los mecanismos de las candidaturas
    testimoniales, mediante las cuales pretenden atosigar las urnas del
    conurbano bonaerense. En el campo de la economía, se conoce su estrategia
    mercado-internista condimentada con las estadísticas truchas del INDEC.

    Y en el campo de la cultura, la dominación-K ha pergeñado a través de la
    Agencia Nacional para la Promoción de la Ciencia y la Técnica (ANPCYT)
    una mega-distribución de subsidios ad-hominem procedentes del denominado
    Programa de Modernización Tecnológica (PMT) financiado en tres tramos con
    créditos del BID que totalizaron mil millones de dólares (190 entre 1993 y
    1999, 280 entre 199 y 2006, y 510 entre 2006 y 2010), y complementados en
    parte con fondos propios del país (230 millones de dólares). Los créditos
    se habrían distribuido de la siguiente manera: 288 millones de dólares al
    Fondo para la Investigación Científica-FONCYT entre 2000 y 2004; 250
    millones de dólares al Fondo Tecnológico Argentino-FONTAR entre el 2003 y
    el 2007; y 7 millones de dólares al Fondo Fiduciario de Promoción de la
    Industria del Software-FONSOFT.

    La del FONCYT fue una operatoria en abierto menosprecio de los Institutos y
    Centros de Investigación universitarios, públicos y privados, pues fue
    destinado a alimentar exclusivamente un listado selectivo y concentrado de
    científicos en todas las áreas del conocimiento. Y la del FONTAR ha sido,
    según el Prof. Carlos Schwarzer, repartida entre los "amicus curiae" del
    organismo, el que a su vez ha resultado una eficiente máquina de impedir el
    desarrollo y la innovación empresaria (obviamente, en los pliegues, están
    los burócratas de turno que inventan el problema y venden la solución, los
    que en la jerga son denominados "vulgares coimeros").

    En la mente afiebrada del Chueco Mazzon (heredero putativo de Juan Carlos
    Del Bello), ingeniero de los aparatos políticos oficialistas (quien
    apadrinaría al Ministro Barañao), se estaría consolidando una elite
    intelectual para que escolte al actual proceso político. A diferencia de la
    justicia que cuenta para su selección y revocación con el Consejo de la
    Magistratura, la elite científica no contaría con injerencia alguna del
    parlamento. Para dicha empresa gatoparda, no existiría otra manera de
    lograr la domesticación de la elite que corrompiendo los cuadros de la
    ciencia y la cultura, escogiendo entre ellos a los más proclives a "no
    sacar los pies del plato".

    Eduardo R. Saguier
    Museo Roca-CONICET
    Responder
  • 10
    Vega
    04/05/09
    18:58
    PERIODISMO E INVESTIGADORES DE CUARTA... MUY TRUCHO
    Responder
  • 9
    Ricardo Righi
    04/05/09
    00:12
    Esta claro que el meollo de la cuestion no es tratado, la pregunta es: el uso del glifosato, tal como se aplica a los sembrados, es nocivo para los seres humanos? A la vista de infinidad de casos, en los cuales las personas expuestas transmiten afecciones diversas, con diferentes grados de gravedad, creo, no es necesario realizar un analisis muy exhaustivo para concluir, aceptando su peligrosidad.
    Entre parentesis, aca no habra estudios realizados, pero si en otros paises y dichos estudios reflejan una alta toxicidad del producto.
    Ricardo Righi
    Responder
  • 8
    Jorge
    03/05/09
    22:00
    "Campo" (sojero) y gobierno trabajan, con dos estilos diferentes, para que las corporaciones ganen dinero destrozando el SUELO, las CUENCAS, las personas...por generaciones. Así cualquiera gana plata y, en el caso del gobierno, reparte el vuelto. No es economía, es saqueo por más que salgan con traje en la TV diciendo lo contrario
    Responder
  • 7
    cocoelnegro
    30/04/09
    19:11
    "TRUCHOOOOO.....¡¡¡¡¡" ES PARA HACER JUEGO CON EL TÍTULO DE ABOGADA DE LA BOTOXICA.....¡¡¡¡¡¡
    Responder
  • 6
    maría r.
    30/04/09
    16:42
    Si NCK manipula-cual marioneta- a su esposa-presidente- porqué no manipularía estos informes??? que donde interviene se le vuelve en contra no es novedad, la gente y algunos funcionarios y jueces se le están poniendo de punta, no se dejan forrear como antes porque ahora él está barranca abajo.En buenahora.
    Responder
Noticias relacionadas
El acta del escribano.

Confirman manipulación de informes para demonizar la soja

LPO
La Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes comprobó que en el Conicet no existe registro de un estudio sobre los perjuicios a la salud que causaría el agroquímico glifosato. Como informó LPO, se trata de una maniobra de un funcionario de Garré que buscaba vincular el estudio oficial al prestigioso centro científico. En exclusiva, el documento.
Dupla ofensiva: Pichetto y Garré.

Ofensiva contra el campo: campaña para demonizar la soja

LPO
En las últimas 48 horas, en una actitud suicida para el lugar central que ocupa el cultivo en la recaudación, desde el gobierno lanzaron una ofensiva que incluye investigaciones y estudios para vincular la soja con el cáncer y el dengue. El rol de vocero de Pichetto, Garré y su amistad con Verbitsky, y el plan de Kirchner de tierra arrasada: "Detrás de mi, nada".

Barañao desmiente estudio contra el glifosato: "No es del Conicet"

LPO
El ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, le quitó toda legitimidad al trabajo del subsecretario de Defensa, Andrés Carrasco, que alertaba sobre perjuicios para la salud en el herbicida glifosato, que se utiliza en el cultivo de soja.