Alejandro “el ruso” Rabinovich siempre fue militante de la UCR. Estuvo al frente del Comité de la Juventud Radical y se formó políticamente en el histórico partido que lo cobijó desde joven.

En 2003 se incorporó al ARI junto a un grupo de dirigentes que vio en Elisa Carrió la mejor opción ante el colapso de los partidos en 2001. En 2004 llegó a ser Director General del Registro de Deudores Alimentarios y Notarios de la ciudad, y en 2005 logró una banca en la Legislatura en la lista del ARI (cuyo presidente en Capital Federal era Fernando Melillo).

Pasó a ocupar la vicepresidencia tercera del cuerpo parlamentario y comenzó a tejer alianzas con los presidentes de los bloques del macrismo y del Frente para la Victoria. En ese entonces el ARI era la tercera fuerza en el juego legislativo.

Para 2007, y luego de la alianza de Carrió con Jorge Telerman, Rabinovich se transformó en una de las espadas parlamentarias del entonces jefe de gobierno y, en la campaña, formaba parte de la “mesa chica” de debate político.

El fracaso en las elecciones lo encontró, para 2008, alejado de Carrió pero con una fuerte impronta en el armado de mayorías legislativas, a pesar de tener un minibloque (Autonomía con Igualdad) junto a Fernando Cantero, otro exiliado de las filas de “Lilita”. Hoy, forma parte de seis comisiones (casi un récord). Entre ellas, “Defensa de Consumidores y Usuarios” (tiene presentados, y aprobados, una gran cantidad de proyectos al respecto) y la estratégica comisión de Presupuesto y Hacienda.

Relajado, en su despacho del cuarto piso de la Legislatura, recibió a La Política Online tomando mate de un viejo termo rojo.

¿Qué opina del conflicto docente y, en especial, de la aprobación de las facultades especiales para que Mauricio Macri reasigne partidas y pueda darles un aumento?

Lo primero para resaltar es la actitud positiva que tuvo la Legislatura que, frente al conflicto gremial, se dio su debate con los diputados del PRO, que bajaron al recinto a discutir. Por eso, el rol central de diálogo lo cumplió la Legislatura. Lo segundo es que resolvimos darle una facultad a Macri, e hizo uso de esa facultad negociando con un sector y no con otro. Lo más importante es que este diálogo, que tendría que haberse llevado a cabo hace al menos 15 días, llevó a que los chicos vuelvan a tener clase, que no se pierdan más días, y que se cumplan los 180 días. Todas las gestiones tuvieron conflictos salariales y, por ejemplo, (Jorge) Telerman logró, dialogando, cumplir con más de 180 días de clase.

¿Y a qué atribuye que se haya perdido tanto tiempo en resolver el conflicto? ¿Falta de diálogo del macrismo? ¿Intransigencia de los gremios?

Hubo un manejo de enfrentamiento y no de diálogo. Y eso perjudicó, en principio, a los chicos que no pudieron tener clase. Esto no es un conflicto nuevo, lo tuvieron muchos gobiernos. Por eso creo que lo mejor para resolverlo es el diálogo.

La Policía y otras leyes centrales

Da la impresión que ahora al macrismo le cuesta cada vez más sacar leyen centrales para la gestión, que al principio lograban sancionar sin problemas…

El fin de año pasado, durante la transición, se aprobaron una gran cantidad de leyes en el recambio de la Legislatura, como la creación de la Agencia de Rentas, la Ley de Emergencia Edilicia, el Presupuesto 2008, el endeudamiento con el FOISO (Fondo de Infraestructura Social), con una fuerte impronta de aprobar las leyes que pedían ni bien asumieron, los macristas.

Después sacaron, conjuntamente con la Coalición Cívica, la intervención de la ObSBA. Y después hubo un “parate”, pero no creo que haya sido de la Legislatura. No es que entró un paquete que no aprobamos, se trató del mismo “parate” que ellos reconocen que tuvieron en el Ejecutivo cuando asumieron, demoraron en ingresar esas leyes que ellos creían centrales. El tratamiento de una ley central necesita el estudio de 3 a 5 meses. Sería irresponsable que leyes como subtes, endeudamiento para obra pública, basura o policía, se traten en una semana. De hecho en la primera mitad de año se sancionó la Ley de Subtes, que ahora no los pueden construir por una cuestión del mercado internacional y del crédito. Tuvieron la posibilidad de ir a colocar los 1600 millones (ampliación del Bono Tango) y tampoco los pueden colocar por el mercado internacional. Desde la Legislatura no movemos Wall Street.

Ahora bien, ¿Es posible que algunos ministros del macrismo sientan que la demora en aprobar estas normas de fondo, les traba la gestión?

Puede ser que algunas leyes ellos las consideren necesarias para empezar a actuar, pero la verdad es que la gestión se puede llevar adelante sin la necesidad de depender de la Legislatura porteña. No es que la Legislatura traba la gestión. Las leyes “madre” como Presupuesto y ampliación presupuestaria o subtes, las tuvieron.

Pero, por ejemplo, la ley para crear la policía porteña aún sigue demorada (fue enviada en mayo) y es uno de los “caballitos de batalla” del PRO…

Lo que pasa es que policía no es un “caballito de batalla” del macrismo, es una política del Estado. No es ni de Mauricio Macri, ni de Jorge Telerman, ni de Aníbal Ibarra. Por eso hay que aprobarla con el mayor consenso posible porque son cuestiones que trascenderán más allá del gobierno actual. Si se crea una policía, excederá la gestión de Macri; si hace un contrato para la recolección de basura, será por muchos años; si se construye una red de subtes, será por los próximos 50 años. Por lo cual tiene que existir la posibilidad, y esto el oficialismo tiene que entenderlo, de que la oposición fije su política. Por eso es preferible demorar 10 o 15 días más y llegar a un acuerdo mucho más razonable.

El contrato de la basura

Recién nombraba el millonario contrato de basura, ¿cómo está viendo el debate, que empezó con fuertes críticas al proyecto del Ejecutivo?

El contrato de basura debe tener, como marco, la Ley de Basura Cero (que implica ir reduciendo la cantidad de basura de la ciudad a lo largo de los años). Si el Ejecutivo va a realizar una licitación cumpliendo con la ley, discutiremos. Pero siempre bajo ese marco. No se puede llamar a un proceso licitatorio contradiciendo una ley que está vigente. No quiero discutir, ni es una negociación de los diputados, si el sistema de tonelaje es el 36 por ciento o el 25. No es una cuestión porcentual de cuánto por área limpia y cuánto por tonelada.

¿O sea que el sistema de tonelaje sería preferible eliminarlo? ¿No va en contra del cumplimiento de la Ley de Basura Cero?

Sí (piensa). Si ponemos un ejemplo extremo como un sistema de 100 por ciento de tonelaje, donde se cobra a medida que se limpia más y hay cada vez más basura, no se cumpliría la Ley. Los niveles de residuos que produce la ciudad tienen que ir bajando de acá al 2020, como plantea la Ley de Basura Cero. Por eso, hay que buscar un sistema que encaje con el cumplimiento de la ley, por el cual se premie a partir de que baje la cantidad de basura que se produce.

¿El Ejecutivo subestimó a la Legislatura cuando mandó el pliego original?

No sé si subestimó, lo que hubo fue la negativa a plantearlo como política de gobierno. Y me parece que lo que se expresó desde otros espacios es que sí lo sea. Además, es una ley que necesita 40 votos y demanda acuerdos parlamentarios para que sea una política de estado.

¿Cuándo cree que podría aprobarse ley entonces?

Esperamos que sea este año, pero 10 días más o menos no modifican el debate. Se escuchó a todos en la Audiencia Pública, y la Legislatura abrió la discusión con transparencia. Ahora queda el debate de los diputados, pero en base a la magnitud de lo que se está discutiendo, una semana más o menos no cambia en mucho.

El presupuesto 2009

¿En qué áreas podría trabarse el debate parlamentario sobre la Ley de Presupuesto que envió el Ejecutivo?

El presupuesto recién está ingresando y aún no tuve acceso a los niveles de ejecución del primer trimestre, que es una de las bases por las que uno analiza el presupuesto hacia 2009: cómo se gastó en cada área y en cada programa. Lo que discutiremos es cómo será la distribución del cálculo de ingresos para que el presupuesto sea sustentado y también ejecutado. Recién estamos comenzando el debate y la ciudad tiene historia muy rica en discutir área por área, inclusive con los ministros recorriendo la Legislatura para explicar el programa que tienen. En ese sentido empezaremos en noviembre. Tengo dudas sobre el cálculo de recursos, qué va a pasar el año que viene con los vencimientos de la deuda, cómo se va a fondear la ciudad, ya que hoy es imposible salir a buscar un crédito internacional…

El Presupuesto 2009 plantea un nuevo endeudamiento…

Sí, pero esto no es un problema ni de oficialismo ni de oposición, es un problema de la tapa de los diarios. Leyendo el “Financial Times” o cualquier sitio de Internet, uno sabe que conseguir financiamiento a tasas razonables es imposible. Si esto sigue igual, hay que pensar que nos tendremos que financiarnos, con el ingreso corriente ya que va a hacer muy complicado colocar bonos en el extranjero.

¿La Ley de Fideicomiso (que plantea un nuevo sistema de contratación con una fuerte intervención del capital privado con financiación a mediano plazo) es una buena opción ante esto?
 
La ley tiene una serie de cuestiones con las que no estoy de acuerdo conceptualmente. Por empezar, tiene un problema fáctico: si una persona no acepta un bono de la ciudad, que jamás entró en default, es difícil que un inversor privado acepte poner plata para obra pública sin la garantía del bono y a cobrar en una cierta cantidad de años. Además, no se puede renunciar a la jurisdicción. Cualquier fideicomiso con imputación cierta que afecte a presupuestos futuros es de dudosa constitucionalidad (renunciar a los tribunales de justicia porteños ya que se llama a tribunales privados), y cualquier operación financiera en la ciudad de Buenos Aires debe tener como espalda al Banco Ciudad y no a sectores privados. Además, es un momento en el que no se atraerán inversiones con la crisis internacional. Y éste no es un problema ni de Néstor Kirchner ni de Mauricio Macri.

La gestión

¿Cuál es su balance de la gestión del macrismo?

En lo que hace a la cuestión hospitalaria hay problemas serios de gestión como la falta de insumos. Hubo también problemas en el área de educación, sobre todo a partir de los plenos poderes que tenían para desarrollar obras en los colegios que no fueron ejecutadas. Además también se ejecutaron políticas en las que no coincido desde lo ideológico. Pero además, hay cuestiones como el tránsito que no se logran resolver. A nueves meses de gestión no se ha avanzado, seguimos con el “make up” de la ciudad, que es el asfalto, pero hay cuestiones estructurales que se están demorando.

Mencionó el problema de falta de insumos, desde el Ministerio de Salud y los hospitales, lo atribuyen a la centralización de las compras en Hacienda…

(Duda) Sí, fue un error centralizarlas.

Sin embargo, en el gobierno aducen que esto sirve para abaratar los precios y terminar con corrupciones focalizadas…

No se puede hacer una política en salud y en educación pensando en los costos. La educación es una inversión para las nuevas generaciones, y en salud debemos apuntar a un sistema de excelencia. En ambas cuestiones se han equivocado.

¿A qué se deben los altos niveles de subejecución? En el gobierno se han cansado de repetir que Telerman dejó un gran “desorden” administrativo y financiero que les llevó y les lleva meses ordenar…

(Toma un sorbo de mate) Siempre el argumento más fácil que se usa, para los primeros seis meses, es que, mientras vas conociendo al estado, se le echa la culpa al que estuvo antes. Es una regla de la política argentina. En realidad no existe la idea de que una persona llega en un plato volador y se encuentra con el estado. Ellos tuvieron mayoría parlamentaria en los últimos cuatro años, el acceso al funcionamiento del control del estado desde la Legislatura, sabían de los números y cómo se ejecutaba. Hubo una transición de seis meses en la que ellos se encontraron con lo que tenían que hacer. En algunas áreas hay una falta de política, es decir, no saben qué hacer con determinadas cuestiones. La bajada del slogan de campaña a la gestión real los encontró “a contra pierna”. Al macrismo le faltaron cuadros políticos de gestión que conozcan cómo es el funcionamiento del estado con un presupuesto estatal, y creo que tuvieron traspiés en esa materia. Más allá de si uno coincide o no en el esquema conceptual. Hay que discutir cuáles fueron los fracasos más grandes de su política. Centralmente, subejecución. Ese es el punto para mirar de la gestión.

Las elecciones

Usted fue uno de los dirigentes más cercanos a Telerman, ¿cómo lo ve parado para las elecciones del año que viene?

Telerman es una persona que piensa en lo público, que puede mostrar lo que hizo en 15 meses de gestión con obras que todavía se están inaugurando, que conoce la ciudad de Buenos Aires, y que por cuestiones políticas no tuvo la oportunidad de tener un mandato con legitimidad propia de los votos. Pero ha dejado cosas, y la ciudad le va a responder en esa misma manera el año que viene.

Entonces, ¿por qué perdió en 2007, inclusive con Daniel Filmus?

El mapa político de la ciudad de Buenos Aires estuvo armado para que él no llegue: denuncias vacías, operaciones negativas…

La denuncia sobre el uso del título de “licenciado” no fue tan vacía…

Bueno, sí… pero si uno piensa en qué fue lo que produjo la campaña y cuál era la importancia de lo que discutía, no tenía mucha razonabilidad. Él nunca engañó y si uno pone en el balance cuál fue el perjuicio que tenía esta cuestión a la hora de gestionar, la verdad que era desproporcionada la operación que se había montado.

¿Telerman debería ir como candidato del kirchnerismo y el PJ porteño?

Telerman demostró que puede ser candidato de un multiespacio donde haya radicales, socialistas y peronistas. Eso fue lo que él pudo mostrar en la última elección. Me parece que hay que mantenerse en un espacio de la ciudad con una propuesta autónoma, con distintas tradiciones partidarias y donde algunos festejaremos el 30 de octubre y otros el 17 de octubre. Pero eso no quiere decir que no haya una visión similar de la ciudad.

¿Y cómo ve al macrismo en este contexto?

Ellos van a ir a la elección intentando mostrar que tienen un potencial nacional, pero les va a faltar para poder mostrar buenos niveles de gestión.

La UCR  y Carrió

¿Le entusiasma el resurgimiento de la UCR a partir de la figura de Julio Cobos?

Uno tiene su corazón radical. A mí me entusiasma el radicalismo y las ideas del radicalismo, pero no se puede pensar el partido tras una figura. No es que el radicalismo vuelve a vivir por el voto de Cobos. Tiene que ver con cosas más profundas: tiene un ideario que representa a todo un segmento de la Argentina. Lo importante no es Cobos sino los valores que están detrás de eso.

¿Esto lo lleva a pensar un regreso a la UCR?

Los valores del radicalismo, más allá de las personas y de los procesos electorales, se mantienen. Los que me formaron, mis principales referentes, son radicales. Tengo un concepto radical de la política y creo que es necesario un partido como el radicalismo, pero no va a salir de mi boca que esto suponga que la UCR puede gobernar el país en 2011 por Cobos.

¿Nunca más habló con Carrió?

(Respira profundo) No, no hablo desde hace más de un año.

¿Y no le interesaría volver a militar en sus filas?

Nadie me podría escuchar hablar mal de Carrió. Es una de las dirigentes con mayor formación de la Argentina. Los tiempos que estuve en el ARI y con Carrió no puedo decir nada salvo algunos inconvenientes que son públicos en el armado político. Pero nadie puede negar su lucidez mental. Nunca tuve una pelea ni una discusión con ella, más allá que en muchas cuestiones no coincido. Pero la política no se puede armar bajo odios y rencores.