Colegio de abogados.
Fue un error suspender la elección de los abogados
Por Juan Pablo Godoy Vélez
El Consejo Directivo decidió a puertas cerradas y contra de toda lógica fijar el 24 de junio como fecha para votar, desoyendo las recomendaciones que vienen haciendo los expertos en salud, lejos de pensar en el bienestar de los matriculados.

Una nueva decisión a contramano del Colegio de Abogados: el 19 de marzo, apenas unas horas antes de que el Presidente comunicara a toda la población el aislamiento social obligatorio, el Consejo Directivo del CPACF decidía a puertas cerradas y contra de toda lógica fijar una nueva fecha de elección para el 24 de junio del corriente.

Es decir, en pleno invierno y desoyendo las recomendaciones que vienen haciendo los expertos en salud, de postergar cualquier aglomeración de personas para después que finalice el período invernal, tal como sucede con la gran mayoría de los espectáculos que estaban programados, por ejemplo el festival musical Lollapalooza se cambió de su fechas originales 30, 31 de julio y 1° de agosto para los días 27, 8 y 29 de noviembre.

Volviendo a la decisión adoptada por las autoridades del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, es necesario explicar la cronología de los hechos para que se entiendan las razones. El viernes 13 de marzo desde el Encuentro de Abogados Independientes solicitamos, junto con el resto da oposición que suspendiera el proceso electoral, hasta tanto se supere la pandemia del Coronavirus.

Posteriormente la Junta Electoral del Colegio, por tres votos contra dos (el oficialismo del CPACF tiene la minoría) suspendió el proceso electoral, pero nuestra propuesta fue seguir la línea recomendada por los expertos en materia de salud, y postergar las elecciones para cuando haya pasado el invierno en nuestro país, proponiendo como fecha tentativa el martes 15 de septiembre, con la esperanza que para entonces se haya ido el frío más crudo y se encuentre superada la pandemia.

El oficialismo del Colegio, lejos de pensar en el bienestar de los matriculados, decidió hacer todo lo contrario a lo que nosotros propusimos, casi con la misma lógica que un niño hace un berrinche, entonces fijaron la fecha de la elección en pleno invierno, lo más pronto que el reglamento electoral admite, ya que el juego de sus arts. 2 y 5 imponen 90 días corridos entre la fecha de la elección y la fecha en que se fija la misma.

Entonces les propongo a todos mis colegas, que durante la cuarentena hagamos un pequeño ejercicio de reflexión: ¿Es esta la conducción que necesitamos los abogados? Mientras una inmensa mayoría necesita trabajar y producir, el Colegio pide la feria judicial, cuando lo que necesitamos es dar el paso definitivo hacia un expediente electrónico que nos habilite a trabajar desde nuestros domicilios, avanzar con los expedientes y seguir produciendo.

En vez de cuidar la salud de todos nosotros, fijan una elección en pleno invierno, seguramente especulando que con una baja participación aseguran la continuidad gracias al voto disciplinado de su aparato, construido a lo largo de 14 años de gobierno. ¿Estamos mejor que en el 2006?

A la inversa de lo que están haciendo desde el gobierno, el Colegio nos acosa con sus mensajes para pagar la matrícula, casi desconociendo la situación en la que se encuentra la profesión, agravada por los últimos acontecimientos.

Desde el Encuentro de Abogados Independientes apenas termine la cuarentena vamos a proponer al CPACF se prorrogue el vencimiento de la matrícula, tal como sucede con el vencimiento de los impuestos, es el mínimo esfuerzo que puede hacer por los matriculados una Institución que lleva más de 10 años con superávit, pero que recordemos, es el Colegio Público de TODOS los Abogados, y no Rizzo Sociedad Anónima.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.