Campo
Cómo generar el 60% de los ingresos del país
Por Carlos Achetoni
2018 fue complicado desde lo productivo, lo financiero y también lo legislativo. Las herramientas legales sectoriales para seguir produciendo los alimentos para Argentina y el mundo.

Llega el fin de año y es tiempo de balances. Desde lo productivo, el 2018 fue muy complejo: al inicio, la Pampa Húmeda venía de dos años de inundaciones y el último también de sequía, con algunos rebrotes de humedad al final de aquella, que hizo que los pocos quintales que había se brotaran en los campos, complicando así los rindes. Por otro lado, en las economías regionales hubo bastante buena producción, pero con muy malos precios, por lo que se produjo un desfinanciamiento.

Esto, sumado a la falta de competitividad por el precio del dólar, hizo que no se pudiera exportar como se debía y hubo una suerte de inundación de productos de otros países que compitieron con lo que producíamos nosotros. Eso deterioró a las economías regionales, pero también a la actividad lechera y la porcina. Luego, a mediados de año, nos encontramos con una paridad que cambió un poco la situación y generó competitividad, pero llegó cuando los productores ya habíamos malvendido.

A esto hay que agregarle que hubo un incremento muy grande de los costos de producción, que hizo que toda la expectativa quedase puesta en que esa competitividad se mantenga; es decir que no se diluya con la escalada inflacionaria, así como también que la campaña que saldrá en los primeros meses de 2019 sea buena, se pueda aprovechar la competitividad para insertar esa producción en todos los bienes exportables y los productores puedan tener la posibilidad de un resarcimiento.

En paralelo, hay que mencionar que, a lo largo del año, las fuentes de financiamiento resultaron totalmente inaccesibles para los productores más chicos, producto de una tasa de interés muy alta. También sucedió que, cuando el Estado hizo algún esfuerzo para mejorar esta situación, subsidió algún punto en las tasas, que llegó a quienes son sujetos de crédito; esto significa que no hubo ningún tipo de ayuda para los que no lo son, que son en general los que más la necesitan, por estar peor. Por esta situación, los productores debieron vender los bienes que tuviesen disponibles, para conseguir liquidez, lo que los convirtió muchas veces en rehenes de algún abuso en la cadena. Esto sucedió con el ganado, la ciruela deshidratada, los vinos, el trigo y está pasando también con el girasol que, si bien tienen indicativos de precios, suele pasar que se cobren menos de lo que corresponda, para poder hacer frente a las reinversiones necesarias para insertarse en las nuevas producciones.

En este sentido también podríamos mencionar el caso de quienes producen productos perecederos, como la leche, las frutas o verduras. En estos casos, los compradores tienen una posición ventajosa, puesto que conocen la necesidad de los productores de vender esos bienes, para que no pierdan su frescura. Así, los fuerzan a vender por debajo de los costos. A esto hay que agregarle la retracción del consumo por la pérdida de poder adquisitivo, que hizo que los precios fuesen más bajos que los del año pasado en muchos casos y los costos en todos los casos superaron ampliamente a la inflación.

Desde lo político, si bien nuestra gestión comenzó a fines de septiembre, durante el año el gobierno estuvo abocado a la inserción internacional y a la apertura de mercados, que han tenido algunos efectos. Sin embargo, para los productores más chicos siguió habiendo muchas dificultades.

En diversas reuniones los funcionarios reiteran que esperan que el sector pueda generar el 60% de los ingresos del país, pero para que eso suceda deben generarse las condiciones adecuadas, a través de políticas dispuestas por el Poder Ejecutivo y por el Congreso de la Nación.

El gobierno espera que el sector genere el 60% de los ingresos del país, pero para que eso suceda deben generarse las condiciones adecuadas, a través de políticas dispuestas por el Poder Ejecutivo y por el Congreso de la Nación.

Por un lado, los productores necesitamos un seguro multirriesgo, que nos permita tener mayor previsibilidad económica, para garantizar nuestra permanencia en el circuito productivo, lo cual redundará en mayores inversiones y más creación y mantenimiento de empleos. Por otro, hay que generar herramientas de financiamiento adecuadas para el sector productivo; revisar las cadenas para lograr una equidad en la renta, garantizando la posibilidad de rentabilidad del sector productivo.

En todos los casos, la interacción entre ambos poderes del Estado es fundamental, y nos preocupa que, tras un 2018 en el que el Congreso de la Nación ha tenido una labor bastante deslucida en la generación de leyes y políticas para el sector, esta situación se profundice en un año electoral, con un nutrido calendario de elecciones de los distintos niveles. Los productores seguimos pidiendo políticas públicas específicas y adecuadas que puedan dar respuesta a nuestras necesidades; también un Estado virtuoso, capaz de equilibrar las inequidades del mercado, en especial para los actores más pequeños: tanto los productores como los consumidores. Es clave que los actores de la política comprendan que no alcanza con slogans o fotos de campaña. Hay que generar las condiciones para poder producir, en un contexto desfavorable en el que seguimos cobrando precios similares a los del año pasado, pero afrontamos costos de insumos dolarizados un 100% más altos, con casi un 40% de inflación.

En materia de semillas, hay que seguir trabajando para desterrar a bolsatech y a los contratos privados, avanzando en el acceso a la tecnología. Desde FAA realizaremos el 10 de enero un Foro para debatir acerca del dictamen al que llegaron los diputados (que aún no se trató en el Recinto), para lograr que se mantengan los principios que desde la entidad consideramos indeclinables, como son el uso propio gratuito, que la tecnología se pague en bolsa y que se dé la posibilidad de desarrollo a los semilleros. Como hemos dicho, valoramos que este año se hayan logrado algunos avances en este sentido, pero los tiempos de la política no deben ir en contra de los consensos necesarios para lograr dar un paso superador en este tema.

Además, la situación del cambio climático ha venido para quedarse, mientras mantenemos a nivel nacional un sistema de emergencia que está obsoleto. El país demanda mayor productividad, lo cual es imposible sin contar con garantías y financiamiento. Para conseguirlas, necesitamos la labor conjunta y coordinada del Ejecutivo y el Congreso, comprometidos para brindarnos estas herramientas que son fundamentales para que produzcamos los alimentos que demanda nuestro país y el mundo. Ojalá puedan hacerlo, para poder cumplir también con los ODS al 2030.

De nuestro lado, y como desde 1912, sigue firme nuestro compromiso de producir para garantizar el arraigo, la soberanía alimentaria, la producción familiar, sostenible y la permanencia de los jóvenes en el ambiente rural. Queremos ser el motor de la economía nacional, sólo necesitamos que el Estado nos provea las herramientas adecuadas. Así, podremos hacerlo. 

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
1
Para los que creen que el el mito de que el campo salva a la patria.
El campo argentino en números es una investigación anual de FADA (Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina) que pone en cifras lo que el campo aportó para el desarrollo del país.
Del informe (2017) se desprende que la producción del agro argentino genera:
1 de cada 6 puestos de trabajo. 17% del total de empleo nacional privado.
1 de cada 10 pesos de recaudación tributaria. 10,7% de recaudación de impuestos de la AFIP.
1 de cada 10 pesos de producto bruto interno. 10,4% del PBI nacional.
7 de cada 10 dólares por exportación. 66% del total de exportaciones.

Entonces 17 personas dependen y trabajan para el campo y las otras 83 personas dependen de otras actividades que no dependen de campo.
De cada 100 pesos que recauda la AFIP $ 89,30 pesos no dependen del campo sino de otras actividades
Del 100 % del PBI el 89,60 % no dependen del campo sino de otras actividades.

Es decir que mas del 80 % de la economía del país no dependen del campo, depende del consumo interno que sostiene a las pymes, a las industrias, etc. En síntesis el funcionamiento de esta republica y a sus ciudadanos.

Según contrymirror.com
En el 2017 la contribución al PBI:
Agricultura: 6%
Industria: 22 %
Servicios: 57 %
La contribución porcentual al PIB muestra la dependencia de la economía de los tres sectores de la agricultura, la industria y los servicios.

A Macri solo le interés este ítem:
7 de cada 10 dólares por exportación. 66% del total de exportaciones

por los dólares que van a ingresar a las arcas nacionales para poder pagarle a los planeros del FMI y a los acreedores, el capital de la deuda, los intereses y los servicios de la deuda. Nada mas. Fronteras adentro olvidensen, ya nos avisaron con la ronda de aumentos tarifarios para todos los ciudadanos de la republica.