Tarifazo
La Corte se inclina por no aprobar el per saltum y el tarifazo queda en suspenso
El fallo de la Cámara Federal de La Plata hundió las posibilidades de tratar el per saltum.

Entre los jueces de la Corte Suprema crece la convicción que el camino imaginado por la Casa Rosada para reponer el tarifazo en un plazo corto, quedó herido de muerte por el contundente fallo de la Cámara Federal de La Plata que este viernes anuló el incremento de los servicios públicos.

El plan original del Gobierno es que la Corte aceptara alguno de los per saltum que presentó el Gobierno contra los amparos que anularon el tarifazo, en distintos distritos como Jujuy, Salta, Córdova, el municipio de San Martín, entre otros. Ese camino hubiera significado que mientras la Corte analizaba la cuestión de fondo –el tarifazo-, las cautelares quedaban sin efecto y el tarifazo recobraba vigencia.

No es un tema menor, porque cuando hablamos de tarifazo hablamos de déficit. Un par de meses mas de vigencia o no, es un cambio muy significativo en el resultado final que tendrá el déficit este año, que el gobierno prometió bajar de los 7 puntos heredados a un 4,8 por ciento.

Los subsidios a la energía representan más de dos puntos del PBI, es decir casi un tercio del déficit, para tener una idea de la magnitud del problema que enfrenta el Gobierno.

El problema es que al existir un fallo de Cámara que directamente declaró nulo el tarifazo y ordenó realizar las audiencias públicas que ordena la ley y que el ministro de Energía, Juan José Aranguren, quiso ahorrarse apelando a un argumento poco sólido –que se habían realizado en el 2005-. LPO ya había advertido en enero, que ese incumplimiento ponía en riesgo toda la operación de reestructuración tarifaria.

Como sea, llegada esta instancia, en la Corte creen que es ridículo tratar en la reunión de acuerdos de este martes los per saltum, cuando apenas termine la feria, deberán analizar el fallo de la Cámara Federal que el Gobierno ya anunció que apelará ante el máximo tribunal.

Macri reunido con Aranguren y el resto de su gabinete.

Además, es obvio que los magistrados no le encuentran atractivo a hacerse cargo de pagar el costo de convalidar un tarifazo –ese sería el efecto de aceptar el per saltum- que por defectos de implementación política ya tuvo sucesivas modificaciones –luego de lanzado se anunció la tarifa social, después la implementación de un tope de 400% para Pymes y 500% para industrias-.

Es decir que lo más probable es que este martes en el mejor de los casos se “analicen” los pedidos de per saltum, se discutan y no se tome ninguna decisión. O sea que habrá que esperar que termine la feria judicial de julio, para que en agosto, los jueces empiecen a analizar el fallo de la Cámara Federal, que abordó el fondo del asunto.

Esto, es muy posible, derivará en amplios pedidos de los jueces de la Corte de información al Gobierno, consultas con especialistas, organizaciones de consumidores y demás pasos previos para el diseño de una medida tan trascendental y de impacto tan profundo en la sociedad, antes de fallar.

Proceso que si se confirma, dejará muy en evidencia el apresuramiento que tuvo el Gobierno para sacar el tarifazo, que ahora deberá corregir el Poder Judicial, acaso avanzando sobre un área propia del Ejecutivo como es la definición de medidas macroeconómicas.

Pensar que ese proceso se liquide en Agosto parece más una expresión de deseos que un análisis convalidado, afirmaron a LPO fuentes al tanto de la situación.

Además, una vez que la Corte falle, en el mejor de los casos si da algún tipo de vía libre a alguna versión de un tarifazo, deberán realizarse las audiencias públicas que fija la ley, lo que sumará tiempo al proceso.

Las fuentes consultadas evaluaron que hasta ese momento, sigue vigente el fallo de la Cámara Federal que lo anuló. Es decir, no sería extraño que hasta bien entrado el segundo semestre, no haya tarifazo, con el profundo impacto que esto tendrá en el plan de ajuste fiscal del gobernó de Macri. 

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
2
Esto no es nuevo en el PRO, ya lo hicieron con el ABL en la cuidad, aumentando un1000%, aumentando la tasa y evaluando las propiedades a valor de mercado, todo esto basado en una tasa municipal de alumbrado y barrido, era tan ridiculo que tuvieron que sacar un impuesto inmobiliario escondido en la factura de ABL, una aberración jurídica, que no se entiende como sigue en vigencia Ah la justicia !
1
Todos estamos de acuerdo en que las tarifas de los servicios que paga la población están muy bajas o deprimidas pero permitía que las empresas funcionaran y que hubiera un mercado interno robusto. El país a pesar de las condiciones económicas mundiales existentes se mantenía navegando. Todos están de acuerdo, además, en que es necesario adecuarlas a sus costos reales. El tema es que a los porcentajes que se pretenden ajustar por parte del poder ejecutivo, sólo quedaría tierra arrasada y no estoy hablando en el sentido económico solamente sino que habria que adicionar el tema social. Uno se pregunta si gente preparada en las mejores universidades del país y del mundo, y que goza del reconocimiento general del establishment por su pretendida capacidad intelectual individual y en conjunto, puede haber llevado a cabo tal mamarracho de directivas-ejecutivas que han engendrado caos económico-social a lo largo y ancho del país. ¿Incapacidad manifiesta? ¿Alevosía premeditada? El asunto es que ahora se encuentran en un brete porque los dólares que lloverían y que inundarián al país cuál avalancha interminable, y casi diría, cuál miles de millones de globos de colores, para proceder a realizar las inversiónes y puesta en marcha de incontables fuentes de trabajo -inteligentes y reales- pareciera ser que han tomado otro derrotero, lo cual significa que el gobierno tienda a buscar desesperadamente la alternativa del aumento de tarifas, sí o sí, para proceder a contar con los fondos necesarios para ¿enjugar el déficit fiscal? ¿poner en funcionamiento la obra pública? ¿fondos para pagar a los fondos buitres?¿todas? La otra pregunta que me carcome el alma es si las empresas con lo que cobraban en efectivo por las facturas mas el subsidio que les entregaba el estado, cifra que aparentemente las mantenía en equilibrio económico, dado que no se ha fundido ninguna ni se han ido del país después de doce años de kirchnerismo, implica que es necesario aplicar los aumentos de marras que son del órden exponencial y que determinan, entiendo, ingresos de fondos frescos a las empresas para que puedan tener altas ganancias y realizar inversiones en el mejoramiento de sus servicios -si las realizan y si este estado se los exige como debería y si no giran directamente sus ganancia a sus filiales en el exterior- con cargo a la pauperación de los ingresos de las mayorías y dándole oxígeno al estado para dejar de hacer frente a dichos subsidios. La otra pregunta es, si era necesario avanzar tan rápidamente en pos de la actualización del valor real de los servicios. Por último no creo, personalmente, que este estado haya cometido errores conceptuales de implementación de una política-económica dada en favor de un mejor país. Ha venido con el sólo objeto de destruir todo lo positivo conseguido para las mayorías por el gobierno anterior, en favor de las corporaciones y la clase rica y si algo desborda el vaso y algunas pocas gotas se precipitan en territorio de la clase media o trabajadora o jubilada, deberá ser considerado extrictamente como un acto totalmente fortuito perteneciente al terreno del azar. Lpmqlrmp.