El mediador Daniel Pollack, designado por el juez de Thomas Griesa en el juicio de los holdouts contra la Argentina, aseguró hoy que hará todo lo que esté a su alcance para lograr que Elliot Management, Aurelius Capital Management, Davison Kempner Capital Management y Bracebridge Capital acepten la oferta argentina.

"No se si se podrá alcanzar un principio de acuerdo con estos cuatro tenedores. Continuaré haciendo todo lo que esté a mi alcance para que ello ocurra", afirmó Pollack en un comunicado.

Por su parte, un representante del fondo  Aurelius, informó que sigue sin haber acuerdo con Argentina por la propuesta de pago que el gobierno presentó la semana pasada en Nueva York, ratificando así el anuncio del mediador sobre las “intensas discusiones” entre las autoridades argentinas y los representantes de los cuatro fondos principales que tuvieron lugar luego de la presentación de la propuesta de la delegación argentina, las cuales fueron llevadas adelante “hasta altas horas de la noche”.

Y aunque no se haya alcanzado un acuerdo con estos acreedores, según el comunicado de Pollack, nuevos holdouts, con tenencias "sustanciales", "se han presentado, expresado su interés en arreglar y están en el proceso de tratar de llegar a un acuerdo con Argentina".  

El mismo comunicado del mediador recuerda que “cualquier y todos los acuerdos” alcanzados con los holdouts están sujetos al levantamiento de la “Ley Cerrojo y la Ley de Pago Soberano por parte del Congreso argentino”; y al “levantamiento o disolución” de la medida impuesta por Griesa que impide al país el pago a los bonistas reestructurados que entraron a los canjes del 2005 y el 2010, que hasta el momento están inmovilizados en el Bank of New York Mellon (BONY).   

Pese al principio de acuerdo anunciado por Daniel Pollack, los cuatro fondos especulativos más grandes, siguen en pie de guerra. Mark Brodsky, presidente de Aurelius Capital Management, uno de los cuatro principales holdouts que no aceptaron la propuesta de pago del gobierno argentino por 6,5 mil millones de dólares, adoptó un tono más duro al asegurar que fue el país quien “eligió litigar” en vez de negociar. 

Brodsky, que junto con el magnate neoyorquino y propietario de NML, Paul Singer, fueron los fondos buitre que lideraron el litigio contra Argentina los últimos años, agregó que lo que está ocurriendo “es una continuación desconcertante de la estrategia fallida del pasado”.

“Dada la posibilidad entre aceptar el recorte sustancial que hemos ofrecido, continuar las negociaciones y litigar, Argentina eligió litigar”, sostuvo a Télam a través de un e-mail. 

La respuesta de Brodsky, llega un día después de que Griesa pidiera a los fondos buitre que en el término de una semana presentaran su argumento de por qué su juzgado no debería levantar la medida, en efecto desde 2014, que le impide a la Argentina pagarle a los titulares de bonos reestructurados.

Según Aurelius, “sólo el 14% de los reclamos en Nueva York fueron resueltos. La mayoría de esos fueron resueltos por más de 100% del monto adeudado. Para la mayoría de las otras demandas, Argentina propone pagar ni siquiera el 70% del reclamo, sino el 70% de una demanda sustancialmente reducida, una quita doble. Los tenedores de menos del 5% de los reclamos aceptaron esa quita”, concluyó Brodsky. 

La canciller Susana Malcorra esta mañana mostró el optimismo en el gobierno y declaró a Radio Con Vos que: "En cuanto a los holdouts, en muchos de esos casos ha habido gente que hizo una transacción eminentemente financiera, que compró la deuda a un precio vil y que ahora está haciendo una pelea como si el valor de origen hubiera sido del cien por ciento. Es un negocio financiero de apuesta fuerte a ganancias grandes, de gente que no tiene nada que ver con la que apostó a la Argentina en sus ahorros y perdió el dinero que perdió".

Las repercusiones de la oferta

El experto en deuda soberana y director Ejecutivo de la Red Jubileo en Estados Unidos, Eric LeCompte, aseguró  Thomas Griesa “está presionando adecuadamente a los fondos para que acepten el acuerdo” de pago presentado por Argentina y dijo estar “sorprendido” de que algunos de los principales holdouts “no hayan tomado” la oferta que “resulta en tales beneficios masivos”. 

Además, el experto independiente en temas de deuda soberana de Naciones Unidas, sostuvo además que los holdouts “deberían permitir a la Argentina regresar a los mercados” financieros internacionales.

Por último, el líder de la alianza estadounidense de más de 75 organizaciones dedicada a construir una economía que promueva la participación de los más vulnerables, recordó no obstante que más allá de la decisión de la Argentina de cerrar el litigio con los fondos buitre, son necesarias “estructuras financieras para proteger a los países” del comportamiento “predatorio” de estos fondos de cobertura.

Economistas consultados por LPO coincidieron que el cierre de la reestructuración del total de la deuda defaulteada en 2001, permitirá una vuelta de página y el reingreso a los mercados de capitales con una tasa de interés similar a la de Brasil "y ojalá incluso menor", opinó el economista Hector Rubini. 

"En el corto plazo, les abre las puertas al financiamiento a las empresas argentinas en el exterior y a tasas sustancialmente más bajas. Podrían colocar obligaciones negociables o préstamos sindicados que hoy por hoy, a lo que se cursan por Euroclear o Cedel, pueden ser embargadas como pasó con la Fragata Libertad o como  ha sucedido con las cuentas de las embajadas" anticipó el economista.

Además los economistas coinciden en que la baja relación deuda/PBI hace que el país sea un destino atractivo, aunque advierten que el contexto mundial ha cambiado y el arribo de capitales no será tan masivo como previsto en un principio. 

Más en el mediano plazo, la aplicación del stay "suma grados de libertad para el Tesoro y hace que el Banco Central deje de financiarle gastos corrientes, lo cual al financiar el gasto con deuda externa, y no con emisión, alivia la presión inflacionaria" agregó el especialista.

Incluso si no se lograra un acuerdo con todos los acreedores, basta con la aplicación del stay que permita al país normalizar sus pagos con los acreedores reestructurados para que la Argentina pueda colocar bonos en el exterior con los que financiar el déficit. Esta medida entonces permitiría suavizar la suba de dólar y graduar el impacto de la reducción del déficit fiscal. "Este tema es más sensible y difícil de predecir, porque si bien es cierto que el ingreso de capitales refuerza la oferta, también es cierto que buena parte de la devaluación ya se la comió la inflación en bienes no transables. Y esto también hace lógica la depreciación que vimos estos días desde que le Banco Central en silencio permitió la remisión de dividendos y reactivó la demanda" concluyó Rubini.