holdouts
La Cámara de Nueva York volvió a fallar a favor de la Argentina y fortalece a Blejer en el sciolismo
El tribunal rechazó un fallo de Thomas Griesa que favorecía los reclamos de los “me too”.

La Corte de apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York volvió a fallar a favor de la Argentina, en el marco de la disputa que mantiene el país con los fondos buitre. El tribunal rechazó por unanimidad la decisión del juez Thomas Griesa de extender los reclamos por daños y perjuicios a los denominados “me too”, al considerar que definir qué tenedores de deuda sufrieron perjuicios y cuantificarlos es "exasperante", informaron agencias internacionales.

En una votación de 3 a 0, la Corte Federal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dijo que Griesa erró al extender una acción colectiva de tenedores de bonos en euros para cubrir a inversores que tenían los bonos en cualquier momento, no solo por un período continuo definido.

Resulta que Griesa había dado lugar a que todos aquellos tenedores de bonos argentinos en euros en cesación de pagos desde 2002 se puedan presentar como partícipes de la demanda contra el país por más que se hayan desprendido de esos títulos en el mercado financiero.

El tribunal dijo que Griesa extendió "inapropiadamente" la demanda colectiva de tenedores de deuda impaga de bonos en euros a cualquier inversor que posea esos papeles, en lugar de circunscribirla a aquellos que aún los tienen en su poder.

La corte ordenó a Griesa encontrar antecedentes específicos sobre cuáles son los tenedores que tienen derecho a cobrar por daños y cuánto o que, de otro modo, considere los daños de manera individual.

Esta Corte ya había revertido el 10 de agosto una orden similar del juez Griesa que amplió la categoría de bonistas que podían reclamar derechos en otras ocho acciones judiciales colectivas contra Argentina por deuda incumplida.

En este noveno caso la expansión también era demasiado amplia dado que no habría forma de establecer quién estaría cubierto en última instancia por la demanda, dado que los bonos pueden negociarse en los mercados secundarios.

Algunos acreedores intentaron resarcirse en grupo en trece acciones colectivas, pero los fallos de Griesa han sido revertidos al menos ya en nueve ocasiones.

El juez de circuito Richard Wesley dijo que la decisión marcó la cuarta vez que la corte de apelaciones revisó, y rechazó, los métodos de Griesa para calcular los daños o definir clases de tenedores de bonos.

Dijo que la última expansión habría hecho muy difícil determinar quién pertenecía a la clase porque los bonos se negocian frecuentemente y porque algunos inversores podrían optar por "quedarse afuera", o no unirse, a cualquier acción colectiva.

"Definir la clase precisa a la que Argentina debe daños por su rechazo a cumplir sus obligaciones de pagos de bonos y calcular esos daños han demostrado ser tareas exasperantes", escribió Wesley.

"Estamos muy satisfechos con el fallo de la corte", dijo Carmine Boccuzzi, un abogado de Argentina, en una entrevista.

"El segundo circuito deja en claro que los demandantes no pueden usar el mecanismo de clase para evitar su obligación de demostrar los daños reales", señaló.

Blejer, fortalecido en el sciolismo

Este nuevo fallo a favor de la Argentina, que revierte una resolución de Griesa, fortalece la posición de Mario Blejer dentro del equipo económico del sciolismo.

El ex presidente del Banco Central es partidario de buscar una solución más institucional al conflicto con los buitres, apelando a organismos y tribunales internacionales, como la que logró el gobierno la semana pasada en la ONU. Por iniciativa de la Argentina, ahora las Naciones Unidas pedirán un acuerdo global contra los buitres.

Los sucesivos fallos que la Cámara viene otorgando a favor de la Argentina, que revocan las sentencias de Griesa, engrandecen a Blejer entre sus pares del equipo sciolista, sobre todo ante Miguel Bein.

Es que el ex viceministro de Economía tiene una postura más pragmática y ya sostuvo numerosas veces en público que había que negociar con los holdouts para conseguir una quita del 30% de lo que el juez de Nueva York dispuso que había que pagarles.

Al contrario de Blejer, cada vez que habla Bein no menciona la posibilidad de buscar una salida institucional al conflicto.

Antecedentes

 El tercer fallo a favor del país tuvo lugar el 31 de agosto cuando revirtió un fallo de Griesa que habilitaba embargos sobre activos de la Argentina.

La Corte de Apelaciones revocó la decisión de Griesa al rechazar la interpretación de que el Banco Central de la República Argentina es "alter ego" del Estado Nacional.

A partir de esa decisión, las cuentas o los fondos de la autoridad monetaria pasaron a ser inembargables, restringiendo las posibilidades de los holdouts de detectar activos para poder cobrar.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 1
    ledesma
    16/09/15
    17:41
    chicos se anuló la eleccion de Tucuman y ni una palabra? que raro no?
    Responder