La Corte Suprema de Justicia de la Nación aplicó un duro golpe a Cristina Kirchner, al declarar la nulidad de la lista de conjueces del máximo tribunal que el Poder Ejecutivo había propuesto para que intervengan en la eventualidad de que faltasen magistrados.

En fallo unánime, la Corte anuló la lista, integrada por abogados cercanos al gobierno, “por no contar con el acuerdo de los dos tercios de los miembros presente en el Senado de la Nación”. La irregularidad había sido impugnada por la oposición luego de la sesión en la que se avanzó con la lista, hace casi un año.

La lista de conjueces, ahora anulada, estaba integrada por los abogados León Arlsanian, Tomás Hutchtinson, Ernesto Marcer, Héctor García Cuerva, Arístides Corti, Carlos Cárcova, Walter Huggias, Gustavo Ferreira, Ricardo Nissen y José Chirico, la mayoría de ellos vinculados directa o indirectamente con las posturas del gobierno nacional.

El fallo obtura la posibilidad de que, ante una eventual ampliación del número de jueces de la Corte, los cargos vacantes pudieran ser ocupados por los conjueces designados por el gobierno, una posibilidad que preocupaba en el máximo tribunal.

“El acuerdo del Senado es un excelente límite sobre el posible favoritismo presidencial e impide el predominio de intereses subalternos sobre el interés supremo de la Justicia y de la Ley”, sostiene la resolución.

El fallo, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda, explica que “el Poder Ejecutivo no pudo aprobar una lista de conjueces para reemplazar en situaciones excepcionales a los ministros de la Corte que no hubiera contado con el voto de la mayoría de dos tercios, exigida en el texto constitucional”.

Para aprobar la designación de un juez de tribunales inferiores a la Corte, es necesaria la mayoría simple de los integrantes del Senado, pero para magistrado de la máxima instancia judicial es requerida una mayoría calificada.

El fallo aclara que la invalidación de la lista “no implica en forma alguna emitir juicio respecto de las condiciones profesionales o personales de los abogados designados en la lista cuya nulidad se declaró”.

El revés para Cristina se da en momentos en que el oficialismo tiene congelado por falta de votos el pliego de Roberto Carlés, el candidato de la Casa Rosada para reemplazar a Raúl Zaffaroni. 

Ante la férrea negativa de la oposición a negociar un nombre, el kirchnerismo había pensado alternativas como ampliar el número de integrantes de la Corte y completarla con conjueces, como explicó LPO. La posibilidad fue tímidamente desmentida la semana pasada por Aníbal Fernández.

El fallo contra los conjueces sucede días después de que la Corte sacara tres durísimos fallos contra los intereses del Gobierno: el primero contra las directivas tomadas por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia; el segundo sobre la desestimación del recurso del ex juez de la causa AMIA, Juan José Galeano, para evitar el juicio oral por encubrimiento del atentado; y el tercero sobre la inconstitucionalidad de algunos puntos de la reforma de la Constitución de Tucumán realizada en el año 2006.

El segundo fallo es el que más preocupa a la Casa Rosada. Es que para desestimar el recurso de Galeano la Corte se basó en la teoría de la cosa juzgada irrita, un tema que había sido anticipado en una columna en LPO por el jurista Federico Morgenstern. Es que con esta jurispricencia, el máximo tribunal abrió la puerta para que se reabran todas las causas de corrupción cerradas.