Los últimos rumores que circulan en el mercado sobre la decisión que tomará la Corte Suprema de EEUU en el juicio con los fondos buitre son a favor de la Argentina.

El Supremo Tribunal estadounidense resolverá este lunes si decide o no tomar el caso, o si opta por pedir una tercera opinión al procurador general del gobierno de Obama, por lo que la suerte del país quedará echada después de este fin de semana, mientras diputados de todos los bloques viajaron a Washington para presionar por una resolución favorable.

Sin embargo, hay una cuarta opción por la que puede optar la Corte, a la que ahora el gobierno le puso todas sus fichas. Se trata del “relisting”, una medida con lo que los jueces patearían el tema para el año que viene y así le darían tiempo al país para negociar con los holdouts y llegar a un acuerdo, como propone el juez federal Thomas Griesa.

El “relisting” consiste en postergar la definición del caso para más adelante, luego de haber acusado recibo y lectura del expediente, y es una resolución que la Corte ya ha tomado en otras oportunidades.

En ese sentido, según pudo saber LPO, los abogados de NML Elliot, uno de los fondos buitre con los que se está en litigio, reconocieron en privado que la causa estará lejos de resolverse el lunes, y ya descuentan que le definición final tomará un tiempo más.

El peor escenario para la Argentina es que el Supremo Tribunal rechace de cuajo tomar el caso, con lo cual entraría en vigencia tanto el fallo de la Cámara como de Griesa, que obligaron a pagarle a los holdouts U$S1.300 millones al contado.

En ese sentido, el gobierno presiona para que la Corte postergue esa decisión hasta bien entrado el 2015. Es que a fines del 2014 vencen las cláusulas RUFO que le impiden al país ofrecerle a los bonistas que no aceptaron los canjes condiciones de pago diferentes a las que se les dieron a los que sí entraron.

Mientras tanto, los acreedores belgas de los bonos argentinos presentaron una acción en la Justicia de ese país para cobrar directamente allí y de esta manera eludir la intermediación de EEUU. Con esta jugada, la Argentina no violaría la sentencia de Griesa que le prohíbe ofrecerle a los tenedores un cambio en la jurisdicción de los pagos si se decide evadir el embargo de los fondos depositados en el Bank of New York.