Justicia
Dos camaristas trasladados por Macri buscan bloquear la jugada del peronismo en la Magistratura
Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi presentaron un amparo para que se anule la resolución aprobada por el plenario del Consejo.

Los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, trasladados por Mauricio Macri a la sala I de la Cámara Federal porteña, buscan que la justicia bloquee la decisión del Consejo de la Magistratura de revisar esos movimientos que no habrían cumplido con la normativa.

Los camaristas presentaron una acción de amparo en la que piden que se declare la "inconstitucionalidad y nulidad" de la resolución aprobada la semana pasada por el plenario del Consejo y que definió la revisión de sus traslados y de otros ocho jueces.

"Mediante dicho acto, la demandada decidió por mayoría de 7 votos contra 6 votos, y en flagrante violación a las garantías constitucionales de legalidad, división de poderes e inamovilidad en el cargo del cual gozan los jueces" encomendar al Poder Ejecutivo y al Senado la revisión de los nombramientos, dice el amparo.

Además, pidieron el dictado de una medida precautelar y, posteriormente, de una medida cautelar de no innovar para que se disponga la "inmediata suspensión" de esa resolución, y se ordene al Poder Ejecutivo y al Senado abstenerse de iniciar el trámite de revisión.

La presentación quedó a cargo de la jueza en lo contencioso administrativo federal María Biotti.

Con ayuda de Camaño, el oficialismo aprobó la revisión del traslado de jueces de Macri

Los dos involucrados sostuvieron que son "jueces federales titulares" y en ese carácter "la Constitución Nacional nos confiere las garantías de inamovilidad, estabilidad en nuestros cargos y la intangibilidad de nuestras remuneraciones".

Bruglia y Bertuzzi eran jueces del Tribunal Oral Federal 4 y fueron trasladados para ocupar dos vocalías de la Cámara de Apelaciones del mismo fuero que estaban vacantes en 2018.

Entre los argumentos, los jueces aludieron además a la Acordada 7 de 2018 firmada por la Corte Suprema de Justicia, en la que se dispuso que los traslados de magistrados que pertenezcan a un fuero de similar jerarquía no debían ser aprobados en la Cámara alta. "La Corte Suprema de Justicia ha convalidado traslados de jueces federales y siempre entendió que esos traslados debían considerarse definitivos", argumentaron.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
7
#6 no , estas equivocado, si no pasa por el congreso, ponen los jueces donde les conviene a los politicos de turno, y eso es precisamente lo que paso. No es transparente hacer lo que se les de la gana, no se que esta justificando. Suponga que soy presi y quiero que una caua que me toca la juzgue alguien a quien estoy comprando....una transparencia institucional bárbara, y que integridad.... que republica!
6
....se sabía desde el mismo momento que votaron ese mamarracho en el consejo con la manito de camaño, que iba a terminar mal esa resolución, porque la corte suprema ya había avalado otros traslados de jueces, mientras sean de jerarquía parecida, no estamos hablando de nombramientos de nuevos jueces ni nada por el estilo, es simplemente traslado hecho con total legalidad..., .esto es un intento por hacer volar todos los jueces que pueden llegar a meter presa a la kchorra ladrona y, de paso, asegurarse que si se aprueba la reforma judicial, prácticamente TODOS los jueces actuales deberían ser nombrados, revalidados y aprobados nuevamente por el senado para formar parte del nuevo poder judicial !!, una locura lo que intenta hacer el ladrikchorrismo....
5
Delincuentes PRO.
4
#3 Una garantía de transparenci la CSJ, no?
3
La CSJ ya habia indicado q juez mismo fuero y jurisdiccion no necesitaba aval de Congreso.
Solo buscan IMPUNIDAD
2
Los ponen de una forma ilegal y ahora dicen que no los pueden tocar? estos juecesitos acomodaticios que corrompen la justicia por prestarse a menjos espurios deberían ser juzgados acorde a los servicios que le prestaron a la justicia y no a sus mandantes, que ciertamente hace mucho que dejo de ser el pueblo de la republica.
1
Jajajjaja que pachooo??? Delincuentes..su papi esta en uropa, fijense si les da clave d zoom jua juaaa