Campo
En el campo quieren que la suba de retenciones se vote en el Congreso
Los especialistas advierten que es inconstitucional aumentar el impuesto vía resolución o decreto. Buscan reeditar la gesta de 2008.

 Dirigentes y productores agropecuarios empezaron a tomar nota que el aumento de retenciones a las exportaciones está cada vez más cerca a medida que se acerca la asunción de Alberto Fernández el próximo 10 de diciembre.

Es que, si bien aún se desconoce el porcentaje que tendrán los derechos de exportación, está claro que en el equipo económico del Frente de Todos ya está tomada la decisión política de aumentar el impuesto al campo.

Tal como adelantó LPO, en el sector empezaron a organizarse vía WhatsApp para tratar de impedir que se concrete la iniciativa del gobierno entrante. Algunos, incluso, plantean que la suba de retenciones se debe votar en el Congreso.

El campo se anticipa a la suba de retenciones y hay récord de venta de granos

"La Ley 27.467 dispone que el Gobierno puede aumentar por resolución las retenciones sólo hasta un 30% para el complejo sojero y un 12% en el resto de los cultivos", dijo a este medio el consultor y abogado Andrés Domínguez.

"Si el Poder Ejecutivo pretende aumentos mayores a dichos porcentajes, no puede hacerlo vía resolución o decreto dado que necesitaría sí o sí una nueva Ley sancionada por el Congreso para conseguir tal fin", explicó Domínguez.

Por estas horas en las oficinas de Puerto Madero donde trabaja Alberto con su equipo de colaboradores y futuros funcionarios se habla de fijar los derechos de exportación al complejo sojero en un 35% y en alrededor de un 20% al trigo y al maíz.

Se trata, en definitiva, de alícuotas similares a las vigentes durante los dos mandatos de Cristina. De esta manera, Alberto espera recaudar unos u$s 2 mil millones extra por año con el objetivo de achicar el déficit y afrontar los vencimientos de deuda.

"Productores y legisladores deben estar atentos para acudir a la Justicia y pedir la inconstitucionalidad si se imponen porcentajes superiores al 30% para la soja y mayores al 12% para el resto de los productos", advirtió Domínguez.

"Los impuestos los define el Congreso; lo único aceptado, en el caso de las retenciones, es la delegación de facultades que tienen límites", indicó el especialista. "Lo que buscamos con esta iniciativa es impedir que se viole la Constitución", agregó.

La Rural advierte a Alberto: "Insistir con subir retenciones es contraproducente"

Los productores son conscientes que una suba de retenciones no prosperaría en el Congreso en función de la composición que tendrán ambas cámaras a partir del 10 de diciembre por el ajustado resultado electoral del 27 de octubre pasado.

Además la jugada de ir al Congreso en el campo rememoraría la gesta de 2008 por la 125 que terminó con el "voto no positivo" del entonces vicepresidente Julio Cobos que, en ese momento, ayudó a desactivar un conflicto político de envergadura.

Otro de los puntos de defensa del campo pasa por la rotación de cultivos. Sucede que al subir las retenciones se desincentiva el cuidado del suelo y del medio ambiente favoreciendo la cosecha de soja en desmedro de la producción de trigo y maíz.

En la actualidad el complejo sojero (poroto, harina y aceite) tributa un 24% de retenciones, mientras que al resto de los productos se le impuso una tasa de 4 pesos por dólar exportado que, con un tipo de cambio en $ 63, equivale a una alícuota del 6%. 

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
24
35% a la.soja y 20% a los demas cultivos por resolucion yaaaaaa. Ademas Liquidacion inmediata. y si siguen rompiendo las bolas Junta Nacional de granos. Sino les gusta que armen un partido y ganen las elecciones.
23
Microbuljie es el tipico k, que se hace el macho insultando y agrediendo , pero si escucha un cohete en Navidad se orina encima y llama a la mama
22
¿que "congreso"?
21
Hasta retención de líquidos habrá con tanta malaria
20
claro bajarlas como hizo el forro nacional de macri no es inconstitucional, subirlas si, por que no se hacen dar a por culo los golpistas estos
19
no se aumentaran las retenciones. mal que les pese a los negros K
18
Por supuesto, la fijación de impuestos pertenece exclusivamente al Congreso según nuestra Constitución Nacional que la mafia KK ha violado tantísimas veces con la complicidad del vistagordista lorenzetti y su banda. Pero muy ingenuos serían los débiles dirigentes agropecuarios si sólo se basaran en la estrategia legislativa. Porque los levantamanos kkistas, prebendas mediante, aprobarán dócilmente lo que la mafia envíe a esa escribanía. La verdadera estrategia debería ser demandar ante la Corte Suprema de Justicia un fallo de inconstitucionalidad contra cualquier ley que decida establecer retenciones confiscatorias, un impuesto de por sí ilegal porque presume rentas que no existen (por lo tanto, confisca patrimonio) y establece una grosera desigualdad ante la ley.
17
que olor a podrido que sale de las cunetas del congo ,, pordió

tranca negrada ya viene la guita que necesitan para el paco

vamos a bancar el congo, por un tiempo, hasta que esto reviente y nos separemos

ahí cagaron, se les terminó la joda de chorearnos la nuestra
16
Junta nacional de granos y 35% yaaaaaaa. Al que no le gusta que arme un partido y gane las elecciones. Si quieren ir por las malas habra protocolo antipiquete y comandos incendia campos.
15
¿Otra vez la guerra contra el campo?........