Causa "Vialidad"
La Corte Suprema posterga el inicio del primer juicio oral a Cristina
Con la firma de todos los jueces menos Rosenkrantz, la Corte pidió para analizar el expediente sobre la obra publica de Lázaro Báez. Rumores de renuncia del presidente del tribunal.

La Corte Suprema solicitó al Tribunal Oral Federal número 2 que le eleve el expediente de la causa por irregularidades en la concesión de la construcción de rutas en Santa Cruz conocida como "Vialidad" y de esta forma se posterga de facto la fecha de inicio del primero juicio oral y público por corrupción contra la ex presidenta Cristina Kirchner.

Con las firmas de Elena Highton, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda -no así la de su presidente, Carlos Rosenkrantz- la Corte instruyó a su secretario penal para que solicite "con carácter urgente"el cuerpo principal de la causa "Vialidad" al tribunal que en una semana iba a dar comienzo al primer juicio contra la ex presidenta. Con esta decisión es probable que Cristina no deba sentarse antes de la elecciones en el banquillo de los acusados, una imagen que en la Casa Rosada pensaban explotar al infinito durante la campaña.

"Si querían show, bueno no van a tener show", afirmó a LPO una fuente del máximo tribunal y recordó que "en las causas contra De la Rúa y Menem, la Corte tuvo que anular sentencias por nulidades de procedimientos, ahora preferimos ver antes si hay problemas y pedir -si existen- que se solucionen".

La decisión generó un cimbronazo fuerte en el macrismo y este martes por la noche volvían las versiones de una renuncia de Rosenkrantz a la presidencia del máximo tribunal, que LPO no pudo confirmar ni de fuentes de la Corte ni de la Casa Rosada. Sin embargo, un funcionario del gobierno concedió: "No sería desatinado renunciar por esta decisión sobre Cristina".

Es que Rosenkrantz ya no oculta su alineamiento total con los deseos de la Casa Rosada y luego de quedar en minoría con Elena Highton de Nolasco, ante lo que en la Casa Rosada bautizaron de manera peyorativa como la "mayoría peronista", ahora parece haberse iniciado también una toma de distancia del Gobierno de la única mujer de la Corte. De manera que Rosenkrantz queda en la situación imposible de ser el conductor formal de un tribunal en el que está en absoluta soledad.

La decisión generó un cimbronazo fuerte en el macrismo y este martes por la noche volvían las versiones de una renuncia de Rosenkrantz a la presidencia del máximo tribunal.

La decisión, más allá de la explicaciones de política procesal de los integrantes de la Corte, está cargada de lectura política. No parece casualidad que la medida, muy funcional a la ex presidenta, se tome justo cuando está cada vez más claro que será candidata y según las encuestas tiene grandes chances de volver a la Casa Rosada.

La resolución se hizo pública dos horas más tarde que la sala 4 de la Cámara de Casación Penal rechazara los reclamos del abogado defensor de la ex presidenta, Carlos Beraldi, respecto de la nulidad de las pericias realizadas sobre una muestra de 5 de las 51 obras públicas por las que se denunció a Cristina Kirchner. El abogado se quejó además porque más del 90% de los elementos probatorios que acercó fueron rechazos por el tribunal.

Marcos Peña y Carlos Rosenkrantz.

El macrismo domina la Cámara de Casación y los fiscales de la causa son as sospechas de la investigación Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques, considerados en la justicia como cercanos al gobierno. El pasado 21 de diciembre habían pedido la elevación a juicio oral y público de esta causa que investiga un supuesto fraude al estado por un total de 46.000 millones de pesos.

Beraldi aseguró a medios de comunicación una vez conocido el pedido de elevación a juicio, solicitó a la Corte Suprema "que tome parte en una causa de gravedad institucional" porque consideraba que se le estaba negando a la ex presidenta el debido acceso a la justicia al no revisar el estudio pericial que se había realizado sobre menos del 10% de las obras por las que está procesada.

En la Corte no ignoran que habrá polémica por la fecha en la que decidió responder a los pedidos de la defensa de la ex presidenta en esta causa que la vincula a los ya condenados Julio De Vido y Lázaro Báez -más porque desde el fin de la feria judicial, la Corte no responde a las solicitudes de Beraldi. "La mitad se va a enojar y la otra mitad se va a poner contenta, pero acá lo importante es evitar condenas que luego hay que anular porque errores de procedimiento", agregaron las fuentes.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
25
Hay un comentario que habla de guerra juridica ( lawfare), y afirma que la causa no tiene pies ni cabeza......habria que convocarlos como testigo...
Yo seria mas contundente, y hablaria de "mafia jurídica"
24
Esta muy bien. La corte tiene que tomar estas denuncias truchas con olor a lawfare y revisarlas. Si lo que intentan es conseguir la foto de Cristina en el banquillo. Todos saben que esa causa no tiene pies ni cabeza
23
Por fin una resolución seria que pondrá en orden el escándalo de un juicio armado con pericias truchas y absolutamente parciales.
22
Causan gracia los que se indignan con la intervención de la corte y no se indignaron con el invento de causas , manipulación de jueces , testigos truchos , fiscales coimeros que no se presentan a declarar , cámaras digitadas a dedo , aprietes a jueces para que renuncien, etc etc etc .
21
pobre Rosenkrantz, con esa foto con el jefe troll esta mufado de por vida.
20
Aquí están...esos son...los que destruyen la nación....
Aquí tambien se confirma, como se demoran los juicios de la corrupción
Un lindo "regalito a los K", un muy buen servicio, que le brindan a la historica corrupción
La palabra "asco" "indignación" "repugnancia" "injusticia"...no alcanza
Falta "verguenza"....pero los que manejan el estado no la tienen..
Es mentira aquello de hecha la ley, hecha la trampa....los legisladores y promotores de las leyes, siempre primero piensan en: "hacer muy bien la trampa"...luego todo verso inmundo de las leyes y procedimientos.....
19
Que verguenza siento como argentino, que manoseo, que falta de respeto hacia la sociedad , que falta de ejemplos nobles en una Institución que debe guiar y orientar a una comunidad pedida de ideas, de moral , CON EL EJEMPLO respetando los procedimientos no creando persaltum de ofico. INDIGNADO
18
Colella! No los gastes.
No ves que son niñxs ingenuos.
17
Ajaja la consagración de la impunidad dice....

Te explico: en momentos electorales los jueces ni a paaaaaalos te ponen la firma.
16
Hagan sus lecturas políticas.... señores!!!!
Jejeje