Corte Suprema
La Corte determinó que es inconstitucional que los jubilados paguen Ganancias
Como anticipó LPO, el tribunal determinó que la AFIP no le debe cobrar a una jubilada. Pidió al Congreso una nueva ley.

La Corte Suprema de Justicia declaró este martes que es inconstitucional que los jubilados paguen el impuesto a las Ganancias, en un fallo que había anticipado LPO.

Se trata de una noticia de alto impacto político y económico, e implica un nuevo revés para el Gobierno nacional en su relación con el máximo tribunal que viene fallando en contra de sus intereses de manera casi sistemática.

Aunque el fallo apunta a un sólo caso en particular podría tener consecuencias para todos los jubilados y esto implicaría un revés muy fuerte para la recaudación oficial, justo en tiempos de ajuste y de los esfuerzos para cumplir con el déficit cero que impuso en el FMI. El mes pasado, la Corte había ordenado a Macri que le devuelva 15 mil millones a San Luis.

El fallo salió con los votos de Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, mientras que Carlos Rosenkrantz volvió a votar en disidencia con la mayoría. El presidente de la Corte volvió a demostrar que lejos está de tener influencia sobre sus pares.

La Corte ya tiene los votos para eximir de Ganancias a jubilados 

La decisión de la Corte se dio en el caso de María Isabel García, una jubilada de Entre Ríos, que en 2015 inició una acción contra la AFIP. En primera instancia y en la Cámara Federal de Paraná, García obtuvo sentencias favorables y se le ordenó al ante recaudador que le pague las sumas que le habían retenido desde el inicio de la acción judicial.

Aunque el fallo de la Corte se circunscribe únicamente a la demandante (a la que la AFIP deberá devolverle lo que le cobró), tendrá impacto en el resto de los jubilados que tienen reclamos judiciales similares (unos 2 mil) y a futuro sucederá lo mismo con la totalidad de los jubilados que paga el impuesto a las Ganancias, unos 300 mil. Es por eso que el fallo mayoritario exige al Congreso una ley específica para los jubilados.

Los jueces consideraron que "la sola utilización de la capacidad contributiva como parámetro para establecer impuestos a los jubilados resulta insuficiente porque no toma en cuenta la vulnerabilidad que ampara la Constitución. La falta de consideración por las autoridades de esta circunstancia coloca a los jubilados en una situación de notoria e injusta desventaja". Es por eso que consideran que "resulta insuficiente y contrario al nuevo mandato constitucional".

La Corte ordena a Macri pagarle 15 mil millones a San Luis

Por su parte, Rosenkrantz sostuvo en su voto que no es inconstitucional que los jubilados paguen Ganancias y que tampoco se trata de una doble imposición. Y menciona que el Congreso en 2016 aprobó una deducción especial que hace que las jubilaciones y pensiones "son gravadas recién a partir de una suma que, al día de hoy, es de $62.462,22". 

Se trata de un argumento curioso de parte de un Rosenkrantz que hace apenas unos meses rechazó que los jueces paguen el impuesto a las Ganancias a menos que "ganan como un abogado con éxito". "El verdadero problema no es si se paga o no", declaró en ese momento.


Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 6
    blanquiceleste !00%
    27/03/19
    10:41
    Ahora pregunto, si todos estos jueces van a ser jubilados dentro de poco o tienen parientes jubilados, ¿no tendrían que haberse excusado de resolver?.¿O el decoro es cosa del pasado?
    Responder
  • 5
    dotcom
    26/03/19
    12:22
    1) rosenkrantz felpudo de Clarín y del gato Garcri metete tu voto en el ojt, reverendo hdpta caradura, paga impuesto a las ganancias
    2) para los trolls de locutorio que suelen postear en este prestigioso medio......lta, vayan buscando laburo pq se les viene la patada en el toor y los limpia parabrisas de la 9 de julio no aceptan competencia ??
    Responder
  • 4
    maritu
    26/03/19
    12:14
    Hay tantos impuestos injustos, como el impuesto mal llamado al cheque (es a los movimientos bancarios), que un tipo que tiene un departamentito y un auto pague bienes personales, el mínimo no imponible de ganancias para trabajadores, que, la verdad, que un jubilado que gane 62.000 pague no me molesta, y más pensando que en ese grupo están todos los políticos con jubilaciones de privilegio.
    Responder
  • 3
    mordecai
    26/03/19
    11:26
    OTRO GRANO EN EL THOR PARA TRIVAGO Y SU BANDA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
    Responder
  • 2
    elva1956
    26/03/19
    11:23
    El gobierno considera que puede llevarse puesta a la Corte y esta en cada fallo lo pone en su lugar.
    Responder
  • 1
    26/03/19
    11:13
    Este diario hizo "fe de erratas" por sumarse a la opereta de ayer donde supuestamente macri se había "molestado" con un obrero por hacer la "V"?? Seguramente, no. Son parte del tumor canceroso que invade e infesta al país. Si cada uno hace lo que debiera hacer este sería un país mejor. Pero bueno, evidentemente este medio llamado "la política online" es parte del problema, y no de la solución. 0 (cero) valores, 0 (cero) códigos, pero 100% de pais bananero subdesarrollado para siempre. Sigamos apretando el acelerador a la decadencia.
    Responder