La cita es en el bar Pepe Botella, frente a la plaza Dos de Mayo, en el barrio de Malasaña, una suerte de San Telmo madrileño, con esa mezcla de bohemia, decadencia hipster y buena movida noctura. Son las diez de la noche y llueve torrencialmente. Monedero está en moto y el cronista sin paraguas. En el bar la luz es malÃsima y hacer las fotos es casi imposible -habrá que reprogramarlas-, pero vale la pena escuchar a uno de los tres creadores de Podemos, calificado por los informes de inteligencia, encargados por el Partido Popular, como "el más peligroso" del trÃo que conformó junto a Pablo Iglesias e Iñigo Errejón.
Hoy alejado de la conducción polÃtica del partido morado, Monedero rescata su cercanÃa a Iglesias y no disimula la distancia con Errejón, marginado por el lÃder de Podemos, una formación que hace tiempo dejó atrás la épica de los Indignados de Puerta del Sol, para meterse en la polÃtica pura y dura de ser parte de las coaliciones que gobiernan Barcelona y Madrid y un sostén parlamentario crÃtico del socialista Pedo Sánchez. "Desde el comienzo yo no me llevé muy bien con la vida burocrática. En un partido, sobre todo en la dirección, las opiniones tienen que ser colegiadas y a mà como profesor universitario me resulta complicado cuando las opiniones no coinciden con las mÃas", dice irónico, para explicar porque se alejó de la polÃtica activa, justo cuando Podemos empezaba a transitar la mayorÃa de edad.
¿Cómo ve esta integración cada vez más activa de Podemos al gobierno español?
Creo que es un cauce lógico después del resultado electoral. El PSOE tiene 5 millones 400 mil votos y Podemos tiene 5 millones. El PSOE 84 diputados y Podemos 71. En un parlamento donde la mayorÃa es 175, gobernar con 84 es temerario. Inicialmente Pedro Sánchez no quiso gobernar con Podemos. La vieja guardia del partido socialista ve con malos ojos al partido que lo ha desbancado y roto su juguete. Pero Sánchez ha tenido particular pelea con el partido socialista, entonces le da un poco igual lo que opine la vieja guardia y le interesa tener un socio privilegiado en Podemos, porque lo necesita para ser presidente del gobierno. Cuando nace Podemos tienen la perspectiva de desbancar al PSOE en el amplio espacio de la izquierda. Eso por ahora no fue posible. En un momento de ofensiva antidemocrática de la derecha, nadie entenderÃa que Podemos y el PSOE no se pusieran de acuerdo. Porque la emergencia nacional que implicaba por un lado la corrupción en el PP y por otro auge de extrema derecha obliga a bajar las banderas propias, un poquito, para poder llegar a acuerdos sobre elementos de salvaguarda del Estado social que está en peligro.
Cuando habla del peligro sobre la democracia, ¿se refiere a Vox o lo amplÃa al PP y Ciudadanos?
Los tres partidos de la derecha están de acuerdo en lo sustancial. Lo han dicho ellos, se ha lanzado guiños de entendimiento. Comparten una idea centralizada de España, comparten una polÃtica de xenofobia con los inmigrantes, comparten una idea de España como una nación que pertenece a unos dueños históricos, donde nunca están los sectores populares, un modelo capitalista muy deudor de la corte de Madrid, de la influencia polÃtica, una manera de hacer polÃtica sobre la base de redes clientelares, y comparten los principios neoliberales de recorte del gasto, privatizaciones...
"El futuro en España es peor al que imaginábamos hace diez años"
Veo que algunos sectores de los que menciona, consideran el presupuesto que presentó Sánchez un horror de gasto descontrolado. Visto desde Latinoamérica es una prudencia importante...
Algo muy curioso de estos tres partidos es que cuando vino a España Steve Bannon -el ex estratega de Donald Trump-, se reunió con Vox y con Casado (nuevo presidente del Partido Popular)... Ese gran constructor de la derecha extrema en Europa viene aquà y se reúne con los tres partidos. Es curioso porque los tres partidos montaron un escándalo con la crisis y la llegada de inmigrantes, sobre todo con la crisis en Siria, después de hacer un discurso de los españoles primero, y nuestros pobres primero -que era la idea: defender primero a nuestros pobres- y ahora Sánchez sube el salario mÃnimo para los pobres y se niegan. Los pobres no les interesan nada. Son discursos que van actualizando para lo que buscan realmente: conseguir que una elite gobierne el paÃs y la economÃa. Y de manera autoritaria mantenga silenciadas a las mayorÃas. Por eso el discurso de represión, encarcelar raperos, tuiteros, polÃticos catalanes. Una construcción securitaria, como la que vivió México, como la que se planteó en Argentina, como la que se planteó en toda América Latina, que justificaba el estado de excepción.
Llama la atención como prendió la prédica anti inmigrante, por momentos abiertamente xenófoba de Vox...
Las nuevas derechas están de acuerdo en un modelo capitalista depredador y necesitan a alguien a quien odiar. Y sobre esos odiados llegan los catalanes, los inmigrantes, la izquierda, los sindicatos. Sobre ellos quieren aplicar el poder del Estado. En España hay un caso emblemático: que encarna el PP en Valencia, zona de corrupción por excelencia, fueron descubiertos cientos de casos de corrupción, en toda la ejecutiva de ese partido. Todos denunciados por corrupción. Y ese titular fue a declarar con la pulserita de España en la muñeca. Es como un sarcasmo. Sólo se entiende con una disociación mental: esa gente siente que España les pertenece.
¿Cómo cree que va a terminar este giro pragmático de Podemos de acordar con el PSOE? ¿Veremos un PSOE más corrido a la izquierda de Podemos o sucederá revés y será esta formación la que se deslice al centro?
Yo espero que el PSOE sea inteligente. Como ocurre en todos lados, hay dos grandes bloques, que ya no se expresan en grandes partidos sino en alianzas. Lo relevante es que el bloque de esta izquierda amplia sea mayor que el de la derecha y la extrema derecha.
¿Comparte este criterio de armar bloques amplios, antes que partidos?
Acabo de sacar un libro, que se llama La izquierda que asaltó el Algoritmo. La izquierda ya no asalta los palacios sino el algoritmo, para poder crear capacidad de luchar por la emancipación. Planteo que las viejas preguntas ya no sirven. Tampoco las respuestas. Tenemos que reinventar nuevas certezas. Vamos a vivir constantemente en procesos, donde habrá ciertos núcleos estables pero alrededor muchos núcleos inestables. Van a estar interactuando entre ellos. Eso ocurre con Wikipedia. Van a existir partidos polÃticos porque son un mal necesario. Son estructuras que ayudan a mantener el equilibrio -como los 2000 bibliotecarios que tiene Wikipedia- pero es un partido que constantemente tiene que estar reconstruyéndose. Nosotros cada cinco años nos regeneramos, nuestras células se regeneran. A los partidos les tiene que ocurrir algo similar: regenerarse pero mantener cierta memoria. Al mismo tiempo, deben construir frentes amplios, como la única manera de responder a la complejidad y los ciudadanos del siglo XXI.
Pedro Sánchez ensaya un nuevo centroizquierda europeo
En Argentina el peronismo hacÃa eso.
Claro. También el socialismo, la democracia cristiana... Las demandas se multiplicaron, tenemos mucha más información, identidades, visiones del mundo. Es prácticamente imposible que un partido las pueda cubrir todas, a no ser que mienta. En España hay partidos animalistas, que su única idea es defender derechos de animales y estar en contra de corridas de toro. También hay muchos cazadores: hay una tensión de valores. Una fuerza polÃtica del siglo XXI, moderna, cree que los animales tienen derecho y está en contra de torturarlos, también de la caza. Pero la caza es una realidad. ¿Cómo compaginas esas dos cosas? Una identidad animalista, muy difÃcil que te puedas identificar con un partido asÃ. Pero si un partido amplio, con capacidad de gobierno se posiciona a favor o en contra de ese hecho concreto, pierde votos.
¿Esta situación de podemos de estar en el borde de integrar un gobierno, marca un quiebre en su identidad?
No, porque Podemos ya nace asÃ. Nace del movimiento Indignados, se construyó desde abajo. Pero cuando nace también tiene una parte electoral, mediática, además de otra horizontal, espontánea y desobediente. Dos elementos que tienen que estar tensionándose mutuamente. La democracia en el siglo XXI o cabalga contradicciones o gobierna autoritariamente.
Extrapolándolo a otros lugares, ahora está muy de moda hablar de populismo. Llaman asà a cosas tan distintas como Trump, Podemos, el kirchnerismo, López Obrador... ¿qué piensa de eso?
Los profesores de ciencia polÃtica dirÃan que las ciencias sociales tenemos un problema: nuestros conceptos trascienden a la prensa y se vacÃan de contenido importante y se convierten en rehenes de las interpretaciones periodÃsticas. Es un momento de impugnación, de crisis del capitalismo y de insuficiencias de la democracia para construir un modelo que integre. El populismo emerge después de la crisis del '29, regresa después de la del '73 y vuelve a regresar ahora después de la crisis de 2008. Vivimos en sociedades capitalistas que en momentos de crisis buscan recuperar la tasa de ganancias sobre las espaldas de las mayorÃas que se empobrecen. Entonces ellas protestan contra el modelo capitalista y contra algunos partidos polÃticos que no las representan. La acusación de populista es casi como decir "eres antisistema", y no, es el sistema el que es anti-nosotros. Hay que entender que el populismo es un momento destituyente, contra lo viejo, que ha roto el pacto social por privilegiar los beneficios de las minorÃas. Después de eso viene un momento constituyente, en el que quedan claras las diferencias entre esos partidos que se definen como populistas. En el momento de la crÃtica, es razonable que esa crÃtica pueda hacerla Le Penn, Trump o Pablo Iglesias. Pero en el momento constituyente no hay ningún tipo de semejanzas. Populismo de derechas siempre es el plan B del capitalismo en crisis, que tiene como plan C al fascismo. Allá donde el populismo de derechas fracase, veremos un crecimiento de una extrema derecha que será violenta.
¿Qué piensa del fracaso de la experiencia venezolana que se inició con Chávez? Cuando surge algún movimiento más hacia la izquierda, enseguida lo emparentan con es efracaso. Como por ejemplo ocurre con López Obrador.
Las comparaciones siempre mienten. Constantemente se trasladan modelos como pensando que se van a reproducir. Es una idiotez. Venezuela es un paÃs que nunca tuvo minas, durante la colonia nunca fue un Virreinato. Al no serlo, nunca tuvo una estructura administrativa. Fue un estado construido desde arriba con mucha plata. La ineficiencia fue su caracterÃstica y tal vez eso explica la facilidad con la que se instaló la corrupción en ese paÃs. Los gobiernos de cambio que se ponen en marcha desde la victoria de Chávez tuvieron logros espectaculares, por ejemplo sacar a 80 millones de personas de la pobreza. En los mismos años en los que en Venezuela, Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, pasaba todo eso, eran asesinadas 200 mil personas por la violencia en México. Por eso es incorrecto señalar el "fracaso" de estos gobiernos cuando en paÃses como México el estado fracasó y mandó a la muerte a esa cantidad de ciudadanos.
Chávez muere y coincide su muerte con el hundimiento de los precios del petróleo. Se deprimen los precios, que es la única riqueza de ese paÃs. Fracasaron a la hora de diversificar su riqueza y cuando dependes de un sólo bien, si ese bien se hunde, te va mal. Pero Venezuela fue el paÃs que cambió el continente latinoamericano. Dejó de lado la OEA y construyó Unasur, reactivó la OPEP, creó una alianza inédita entre los paÃses del continente. Chávez se atrevió a prestarle dinero a la Argentina cuando el FMI querÃa aplicarle un plan de ajuste. Todas esas cosas generaron en la derecha latinoamericana la sensación de que Venezuela era la culpable de haber puesto en cuestión el histórico poder de las elites sobre las poblaciones, siempre en relación con EEUU. Eso explica la demonización, porque si fuera una cuestión de derechos humanos la bestia negra serÃa México o Colombia, que han estado en una guerra civil, con millones de despojados. Que alguien me explique por qué el exilio de los venezolanos genera tanto problema cuando en Colombia también hay desplazados por el paramilitarismo. Son construcciones interesadas.
¿Pero no ve una crisis del gobierno de Maduro?
SÃ, claro. Claro que hay un problema, eso es indudable, pero hay una construcción interesada de demonizar a Venezuela. En España casi que sabÃamos más el tiempo que iba a hacer en Caracas que el que iba a hacer en España, porque aquà el discurso sobre Venezuela les servÃa para demonizar a Podemos. Es muy hipócrita, porque recientemente se hablaba de 300 asesinados en Nicaragua. ¿Dónde está eso? Desapareció. Descuartizaron a un periodista en Arabia Saudita, pero España hace negocios... El gobierno neoliberal necesitaba, después de que Cuba ya no representa esa referencia del mal, ya no existe la Unión Soviética, necesitan enemigos y Venezuela es un enemigo construido.
Podemos y PSOE acordaron el presupuesto y lo enviaron a Bruselas. Fueron el PPP y Ciudadanos, diciendo que es ilegal y se apalancaron en los cuestionamientos de la Unión Europea (UE). En Italia, Salvini desde la otra punta del espectro ideológico también tensiona con la UE. ¿Cómo ve esa coincidencia?
Son dos cosas diferentes. Por un lado, el PP y Ciudadanos quieren meter a Bruselas en todos los presupuestos de España. Es como si la derecha mexicana le pidiera a EEUU que intervenga en su propio presupuesto. Muy hipócrita. En segundo lugar, los presupuestos que presentó el gobierno de Sánchez respetan todos los supuestos que marca la UE, no confrontan. Los que presentó Salvini sÃ, rompen los acuerdos de déficit. Tercero, la UE tiene que decidir cuál es la senda que quiere para Europa. Si la del respeto a los principios europeos por parte de un gobierno que quiere frenar el odio a Europa o la vÃa de Salvini de forzar la maquinaria burocrática de Bruselas para generar aún más odio y una ruptura, una salida de Italia de la UE. SerÃa un desastre si la UE no entendiera que la propuesta de PSOE y Podemos salva a Europa.
¿Dónde ubica a Putin en este diálogo sobre las diferencias de regÃmenes populistas?
El régimen ruso es autoritario, sin libertad de expresión, donde no funciona el estado de derecho. Las libertades básicas no están garantizadas. Expresa la forma precipitada y vengativa con la cual se disolvió la Unión Soviética, que dejó el paÃs en manos de mafias. Europa se equivocó y EEUU quiso humillar a Rusia, pero Rusia está despertando y no se deja humillar.
¿Se equivocó Europa al expandir la OTAN sobre los paÃses del Este?
Europa se equivocó al subordinar su polÃtica a la OTAN, que es la polÃtica de EEUU. Europa no tiene una seguridad propia, es rehén de EEUU. Europa tendrÃa que ser un referente incuestionable de derechos humanos y ya no lo es. No solamente Rusia. Basta ver cómo se está tratando a los inmigrantes. El mundo necesita una recuperación de valores, Europa necesita recuperar eso que la hizo nacer. AEuropa le molesta menos el fascismo de la extrema derecha, es un momento muy peculiar.
¿S� La extrema derecha tiene un discurso muy anti-Europa...
Claro, pero Europa no tiene un problema con los gobiernos de extrema derecha -con Salvini, por ejemplo- en cambio con Tsipras en Grecia tuvo un comportamiento durÃsimo. Pese a que hubo un referéndum que expresó por parte de la ciudadanÃa la necesidad de un modelo alternativo. Europa se está equivocando, cae rehén de la extrema derecha. Los vientos de los '30 vuelven a soplar. Por eso es tan importante que entiendan que España está salvaguardando a Europa, alejándola de la extrema derecha.
En su momento, se decÃa que Iñigo Errejón era el Podemos más peronista, pragmático y se veÃa a Iglesias más vinculado a una izquierda tradicional. Hoy dicen que al final le ganó la interna pero aplica sus ideas. ¿Pasó algo asÃ?
No es verdad que aplique sus ideas, porque Errejón en su momento defendió el pacto entre PSOE y Ciudadanos. Los que fuimos coherentes con las ideas de Podemos fuimos nosotros, pero hay una construcción de los medios que quieren decir: "Ah, lo que planteaba Iñigo era que habÃa que pactar con el PSOE". Nosotros querÃamos pactar con el PSOE, pero fue el PSOE el que decÃa que habÃa que pactar con Ciudadanos. Fue un intento que hubo desde España de invitar al número 2 a que traicionara al número 1. Y eso en la lectura argentina se sabe bien qué significa. Por fortuna, todas esas tensiones se solventaron. Con mucha generosidad, Iglesias que fue el que ganó, le ofreció a Errejón representar a Podemos en la comunidad de Madrid, que es uno de los lugares más relevantes de la polÃtica española. Todos los medios intentaron romper el partido pero fracasaron.
Para la gente que no siguió en detalle su carrera. ¿PodÃa explicar porqué usted que fue fundador de Podemos se corrió de la primera lÃnea polÃtica, justo cuando empiezan a estar más cerca del poder?
Por dos cosas. Una es porque desde el comienzo yo no me llevé muy bien con la vida burocrática. En un partido, sobre todo en la dirección, las opiniones tienen que ser colegiadas y a mà como profesor universitario me resulta complicado cuando las opiniones no coinciden con las mÃas. Es casi un tema de formación profesional, nunca lo llevé bien del todo a la necesidad de subordinar mi discurso al del partido. Después, habÃa gente que aprovechaba los ataques que yo recibÃa para intentar perjudicar mi espacio dentro del propio partido. Hace unos dÃas La Vanguardia sacó un artÃculo con "las tres tesis", decÃa que cuando nosotros surgimos el PP pidió una investigación sobre las tesis de Errejón, Iglesias y mÃas. La conclusión fue que Iglesias era el más polÃtico, Errejón el más teórico y yo el más peligroso. Eso llevó a que yo recibiera muchos ataques, pensando en que si acababan conmigo terminaban con Podemos. Me molestó muchÃsimo el comportamiento de algunos compañeros de Podemos que me atacaban en la interna en lugar de defenderme de esos ataques. Yo les pedÃa que entendieran que habÃa que defendernos entre nosotros. Cuando se murió el Papa, en el pueblo de mi madre habÃa un monaguillo que reÃa. Le pregunté por qué, si habÃa muerto el Papa, y me respondió: es que si se ha muerto el Papa todos subiremos de rango. Alguna gente pensaba que con mi salida, todos subÃan. Me cansé de soportar esa tensión interna. Me convertà en un dirigente lÃquido.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Este MONEDERO (devolvé el vuelto) tiene pinta (por las fotos) de linyera.
¿Si el populismo es el plan b del capitalismo, los MaBurro, orteguita, Kakitos, Castritos, etc etc son la merdemerde del progresismo?
MONEDERO, no te quedes con el vuelto
monedero, hablan de pobreza pero viven en la riqueza.
Contanos MONEDERO, como compró tu amiguito Iglesias la mansión del palito de euros, valor real
Debería renunciar a su puesto de profesor, por su falta de compromiso con la verdad: en Venezuela hay un régimen comunista genocida y torturador con el cual este personaje nefasto simpatiza y apoya. Y con sus mentiras hace lo posible para esconder la realidad y así, defenderlo.
Hay una diferencia: de Venezuela huyen con lo puesto porque el régimen gobernante hace que la vida normal sea imposible y tengan que vivir igual o peor que en los países más retrasados de África. De Colombia la gente emigra ordenadamente, sin desesperación y sin tener que abandonar sus bienes. Y si es desplazada, es principalmente por la acción del narcoterrorismo del ELN y de las FARC "disidentes" que siembran la muerte y el terror por todas partes. Parece que este profesor universitario no se ha enterado de la existencia de las FARC y del ELN y para él sólo hay paramilitares.
Vergüenza.
Con intelectuales como este, partiendo de la distorsión de la realidad para llegar agua para su molino, y generando ideas falsas para uno de los dos partidos de izquierda que gobiernan España, van por muy mal camino.