Las voces que alertan de una posible recesión en la economía de EU para 2019 o 2020 se siguen acumulando. Analistas de Bloomberg, Forbes y The Wall Street Journal han advertido que, por lo menos, veremos una desaceleración importante. Las alertas empezaron a sonar a finales del primer trimestre del año, y para el 30 de septiembre Bloomberg sentenció: "Dos tercios de los economistas de negocios en Estados Unidos ven una recesión para finales de 2020".

Este lunes, General Motors, la automotriz más grande de EU, anunció que despedirá al 15% de su fuerza laboral y cerrará plantas en Estados Unidos y Canadá. Se trata de un golpe brutal al mensaje económico de Trump, y una señal clara de que el gigante automotriz tiene un análisis negativo del futuro de la economía. Hoy en la primera rueda de prensa que sostienen en semanas desde la Casa Blanca, Larry Kudlow, principal asesor económico de Trump, dijo que el presidente siente que GM "le dio la espalda", después de que los republicanos aprobaron el año pasado un recorte fiscal histórico que benefició a las grandes corporaciones.

Entre los indicadores de una posible recesión aparece la curva de retorno de los bonos de deuda de la Fed, los que son a corto y los que son a largo plazo. Cuando una economía es sana, la deuda a largo plazo paga mejor que a corto plazo, es decir, está por arriba en la gráfica. Que la brecha entre ambas se empiece a cerrar puede ser una señal negativa, aunque esto no es un axioma, sólo un posible indicador de problemas.

LPO consultó a Olugbenga Ajilore, Economista en Jefe del Center for American Progress, uno de los think tanks liberales más influyentes de EU. Fundado en 2003 por John Podesta, el poderoso miembro del Partido Demócrata que se desempeñó como Jefe de Gabinete de Bill Clinton, asesor presidencial de Obama, y presidente de la campaña de Hillary Clinton en 2016.

¿Qué tan posible es una recesión el próximo año?

No sé si en 2019, pero en 2020 es muy posible. Son muchos factores. Los aranceles están golpeando muy fuerte la economía, las tasas de interés, entre otros.

Ayer General Motors, la segunda armadora más grande de EU, hizo un anuncio devastador. Cerrará varias de sus plantas y recortará al 15% de su personal. ¿Cree que GM se precipitó? ¿Lo considera otra señal de lo que viene para la economía en el futuro cercano? ¿Responde a cambios en el mercado?

El mercado automotriz ha cambiado mucho a crossovers, SUVs y camionetas grandes. Tal vez se adelantaron, pero también están muy preocupados y están intentando anticipar al futuro de la economía, y si eso significa cerrar plantas y fábricas, eso es lo que van a hacer.

¿Qué tan grave es lo que anunció General Motors?

Quiero enfatizar, ahora que estamos hablando de General Motors, GM es una de las corporaciones que se benefició de los recortes fiscales. La gente habla de que se dedicaron a comprar acciones de regreso [con el dinero del recorte], pero nadie ha mostrado preocupación por los obreros. Estamos hablando de 14 o 15 mil personas que se van a quedar sin trabajo, y como ya sabemos, cuando las armadoras cierran sus plantas, las personas en esas ciudades sufren mucho para volver a ponerse de pie. Tendremos mucha gente sufriendo e intentando ponerse en pie, tenemos que concentrarnos en ellos y descifrar qué podemos hacer por las personas que perdieron sus empleos. No podemos olvidarlos.

¿Cree que el Gobierno Federal debería intervenir para ayudar a estas personas?

Definitivamente. Hay cosas que pueden hacer, programas de transición para ayudar a las personas moverse a otros trabajos.

¿Cree que la aprobación del TLCAN 2.0 jugará un rol importante en la evolución del estado de la economía?

Es difícil de decir que tendrá un impacto, porque no hay cambios grandes. Lo llaman Nafta 2.0, pero en realidad tiene pequeños cambios al margen. Además, no va a pasar en el periodo del lame duck [periodo que va desde la elección del pasado 6 de noviembre a la entrada del Congreso en enero de 2019], y ahora los demócratas tomarán la Asamblea. Van a intentar pasar más cambios [al acuerdo comercial], cosas como protecciones ambientales, no sólo aquí, sino también en México. Intentarán presionar por leyes laborales más fuertes. Si se queda como está no tendrá gran impacto pues no tiene muchos cambios, pero dudo mucho que pueda pasar como está.

¿Qué medidas podría tomar Trump para evitar o reducir el impacto de la recesión?

Primero tienen que concentrarse en los trabajadores. Los trabajadores han tenido un crecimiento salarial muy bajo. La administración no se ha concentrado en ellos ni en las personas de menores ingresos. Incluso si se concentran sólo en política fiscal podrían hacer muchos cambios para beneficiar a los trabajadores de bajos recursos. Expandir los deducibles, por ejemplos. Los republicanos han hablado de incrementar los gastos deducibles de impuesto, pero no hemos visto que trabajen en eso. Ese es sólo un ejemplo de lo que podrían hacer.

¿Qué hay de los salarios?

Los salarios podrían jugar un rol importante. Por ejemplo, si ves el salario mínimo federal es de $7.25 [dólares por hora], y no lo han subido desde 2009. Hay un gran empuje para elevarlo a $15 dólares o $12 dólares, y se puede debatir qué tanto elevarlo, pero el hecho de que siga en $7.25... Es increíblemente bajo.

¿Qué número le parece razonable?

$10 dólares o más. Si piensas en empatarlo con la inflación, estaría en ese nivel. Podrían subirlo a $15 dólares para 2024 de manera gradual. La cosa es que está muy bajo, y no puedes confiarte en que los estados lo van a elevar. En este momento sólo la mitad de los estados tienen un salario mínimo por arriba del federal. No es justo para los trabajadores.

No se puede señalar una política determinada de la administración Trump y decir "esto llevó a la recesión", pero muchas de las cosas que han hecho no ayudan al crecimiento de la economía. Concretar el mayor recorte fiscal a las empresas en 40 años no ayuda al crecimiento.

¿Le parece que la administración Trump es responsable de una eventual recesión que vaticinan algunos especialistas?

Es difícil de decir. Hay mucha política fiscal que simplemente no me hace sentido, a menos que te concentres sólo en las personas de mayores ingresos. Pero es difícil culpar a una administración en particular. No puedes señalar equis política pública y decir "eso llevó a una recesión", hay muchos factores que están fuera de las manos de la administración.

Pero muchas de las cosas que han hecho no están ayudando al crecimiento de la economía. Quiero decir, meter el mayor recorte fiscal que hemos visto en 40 años a beneficio de las empresas no impulsa el crecimiento. Y esa es la única política que ha hecho esta administración. Políticas públicas para impulsar la productividad laboral, elevar los salarios, ayudar a los consumidores, no hemos visto nada de eso. Ahora, si viene una recesión va a ser difícil culpar a la administración, pero ellos no se han ayudado nada con las políticas públicas que sí impulsaron en el último año y medio.