La alicaída inversión extranjera directa (IED) logró recuperarse desde el levantamiento del cepo y con 1.422 millones en el primer semestre de 2017 se equiparó a la de 2013. Sin embargo, continúa en niveles históricamente bajos y muy rezagada respecto del resto de la región.La inversión interna también sigue baja, advirtieron especialistas. Lo que sube es la fuga de capitales.

Desde enero de 2016 hasta la fecha, de acuerdo al último informe de Balance Cambiario del Banco Central, la IED acumuló 4.108 millones de dólares, mientras que entre enero de 2014 y julio de 2015 sumó 2.574 millones de dólares, por lo que en la comparación con el último período del gobierno de Cristina Kirchner el repunte del 60% da cuenta de una rápida recuperación.

No obstante, Diego Giacomini, economista en jefe de la consultora Economía y Regiones (E&R), advirtió que "Esa base de comparación es muy baja. Históricamente, Argentina era la tercera economía receptora de IED de la región detrás de Brasil y México; pero en la última década fue perdiendo posiciones frente a Uruguay, Chile y Perú hasta llegar al sexto puesto. Para recuperar los niveles históricos, el número debería multiplicarse hasta el rango de 10.000-12.000 millones de dólares".

Los argentinos tampoco tienen incentivos a invertir en el país. Desde enero de 2016 se fugaron 20.103 millones de dólares.

Puntualmente, en la comparación semestral la IED debería duplicarse para lograr los niveles de 2011 y 2012, años en los que ya regía el cepo cambiario y la inversión real proveniente del resto del mundo ya había perdido terreno.

Giacomini explicó a LPO que el problema de la Argentina es de rentabilidad, lo que por un lado hace que sea escaso el flujo de dólares desde el extranjero, y por el otro "Desincentiva a los argentinos a invertir en el país, lo que se traduce en fuga de capitales. Tenemos una formación de activos externos de más de 20.000 millones de dólares acumulada desde enero de 2016".

Por su parte, el economista en jefe de Elypsis, Gabriel Zelpo, coincidió en que el bajo nivel de inversiones se explica porque "La economía argentina no es atractiva: el marco político y regulatorio es muy cambiante, también hay inestabilidad económica, a lo que se suman un elevado costo laboral en especial por los juicios, elevados impuestos y un tipo de cambio apreciado".

"En segundo grado de importancia, pero también relevante es el hecho de que las inversiones reales llevan tiempo en concretarse. Por ejemplo, una minera puede demorar hasta 10 años desde que comienza los estudios preliminares hasta que entra en fase de producción", explicó Zelpo a LPO.

El economista también resaltó que hay consenso en que la inversión interna debería superar el 20% del Producto Bruto Interno (PBI) y que la IED podría avanzar hasta representar el 3% del PBI, el promedio de Latinoamérica. Tanto el FMI como el Banco Mundial consideraron que Argentina debería destinar solo a inversión en infraestructura al menos el 4% del PBI.

Sin embargo, la inversión interna bruta fija, el total de maquinaria y bienes de capital que se incorporan al sistema productivo -sin restarles los que salen de producción por obsolescencia- en 2016 no repuntó respecto de 2015.

E&RE&R

Por eso, Giacomini aseguró que "en E&R pensamos que sin reformas estructurales de fondo que achiquen el tamaño del Estado, bajen el gasto reduciendo el déficit fiscal y la presión tributaria, es muy poco probable que se crezca al 3% anual en forma sostenida. Por el contrario, descontamos una película con tasas de expansión promedio más moderadas".

'En E&R pensamos que sin reformas estructurales de fondo que achiquen el tamaño del Estado y bajen la presión tributaria, es muy poco probable que se crezca al 3% anual en forma sostenida', aseguró Giacomini.

La falta de inversión es el mayor condicionante para poder expandir la capacidad productiva y por ende es el techo para el crecimiento económico. De haberse volcado en la economía los 20.103 millones de dólares que se fugaron entre enero y julio, podría haberse compensado la brecha de IED perdida desde la aplicación del cepo.

"Y teniendo en cuenta que nuestro gasto público (presión tributaria) sobre el PBI es 15 puntos porcentuales mayor que en la región y considerando que, además, tenemos las peores regulaciones laborales y comerciales, en E&R tampoco esperamos un salto importante ni de la inversión, ni de la inversión extranjera directa", aseguró.

"Si nos adentramos en la situación de la IED dentro de la Cuenta Capital y Financiera no encontraremos una situación alentadora. La inversión extranjera directa no crece, y desafortunadamente no crecería en el corto plazo tampoco; los pocos cambios y las pocas reformas de fondo penalizan e impiden el aluvión de inversiones; y, entonces, los dólares ingresan en forma de deuda. Paralelamente, los dólares ingresados (en forma de deuda) son utilizados para la formación de Activos externos del Sector Privado No Financiero (fuga de capitales), para que los pocos que tienen el dinero que podría ser invertido (de no ser por la extenuante presión fiscal y tributaria) ahorren en divisas o paguen utilidades y dividendos", resumió el economista.