El titular de la Afip Alberto Abad expresó esta mañana que el Gobierno quiere limitar las deducciones que aparecen en el proyecto unificado que modifica el impuesto a las ganancias.

Tal como adelantó este medio, el Gobierno considera una posibilidad el veto parcial a las deducciones que presenta el nuevo proyecto, donde no solo mantiene lo propuesto por el Ejecutivo, excluir alquileres y viáticos en el cálculo para Ganancias, si no que le agregan el aguinaldo, las horas extras y los bonos de producción.

Junto a Claudia Balestrini, subsecretaria de Ingresos Públicos, Abad expuso en la comisión de Presupuesto, presidida por el peronista Abal Medina, que debate el proyecto con media sanción de Diputados. “Es inaplicable lo de las deducciones” dijo Balestrini, donde además cuestionó que el proyecto ni siquiera explica que es bono de producción.

El texto aprobado en la cámara baja también elevó las deducciones en un 45% para zonas desfavorables de la Patagonia, buscando el apoyo de los gobernadores Mario Das Neves (Chubut) y Carlos Verna (La Pampa).

La exposición del titular de la Afip junto a Balestrini se basó en los números que implica cada proyecto, el del oficialismo y el consensuado por la oposición.

El costo fiscal bruto total es de 132.541 millones para el proyecto con media sanción, para el proyecto del ejecutivo sería de 49.500 millones de pesos. Es decir, ese es el costo de cada proyecto, sin contar lo establecido en el Presupuesto Nacional ni los impuestos que cada propuesta incluyó para apalear el costo fiscal.

Hablaron de cada sub tema, es decir de cada impuesto que la oposición busca imponer. Acerca del impuesto al juego explicó que a su vez se divide en dos, el impuesto a las máquinas y a las apuestas.

El impuesto a las máquinas, Macri lo decretaba en 40.000 pesos por máquina; el proyecto aprobado grava el 10% sobre el valor amortizado por máquina. Abad hizo el cálculo en 8.000 pesos por máquina.

En referencia a las apuestas, el Gobierno recaudaría 5.692 millones por cobrar un impuesto a la apuesta en sí. Sin embargo, Abad mostró que el dictamen aprobado solo grava las apuestas en plataformas digitales habilitadas, que sucede solo en Misiones.

Sobre los inmuebles improductivos, “tenemos duda de que es” señaló Abad. Solo si el conjunto de inmuebles supera los 15 millones de pesos pagaría por el inmueble improductivo, “es decir que si se tiene uno improductivo por 3 millones y uno productivo por 5 millones, no pagaría” explicó el administrador de Afip.

Sobre la renta financiera, que incluye plazo fijo, Lebac, Fondos Comunes de Inversión y Fideicomisos, explicó que se recaudarían 4.246 millones, pero que está lejos del costo fiscal.

El costo fiscal neto es de 32 mil millones con el proyecto del Gobierno y 91 mil millones el de la oposición, si se le resta los 27 mil millones que ya estaban en el Presupuesto, y se le agregan 2.200 millones por una fe de erratas, queda el costo en 5 mil millones y 64 mil millones respectivamente.

Desde el massismo se defienden y dicen que las pautas de recaudación fueron las expuestas por el mismo Abad en Diputados.

El enojo de los Gobernadores

El gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, fue el primero de los mandatarios de las provincias que se hizo presente en la comisión y mostró sus críticas al proyecto, que tiene "un impacto de más de mil millones de pesos sobre un presupuesto de 45 mil millones" en su provincia.

Aclaró que está de acuerdo con actualizar el mínimo no imponible y avanazar en deducciones como la del cónyuge, pero “establezcamos parámetros objetivos”.

"Hay una serie de deducciones que no dudo de su justicia, pero que son francamente discriminatorias para grandes sectores de la población", alertó, como la deducción de la educación privada, una posibilidad a la que "el 80 por ciento no tiene acceso".

Además cuestionó el impuesto al dólar futuro al decir “no establezcamos parámetros para 2017, Argentina sigue varios años”. Además agregó que “te lo voltean en la mesa de entrada de tribunales por inconstitucionalidad”.

El gobernador de Chubut, Mario Das Neves, adelantó su apoyo al proyecto que la oposición espera dictaminar hoy. "Este es un Gobierno que dialogó mucho pero llegó el momento de las concesiones si realmente se quiere construir un país federal".

Al terminar la exposición, varios senadores, especialmente del FpV-PJ, aplaudieron al gobernador y el Presidente de la comisión debió recordarles que está prohibido aplaudir en la Cámara Alta.

También estuvo la Gobernadora de tierra del fuego, Rosana Bertone, quien pidió “modificar ganancias, pero no desfinanciar a las provincias”.

Criticó que con el proyecto “voy a perder 400 millones, así no podremos disminuir el déficit como nos pidieron que hagamos”.

Luego hablaron los gobernadores de Jujuy, Río Negro, Córdoba, Neuquén y el vice jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y manifestaron la necesidad de rediscutir el proyecto para menguar el impacto fiscal en las provincias.

El mandatario neuquino, Omar Gutiérrez, abogó por una "gran concertación de justicia e igualdad. Esta ley requiere de un amplio consenso".

El jujeño Gerardo Morales (Cambiemos) pidió "lograr un punto de acuerdo en que la modificación del impuesto a las Ganancias sea un primer paso" y dijo que "desde el punto de vista de la provincia de Jujuy les diría que no es momento de tratar el impuesto a las Ganancias".

Su colega de Río Negro, Alberto Weretilneck, afirmó que se trata de "una de las peores leyes que pueden existir desde el punto de vista de la relación Nación- provincias".

Estimó que la modificación aprobada en Diputados implica una "percepción negativa (que) para nuestra provincia es cercana a mil millones de pesos, es la masa salarial de un mes completo" y advirtió que "esta ley lo que termina es de llevar el endeudamiento y al quebranto a la mayoría de las provincias argentinas.

El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti (UNA) sostuvo que "las provincias no tenemos ninguna posibilidad de resolver el tema, por eso pido que no se vote".

Luego, el vicejefe de Gobierno porteño, Diego Santilli, manifestó que "el proyecto que sale de Diputados a mi criterio es absolutamente regresivo y distorsiona los ingresos de la CABA".