La Confederación General del Trabajo (CGT) fue al Senado para dar su posición sobre el proyecto del Gobierno que reforma el sistema de Aseguradora de Riesgos de Trabajo (ART) y lo criticaron por no incluir cuestiones de prevención.

“No es el proyecto que esperábamos” fue la frase repetida por los tres asesores de la CGT que hablaron en la comisión de Trabajo, presidida por el pampeano Daniel Lovera (FpV-PJ). La comisión recibió a representantes de la CGT luego de que el martes el Ministro de Trabajo Jorge Triaca presentara la propuesta.

El proyecto obliga a los trabajadores accidentados a pasar por una comisión médica antes de litigar, con el objetivo de evitar que las empresas afronten un juicio aun habiendo pagado la cuota de la ART.

“Este proyecto no soluciona el problema de los trabajadores. Apunta a reducir la litiogisidad, pero hay que mirar en las consecuencias que la provocan. No apunta a la prevención de los accidentes o enfermedades” observó Marta Pujadas, una de las asesoras de la CGT que expuso en el Senado.

Alberto Tomassone, otro de los expositores de esta mañana, expresó que el Gobierno “solo pretende salvar el litigio” con este proyecto, pero que dejan fuera la prevención. También consideró que se prioriza "la parte económica y se olvida de la parte humana".

Federico West Ocampo mencionó los problemas que la CGT detectó en el proyecto. “Primero la aleatoriedad del proyecto, porque se basa en que las provincias cedan derechos y la cesión de facultades complica constitucionalmente” dijo el asesor de la CGT, en relación a lo que señaló la misionera Sandra Giménez el martes ante Triaca.

Otro punto que complica es la posible inconstitucionalidad de la ley, ya que decreta la obligación de pasar por una comisión médica antes de iniciar el litigio. La cuestión ya había sido planteada incluso por el presidente de la comisión.

La CGT recordó que la Corte Suprema de Justicia ya se expresó sobre la propuesta cuando sostuvo que no quería las comisiones médicas como instancia obligatoria, al entender que es "inconstitucional" porque no garantiza la defensa del trabajador ante un accidente en su tiempo laboral.

El proyecto será tratado en sesiones extraordinarias, pero el peronismo se muestra reacio a aprobarlo tal cual está redactado.