Otra vez volvimos a decir y a sentir que esta era la elección más importante de la historia con consecuencias dramáticas para los Estadounidenses y para el mundo. Y esta vez puede que sea verdad. Aunque la economía era/es el principal problema en todas las encuestas, para muchos lo que estaba en juego era mucho mas trascendente, pasaba por su definición del sueño americano, del tipo de sociedad que deseaban ser y de cuales valores debían prevalecer en dicha sociedad.

En una campaña electoral la estrategia siempre es el contraste. Solo podemos analizar y comprender una campaña electoral si entendemos la diferenciación que esa campaña buscó posicionar.

En esta línea estratégica Trump concentró su comunicación electoral alrededor del contraste permanente en 4 ejes fundamentales: (Ver resumen de estrategia de contraste de Trump en figura #1 abajo)

1) Trump representa la paz y Kamala la continuación de guerras eternas, costosas y sin sentido,

2) Trump es el único que puede traer un retorno a la prosperidad mientras que Kamala representa mas inflación y mas pobreza,

3) Trump defiende la soberanía de Estados Unidos y la inmigración legal, mientras que Kamala es la culpable de la invasión de inmigrantes ilegales que amenaza a Estados Unidos,

4) Trump siempre va a defender los intereses de Estados Unidos primero mientras que Kamala defiende intereses foráneos.

Figura #1 - Estrategia de Contraste de Trump

La construcción del contraste necesita ademas de un segundo concepto fundamental: La estrategia en una campaña pasa por definir al adversario. Trump todo el tiempo "etiqueta" a sus adversarios. Recordemos a Jeb "Low Energy" Bush, al "pequeño" Marco Rubio, a "Tacones altos" De Santis, y por supuesto tanto a "Crooked" Hillary, como a "Sleepy" Joe (Biden).

La definición del adversario idealmente debe sintetizarse en una idea que genere "dudas" sobre el adversario, minimice sus virtudes, y maximice sus debilidades. Contra Kamala en esta campaña se utilizaron principalmente tres aproximaciones para definirla: 1) Fake/Phony, intentando atacar su carácter y posicionarla como mentirosa, 2) Failed/Disaster, intentando atacar sus logros, trayectoria y récord, 3) Radical, intentando posicionarla como emblema de una agenda extrema de valores "liberales" ajenos a la mayoría. En resumen el mensaje es "no votes por Kamala, es una radical, mentirosa y fracasada".

Ronald Reagan en su campaña presidencial de 1980 construyó una cátedra de comunicación política en medio de un debate con el entonces Presidente Jimmy Carter. Reagan compartió una reflexión para el electorado que intentaré traducir:

"Cuando vayan a tomar la decisión de su voto, pregúntense si están

mejor que hace 4 años. Es mas fácil para ustedes comprar cosas

en el mercado? Hay menos desempleo? Es America mas respetada

en el mundo como era hace 4 años? Estamos mas seguros que hace

4 años? Si usted respondió que si a esas preguntas, entonces yo

creo que su decisión es bastante obvia y por un segundo inclinó

su mirada hacia Carter, pero, si usted no cree que estamos bien,

si usted no esta de acuerdo con el camino que America ha tomado

estos 4 años, entonces yo le sugiero tomemos otro camino"

Cualquier campaña y esta no es la excepción debe ser comprendida desde el eje Cambio vs. Continuidad. Trump repitió con frecuencia la frase de Reagan "Are you better off? (Estas mejor que hace 4 años?). Trump logró alinearse al cambio y definir a Kamala como la continuidad de políticas públicas fallidas. A modo de ejemplo, en relación a la inflación su mensaje era absolutamente claro: los precios están mas altos (Ver Figura 3) y solo yo puedo volver a bajarlos.

El último concepto con el que analizaremos la campaña de Trump pasa por el estudio de su narrativa. Una narrativa poderosa conecta una amenaza y una oportunidad, víctimas, villanos, soluciones y un héroe. El voto es emocional y la narrativa es la historia que conecta con las emociones. La narrativa permite que los votantes perciban que su candidato/a ve las cosas de la misma manera que ellos.  En la figura #4 presento una síntesis de la narrativa de Trump.

La narrativa de Trump conectó permanentemente miedos, amenazas y la esperanza de cambiar el rumbo: Si gana Kamala continuarán las guerras, es mas vendrá la tercera guerra mundial, si gana Kamala te aumentarán los impuestos y seguirá empeorando la inflación, es mas vendrá una gran depresión solo comparable a la de 1929, si gana Kamala empeorará la invasión de la frontera con la llegada de mas inmigrantes ilegales peligrosos. Su narrativa moviliza invitando permanente a sus seguidores a levantarse para detener la agenda radical y fracasada, y solo así Hacer America Grande de Nuevo.

Claramente también hubo un contraste de propuestas, posiciones y posturas que tuvo implicaciones en el posicionamiento de los candidatos. Dos ejemplos. Trump se alineó totalmente a favor de Israel mientras que muchos se quedaron con la sensación de que Kamala no tenia una posición clara sobre la guerra. Lo mismo en relación al fracking. Trump era claro "Drill, baby, drill" significaba apoyo total al fracking. La campaña de Trump se encargó de repetir que Kamala antes había estado en contra del fracking, pero ahora no tanto. El efecto final para algunos votantes era mas importante que el tema en si mismo. Trump es claro en lo que cree, mientras que Kamala era tibia, ambigua o peor aún, una candidata "veleta" que dice una cosa un día y otro día dice lo contrario.

La campaña de Trump tiene el gran mérito de haber navegado durante muchos meses con el desgaste de un periodo presidencial, el covid, una elección perdida, y los muchos reclamos que especialmente en su momento se le hicieron por su postura alrededor de los ataques al capitolio del 6 de enero de 2021. Aún así venció en unas primarias, logró unir alrededor de su candidatura al Partido Republicano y a los sectores conservadores, y ahora logra volver al poder después de 4 años, algo que no pasaba desde Grover Cleveland quien fue Presidente de 1885-1889 y 1893 a 1897.

Muy pocas semanas antes de la elección, a inicios de octubre, en una entrevista en el programa "The View", le preguntaron a la VicePresidenta Harris "Que habría hecho distinto de Joe Biden?" y la respuesta fue "ahora mismo no se me ocurre nada". Aunque en el debate de Septiembre ya la candidata Demócrata había dicho en tono enérgico que "ella no era Joe Biden", y lo repitió con fuerza en las últimas semanas, todo indica que su campaña subestimó el deseo de cambio en Estados Unidos.

Al final venció la capacidad estratégica de Trump de posicionarse como el mejor candidato alrededor del problema principal, la economía, de posicionarse a si mismo como un líder que puede traer a USA nuevos tiempos de prosperidad, y como un líder que va a defender a USA en el mundo. Y por supuesto, venció la capacidad de Trump de posicionar a Kamala como un peligro para USA.

Una vez mas, la estrategia SIEMPRE es el contraste.