Luego de una reunión con alcaldes de PRI, PAN y Morena, el Congreso aprobó una modificación a la Ley de Coordinación Hacendaria con el fin de elevar del 20% al 25% el monto que le corresponde a los municipios de bolsa de participaciones.

Con el apoyo de Claudia Chapa del Partido Verde, el Frente PRI-PAN pudo aprobar el dictamen con 22 votos a favor y 20 en abstención; la diputada también propuso una modificación que aplica un piso de 20 millones de pesos para ciudades metropolitanas y 15 millones de pesos para municipios rurales.

La diputada de Movimiento Ciudadano, Sandra Pámanes, cuestionó que no hubo una modificación en la distribución porcentual de los municipios y que el aumento sólo se vería reflejado en grandes cantidades para los alcaldes metropolitanos, mayormente del PRI-PAN.

"Hoy se realizó una mesa de trabajo donde se escucharon opiniones de alcaldes muy valiosas que entendía que se podrían tomar en cuenta, lamentablemente no sucedió, fue una imposición. No se tomaron en cuenta las opiniones de Escobedo, García, Parás, Agualeguas, que decían que no era equitativo, no hay una modificación en la distribución, los ‘ganones' siguen siendo los mismos", dijo Pámanes.

"Traen un dictamen sin ni siquiera la firma de los alcaldes anteriores, ni de Leal, Francisco Treviño, ni la seriedad de un documento, esto se habló en la comisión de Presupuesto. No hay modificación de fórmulas, pero en la propuesta de Presupuesto se registra un aumento de un 20% de distribución a los municipios respecto al año anterior", agregó.

La presidenta de la Comisión de Presupuesto, Ivonne Álvarez, respondió que es un claro aumento beneficioso para los ciudadanos de Nuevo León, mientras que el coordinador del PAN, Carlos de la Fuente, dijo que el Ejecutivo siempre ha brindado el mínimo respecto a recursos, lo que esta reforma será un buen avance.

"Si ustedes no quieren apoyar a los municipios es su decisión, por eso la gente votó por los alcaldes que tienen representación en distintos municipios. Lo que hicimos hoy fue escuchar a los alcaldes, hoy no queremos cambiar el contexto de las cosas. La distribución es para los municipios, si está en contra, lo entendemos, pero nosotros estamos a favor de los ciudadanos", dijo la diputada priista.

"La reforma se presentó el 18 de octubre, estuvimos en diálogo, estuvimos con el gobernador y le pedimos dos cosas, primero que se publicaran los asuntos pendientes en el Periódico Oficial y también cómo iban a cerrar el año para que se dé el pago a municipios, pendiente desde el 2023. Ya vimos que no les interesa avanzar en la negociación con los diferentes grupos legislativos", dijo De la Fuente.

"Es una reforma que ayuda directamente a la gente, esta mañana el alcalde de San Nicolás dijo que se entrega lo mínimo que exige la Ley, sí entregan fondos que salen del ISN o de los casinos, basta del doble discurso. Si queremos ayudar a la gente y a los alcaldes, si queremos un Presupuesto municipalista, hay que aprobar la propuesta", añadió.

Por parte de Morena, el diputado Jesús Elizondo, consideró que hace falta más consenso con alcaldes que no pertenecen a la oposición, mismos que tampoco confían en el gobernador; acusó que los alcaldes buscan destinar el recurso en obras y bacheo "para robárselo".

"Al final del día vale la pena mencionar que es un problema del McPrian, donde hay dos caras, me parece incorrecto que el que no vote a favor está en contra de los alcaldes; incluso el viernes teníamos agendados una comida. Si se hace el aumento, o si se veta, a poco ese dinero lo van a usar en la gente, no, lo van a usar en bacheo y obra para robarselo, por eso desde el gobierno de la 4T busca que vaya a los ciudadanos", dijo Elizondo.

"Apoyamos a los alcaldes, pero que nos muestren en qué programas sociales se va a usar... nuestros alcaldes nos dicen, no creemos en Samuel, estamos trabajando en eso, estamos buscando candados para que cumpla, pero no implica destruir las finanzas del Estado, nosotros nos gustaría que fuera para un programa social", añadió.

La modificación para el incremento de los recursos a los alcaldes incrementa la tensión en Palacio de Cantera; Samuel no cedió a negociar mayor presupuesto para municipios asegurando que se incrementarían las participaciones en un 11% y el tesorero Carlos Garza asegura que no es viable para las finanzas estatales, menos sin una eventual deuda de 17,500 millones de pesos que el Legislativo rechazará.