Cuando a finales de julio Kamala Harris sustituyó a Joe Biden en la candidatura del Partido Demócrata, el embajador en México Ken Salazar afirmaba en privado que, tras la buena operación política realizada para ungir a la vicepresidente, debían llegar buenos datos de la economía para vencer a Trump, fundamentalmente un apaciguamiento de los precios y una expansión del poder adquisitivo de los salarios.

Según entendía el embajador, Biden logró reducir drásticamente la inflación que dejo la pandemia pero el dato de menos de 3% de inflación nunca terminó de llegar a los precios. Así también lo había deslizado el CEO de Black Rock Larry Fink en su último encuentro a solas con Andrés Manuel López Obrador, en febrero, antes de la campaña mexicana.

En una reunión con funcionarios del Gobierno mexicano, el embajador deslizó, por esas fechas, cierta inquietud por la preminencia que algunos asesores cercanos a la familia Obama tenía sobre Harris. Nada personal, solo que la economía - para Salazar algo central - no sería demasiado abordada en la campaña por instrucción de esos consejeros.

Tres meses más tarde, estos temores iniciales adquirieron pleno sentido: ayer martes Trump ganó el voto popular, el Colegio Electoral, el Senado, la Cámara de Representantes y será el presidente más veterano de la historia de Estados Unidos, con 78 años. La derrota de los demócratas es estrepitosa y fácil de dimensionar.

Las claves para México del gabinete de Trump: Lighthizer pierde terreno para ser secretario del Tesoro y asumiría en Comercio

La vicepresidente nunca pudo esgrimir un discurso económico para las clases medias y trabajadoras. El mejor reflejo de ello está en el mundo laboral del país vecino. En septiembre, el sindicato de los transportistas, el más poderoso de EU, declinó apoyar a Harris. Por primera vez en 28 años eligieron la neutralidad. La periodista Kimberley Strassel reveló en The Wall Street Journal que el sindicato no jugó con los demócratas, como solía suceder, porque una encuesta encargada por la cúpula decía que el 60% de sus miembros apoyaban a Trump.

Kamala Harris nunca pudo esgrimir un discurso económico para las clases medias y trabajadoras. El mejor reflejo de ello está en el mundo laboral del país vecino. En septiembre, el sindicato de los transportistas, el más poderoso de EU, declinó apoyar a Harris. Por primera vez en 28 años eligieron la neutralidad.

El próximo presidente, en tanto, nunca abandonó la economía. Mientras Harris perdía apoyo de los sindicatos, esa misma semana, en Uniondale, en el estado de Nueva York, Trump prometía bajar impuestos para ayudar a pequeños negocios, una consigna que lo acompañó en todas sus incursiones por los estados decisivos. Tres meses antes había hecho una promesa similar en una cena en Dallas, ante los magnates del sector energético, tal como reportó Bloomberg, donde, además, recibió donaciones por más de 40 millones de dólares.

Mientras Trump hablaba de economía y seguridad, la vicepresidente se enfocó en la defensa de la democracia, la ecología y el derecho al aborto. En todas las entrevistas que realizó, cuando le preguntaron por fuera de esos tópicos, las respuestas fueron vagas, inconducentes, como señaló el periodista Todd Purdum, histórico corresponsal de The New York Times en California: "la falta de respuestas le hace difícil al votante entender como sería Harris en la Casa Blanca".

La economía de los cuatro años de Biden creció, generó empleo, impulso un gran plan de obra pública, lanzo a EU a la vanguardia en la carrera por los semiconductores pero nunca pudo torcer un convencimiento que está arraigado en la base de la sociedad estadounidense, según un sondeo elaborado por The Economist: que los salarios son bajos y que la vida sigue siendo muy costosa. Frente a esa tensión Harris se mostró con estrellas de la TV y la música y habló del rumbo de la democracia. Mientras tanto, Trump insistió con la economía.

En julio de este año, cuando todavía Biden era el candidato, el periodista peruano Carlos Lozada se preguntó en la edición internacional de The New Yotk Times si EU era un país en la cima de la montaña o en las puertas del precipicio. Trazó un panorama histórico en el cual los liderazgos convencionales como Barack Obama, George W. Bush y el propio Biden apostaron por una idea de excepcionalidad y superación mientras que el Partido Republicano, dirigido por Trump, abrazó una noción de crisis, carestía e inseguridad. Las urnas hicieron anoche un aporte ineludible para ese debate sobre la identidad y el destino.