En línea con los pedidos de Claudia Sheinbaum, la ministra Lenia Batres propuso suspender la discusión de este martes en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), solicitud que fue denegada por mayoría de votos, por lo que dio inicio, pasadas las 10:00 el histórico debate.

La ministra a fin a la 4T argumentó que la sesión de este día resulta improcedente toda vez que ya entró en vigor la supremacía Constitucional, óptica sobre la cual no procedería discutir la inconstitucionalidad de una reforma ya aprobada, como lo es la del Poder Judicial.

Su solicitud solo tuvo eco en la ministra Yasmín Esquivel, mientras que los nueve miembros restantes de la Corte decidieron vetar esta propuesta, incluida Loretta Ortiz, también a fin al oficialismo.

El argumento que defendió Ortiz Ahlf, planteado por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, es que hay un procedimiento a seguir en el tema de votación de inconstitucionalidad y amparos y que, en todo caso, esa discusión correspondía al apartado de causales de improcedencia.

"No veo por qué hoy debemos cambiar lo que siempre hemos hecho al abordar procedimientos de inconstitucionalidad", lanzó. Tanto el ministro Luz María Aguilar como Javier Laynez secundaron el argumento.

Sheinbaum revira a Zedillo: "No es una crisis, pero la Corte está provocando un problema Constitucional"

Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá señaló que no se podría considerar improcedente bajo la "acelerada" reforma de Supremacía ya que ahí mismo se determina que podían ser procesales trámites ya en fase de resolución.

El argumento fue debatido por Batres. "No necesitamos estudiarlo, sino que, por si mismo, es improcedente el estudio de acciones de inconstitucionalidad que controvierten reformas constitucionales" y aseguró que el proyecto del ministro Alcántara Carrancá apenas se encontraba en trámite al momento de oficializarse la reforma.

No obstante, de este argumento, la votación se llevó con nueve votos a favor de que la propuesta de improcedencia del debate de este martes se aplace hasta llegar al punto de improcedencia del mismo proyecto.