Recientemente, el presidente López Obrador presentó ante la Cámara de Diputados una iniciativa de reforma a la industria minera nacional, entre sus mayores cambios se encuentra la reducción de las concesiones de 50 a 15 años y los permisos de exploración, únicamente por concurso público.

El senador e integrante de la comisión de minería, José Erandi Bermúde diseccionó para La Política Online México la iniciativa presidencial a la industria minera, que desde su punto de vista, puede dejar en una condición de incertidumbre a la manufactura minera, además de los trabajos que corren el riesgo de perderse.

¿Qué repercusiones puede tener la disminución de las concesiones mineras de 50 a 15 años?

Esta iniciativa que se va presentar por parte del señor presidente, esta modificación a la ley, pienso que trae muchas consideraciones que se deben de analizar a detalle. 

El primero es que una concesión se disminuya de 50 a 15 años y que solamente sea prorrogable una vez, quiere decir que si bien le va a la industria, solamente va a poder tener una concesión por 30 años, no más, esto lo que hace es que deja de ser rentable algunos negocios, hay que recordar algo, siempre se ha hablado del nacionalismo, siempre que las empresas extranjeras extraen nuestros minerales, nada más hay que recordar que nuestra constitución es muy clara, y quien determina si se da una concesión o no, es el Estado mexicano, es más, quien determina el costo del derecho de extracción, de exploración y demás es el Estado mexicano, a través del presupuesto de la Ley de Ingresos de la Federación, dónde se cobran los derechos.

Si creemos que ellos están haciendo un gran negocio, yo lo dije en tribuna, pues sometemos el derecho de extracción, listo, aumentemos el derecho, porque dice la Constitución que todo lo que hay abajo del subsuelo es propiedad de la nación, entonces, difícilmente, en el mundo una concesión dura 15 años, porque no es rentable.

Otro tema que me parece preocupante es para una nueva industria, que dice que primero tiene que existir una concesión y será el Servicio Geológico Mexicano quien determinará las zonas dónde pueden existir este tipo de concesiones, entonces, hay que recordar que el Servicio Geológico Mexicano no tendrá dinero para hacer exploración y entonces, mientras no haya exploración, pues nadie va a estar explorando un terreno.

Esto quiere decir que si tu quisieras extraer algún mineral, en alguna zona, bueno, como hoy esta la ley, tu haces tus estudios de exploración, te dan la concesión, si te es rentable, le sigues, pero tu ya tienes tu concesión, pero ahora no, ahora será el Ejecutivo, el Servicio Geológico quien haga un barrido, pero como no tiene dinero no lo podrá hacer.

Y otro tema que es preocupante, es decir: "Yo te daré la extracción de acuerdo al mineral que yo te diga, y supongamos que estoy explorando esta parte y el gobierno me dio una concesión para extraer plata, pero sin imaginarlo, en esa misma zona encontré Oro y otro mineral, ¿Qué va a pasar con eso?

Lo único que estás haciendo es inhibir una industria que muchos mexicanos quieren. Entiendo y dice la ley que se quiere cuidar el tema del impacto ambiental, del manejo hídrico responsable, que eso me parece muy bien, pero eso también, el gobierno lo puede regular, ¿Por qué?, porque para que yo pueda otorgar tener una concesión, yo debo de tener una manifestación de impacto ambiental, para ver si hay o no, un impacto.

Creo que más bien, lo que se quiere es limitar, cerrar de tajo la industria, cerrar de tajo con un modelo más ideológico que realmente, productivo, que es lo que mi familia quiere hacer.

¿Por qué estas modificaciones pueden generar un clima de incertidumbre de inversión?

Es muy sencillo, porque en el mundo, ninguna industria minera es rentable a 15 años, ninguna.

Lo que quieren es reducir, entonces, ninguna industria va a querer invertir, porque en 25 años no tienes en tu curva de cuando, hasta que te empieza.

¿Cómo podría afectar a la industria este nuevo formato del contrato público?

Lo que va el presidente es que será el estado mexinado a través del servicio, quien haga previamente la exploración y creemos que en esa zona hay un potencial porcentaje de cuantos minerales.

Entonces, lo que el presidente quiere es poner a concesión esa parte. Pero para tener una concesión a 15 años, primero, el Servicio Geológico no tiene recursos. Hoy quien hace la exploración, hoy la hace el minero, el invierte, y el se arriesga a encontrar o no.

Supongamos que tú le das dinero al Servicio Geológico Mexicano y en las zonas dónde se hizo exploración, no encontraste nada, ¿Quién estaría gastando el dinero? El gobierno Federal, dinero de los mexicanos,en cambio de la otra manera, es la industria minera la que hace la exploración, encuentre o no, si llegará a encontrar, entonces, yo, Estado mexicano le puedo cobrar un derecho por extracción.

Aquí es dónde está el tema delicado, muchas veces decimos que se están enriqueciendo, que se están favoreciendo las empresas extranjeras, que también lo quiero decir, no es un delito beneficiarse, es su negocio.

Lo que pienso es que, si este gobierno cree que realmente, están haciendo un gran negocio, pues es sencillo, aumentemos los derechos de extracción, para que sus márgenes de ganancia, sean menos, cabe recordar que, ellos también pagan derechos y también pagan impuestos por esta extracción, si es un tema que se debe analizar.

Lo que pienso es que en esta iniciativa lo que se quiere es limitar la actividad minera en México.

¿Encuentra algún beneficio en la propuesta del poder Ejecutivo?

Pienso que si beneficio es más ideológico, no económico. Un beneficio que a todos los mexicanos nos gusta escuchar con respecto de que es momento de que todo vuelva, como la soberanía del petróleo y todos creemos que vamos a ser dueños del petróleo, siempre hemos sido dueños del petróleo, desde que Lázaro Càrdenas expropió o hablamos de la soberanía energética, son de esos dichos que son muy vendibles a la sociedad, a los mexicanos, que eso nos hace creer que vamos a tener más dinero en el país y no es así.

Al final, lo que tenemos que hacer es que el Estado tiene que ser el rector en la exploración, en la extracción y debe de ser quien regule ese tipo de actividades económicas, no quien las limita.

Van a haber ciudadanos mexicanos que van a perder su empleo y no tiene un plan para sustituir esos empleos, si ya no va a ser rentable hacer una mina o invertir una mina, ¿por qué? porque la concesión va a ser únicamente por 15 años, el crear toda una infraestructura para que pueda ser rentable va a ser complicado.

¿Esta reforma tendrá que ver con la nacionalización del Litio?

El Litio nunca se ha nacionalizado, quien diga eso está mintiendo. Eso es tan sencillo como que hay que revisar lo que dice la constitución: Todo lo que se encuentre abajo del subsuelo es propiedad de la nación, ¿El Litio está en el subsuelo o está en el cielo? Entonces, ¿Cómo lo puedes nacionalizar? Ese es el problema, que todo lo que dice el presidente creen que es verdad, tenemos una incapacidad de leer, tenemos una incapacidad de investigar, no es cierto, el Litio no se nacionalizó.

Yo lo dije en tribuna, es mentira, el Litio es de los mexicanos. ¿Quién se ha beneficiado en México del Litio?, ¿Sabes cuantas concesiones hay de extracción de Litio en México? Ninguna, no hay ninguna, no existen.

China y Argentina nos llevan años luz, porque el Litio que está en México es en arena, el problema es separarlo.

Hay versiones que dicen que el Litio mexicano no es tan potente o tan aprovechable, ¿Es cierto eso?

Como el de Argentina o el de Chile, no, no es. Efectivamente, ya lo dijo el Servicio Geológico Mexicano, el Litio que tenemos, lo que se ha explorado que tenemos de Litio es en arenas, entonces, es difícil poderlo separar y después de eso, tendríamos que extraer toneladas de material impuro, con arena, para poder tener un Litio despreciable.

Por eso, para responder, ¿El Litio nos va a sacar de pobres? La respuesta es no, dicho por expertos.

Y de la mentira que dijo el presidente de que nacionalizó el Litio, solo se tiene que leer la Constitución, ¿Quien es el dueño de todo lo que hay del piso hacia abajo? Según él, el pueblo mexicano, es propiedad de la nación, pero que pasaría si yo hago un hoyo y encuentro agua, para yo poder hacer uso de esa agua, el Estado me tiene que dar una concesión de extracción.

Si yo encontrara petróleo, el petróleo no se concesiona, ¿En qué momento puedo extraer? En el momento en que el Estado me da una concesión, tú me das permiso para extraer.

Pero como en México no existe ninguna mina de extracción de Litio, es una gran mentira.

La nacionalización del Litio no nos va a sacar de pobres, eso es un mito del presidente. Sus iniciativas son de la década de los setenta

¿Esta propuesta tiene algo que ver con la reciente nacionalización del Litio?

Eso es una mentira, el litio está en el subsuelo, no puede nacionalizar algo que ya es propiedad de la nación. El tema es que el presidente juega con la mente de la gente y le hace creer que lo va a nacionalizar, ¿Cómo va a hacer eso si ya es de nosotros? Ah cabrón, ¿Pues cuándo ha sido de alguien más?

Cuando el presidente dice, "Vamos a tener la soberanía de nuestros recursos", siempre la tuvimos. En estos cuatro años del presidente, Pemex tiene más pérdidas, que en los últimos dos sexenios. Es un tema ideológico.

¿Por qué es un tema ideológico?

Porque si te fijas en la iniciativa del presidente, son iniciativas de 1975 de nacionalizar la industria minera. Si se revisa bien, muchas de estas propuestas que quiere hacer en esta nueva ley, son copias perfectas de iniciativas o de las leyes que existían en esas épocas.

¿Dónde inició el presidente su trabajo público? En los 70, ponías esos temas de concursos, en esa épocas decías, "voy a darte la concesión de un mineral", pero si encontraba otro mineral, lo tenía que dejar, ¿Que hizo después con las modificaciones? Si encuentras otro mineral, yo, el Estado mexicano decido si lo extraes o no y lo haces, te doy una concesión por lo que encontraste, que no creíamos que iba a estar ahí, ¿a quien le costó la exploración? Ya no le costó al Estado mexicano, le costó a la industria minera.

A mi lo que más me preocupa es que el gobierno tenga que tener una empresa para cada industria, para cada cosa, una línea aerea, una empresa minera, una empresa para medicinas.

Le hace creer a los ciudadanos que tal parece que el negocio de un gobierno es tener empresas, ¿Qué gobierno del mundo tiene empresas? Ninguno, más que Venezuela, Nicaragua, empresas con una ideología que cree que tiene que ser el gobierno el rector.

No, el gobierno tiene que dar la facilidades para mantener el equilibrio, solamente.

Cortesía

¿Cómo podría afectar esta iniciativa las relaciones comerciales con Estados Unidos y Canadá?

Se tendrá que revisar a fondo y no estoy para defender, ni pretendo hacerlo. La minería canadiense es la número uno en el mundo y para muestra un botó, así le dieron la nacionalidad a Napoleón Gómez Urritia, ¿Quién se la dio? La industria minera canadiense, entonces se fue a vivir a Canadá. Es un super negocio, pero al final del día, nosotros como Estado mexicano es quien debemos ver por ese negocio.

¿Es una iniciativa parecida al cabotaje?

Es una iniciativa que hace copia del 75, es una iniciativa que hace copia del Ley Mineral del 65, dónde el presidente sigue viviendo en ese México que dejó más pobreza que benficios al país.

¿Esta iniciativa, de alguna manera, protege y previene de lo que pasó el año pasado en Coahuila?

No, la Ley del trabajo es muy clara, tienes que ir a revisar las condiciones laborales, ¿Para que hacer una ley que ya existe en la ley del trabajo?, ¿Para qué la quieres poner en la ley minera? La ley es la ley. Si el centro de trabajo no cumple con las condiciones establecidas, se clausura.

Es como lo que pasó en Ciudad Juárez, es claro lo que dice la ley de migración, es responsabilidad del Estado mexicano salvaguardar la integridad de los migrantes. Que tenía contratada una empresa de seguridad privada, ¿Quién la contrató? El gobierno, eso no exime de tu responsabilidad.

¿La iniciativa la aprobará San Lázaro?

No lo se, yo apeló en que realmente demuestren que son distintos con respecto a otros.

¿Qué opinión le queda de lo que pasó en Ciudad Juárez?

Es una vergüenza, de que hayan muerto cuarenta personas en un recinto federal y que no haya habido nadie que les pudiera ayudar y que la indolencia de quien haya sido, dejaran que eso sucediera. Es indignación.

¿Que opinión le merece que la mayoría exige justicia pero que no llame a comparecencia a los secretarios de Gobernación y de Relaciones Exteriores?

Es una incongruencia, este gobierno se ha quejado de la corrupción de lo otros sexenios y ya apareció la casa gris, los hijos del presidente, los sobres amarillos y Segalmex, todo eso es mucho mayor que lo que pasó con Peña Nieto y la estafa maestra.

Lo único que le falta a este gobierno es un García Luna y yo creo que le va a aparecer ya cuando deje de ser presidente.