Durante la conferencia de prensa mañanera del viernes, el presidente López Obrador se vio acorralado por la periodista Nayeli Roldán ante los señalamientos de espionaje en contra del activista de Derechos Humanos, Raymundo Ramos.

Ante los señalamientos de la reportera, el presidente se limitó a decir: "Se tiene que hacer investigación, no espionaje. Son cosas distintas. El Instituto de Inteligencia hace investigación, porque nosotros sostenemos que es muy importante la inteligencia, para no usar la fuerza".

Dicha situación preocupa al senador Manuel Añorve, quien platicó de manera exclusiva con La Política Online México para diseccionar las implicaciones del caso.

¿Cuáles son las implicaciones de lo que dijo hoy el presidente sobre el uso de inteligencia para no usar la violencia?

Los menciono con todo respeto, pero no puede hablarse de inteligencia justificando intervenciones telefónicas porque la intervención telefónica solamente es por orden judicial. Estamos en un país de leyes, que está enmarcado en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

AMLO se cruzó con una periodista que exhibió en la mañanera los documentos que probarían un presunto espionaje en la 4T

Después, se puede entender la inteligencia en términos de darle seguimiento a un delito, en términos de estrategia, pero no en términos de intervención. Una intervención es una intervención y es ilegal a todas luces, haga la quien lo haga.

Entonces, es una ilegalidad, no puede haber justificación porque él no habló de una orden judicial, trato de justificarlo en términos de la inteligencia, pero con todo respeto yo no puedo coincidir con el señor presidente porque una intervención telefónica a cualquier ciudadano ciudadano mexicano es un delito, punto y no puede él justificar en qué otras instancias lo estén haciendo.

Menciona que es un delito, no importa quién lo cometa. Pero, ¿qué repercusión podría tener este espionaje cuando se realiza en contra de un activista por los Derechos Humanos?

Es muy grave, porque entonces eso se convierte en justificar la inteligencia, no por orden judicial, en una persecución política, en autoritarismo, es una acción de autoritarismo. No se puede justificar una intervención telefónica.

La indicación tiene que ser por orden judicial, si el presidente hubiera dicho que existía una orden judicial porque estaba involucrada esta persona u otra en un delito, ah, bueno, esa es otra historia, quiere decir que hay una carpeta abierta, quiere decir que hay una orden judicial, quiere decir que hay una intervención telefónica legal de acuerdo a la ley, pero esto es una ilegalidad y es una persecución política.

No puede hablarse de inteligencia justificando intervenciones telefónicas porque solamente se pueden hacer por orden judicial. Estamos en un país de leyes. Entonces ilegal a todas luces, haga la quien lo haga.

Durante el encuentro con el presidente, se le cuestionó si llamará al secretario Sandoval o al general Audomaro, desde el senado o la comisión de Defensa Nacional, ¿Tienen pensado organizar comparecencias con alguno de los dos militares mencionados?

No puedo hablar por ni por mi bancada, ni por la Comisión de Defensa Nacional, pero seguramente algún cabildeo se tendrá que dar el martes o miércoles en la sesión, no te lo puedo adelantar.

Es muy aventurado decir que lo vamos a citar a comparecer. Creo que la comparecencia en caso de que se de, tiene que ser sobre muchos temas, no solamente éste, porque obviamente es bastante complicado, pero en la semana se puede coincidir con otras bancadas sobre la petición de una comparecencia, pero de momento no hay nada firme y no es algo que esté planeado en este momento, vamos a ver cómo se desenvuelve este tema de las intervenciones telefónicas tratando de justificar en inteligencia.

Cuartoscuro.

¿Qué lectura le da a la actitud del presidente frente a los cuestionamientos de la prensa?

Él tiene la costumbre -y lo digo con todo respeto- de polarizar y cuando se enoja polariza aún más todavía. Alguien de sus asesores le debería decir que la polarización no es conveniente para el país y menos en estos temas que son tan complicados.

Insisto, si existiera la presunción de un delito, una denuncia previa hacia dicho personaje, que se inicie una carpeta de investigación, que la persona tenga el derecho de defenderse y de ser necesario que se le solicite al juez en una intervención telefónica, pero no se puede actuar con autoritarismo desde el poder, así de simple.

¿Cómo contrasta esta situación de espionaje con la estrategia de abrazos, no balazos?

Eso de abrazos, no balazos, ya estamos viendo que no funciona, te pongo como ejemplo lo que sucedió en Matamoros, fue la delincuencia la que generó el problema, pero también fue la delincuencia quien detuvo a los criminales, resolvió el problema que las autoridades, ni federales, ni estatales pudieron resolver.

Desgraciadamente, estamos en el mundo al revés.

Ya estamos viendo que eso de 'abrazos, no balazos' no funciona. En Matamoros fue la delincuencia la que generó el problema, pero también fue la delincuencia quien detuvo a los criminales. Estamos en el mundo al revés.

Ya que abordó el tema de lo que está sucediendo en Tamaulipas, ¿Qué lectura le da a las amenazas de algunos legisladores de Estados Unidos sobre realizar algún tipo de operación militar en suelo mexicano?

Debemos de buscar todos los conductos posibles para evitar  un conflicto entre Estados Unidos y México, es muy grave lo que pasó en Matamoros, sí, pero ojalá también también este gobierno se resolviera a buscar a los desaparecidos que tenemos en México y con esa prontitud que la delincuencia, obviamente, apoyó para encontrar a los responsables y a los cuerpos de estos dos muchachos y a los que sobrevivieron.