La ministra Lenia Batres denunció que en los últimos años la Suprema Corte de Justicia ha dictado 83 sentencias basadas en jurisprudencias donde "fija directrices a los poderes legislativos" sobre cómo deben hacer su trabajo, "en una clara extralimitación de sus facultades constitucionales", reprochó.

Al participar este viernes en sendos conversatorios en las universidades del Golfo de México y Cristóbal Colón, ambas en Veracruz, la ministra mencionó como ejemplo el caso de una "acción de inconstitucionalidad" promovida contra los artículos de la ley que regulaban la objeción de conciencia en San Luis Potosí.

"La Suprema Corte de Justicia de la Nación no solo invalidó estas normas sino que emplazó al Congreso Estatal a emitir una nueva regulación apegándose a una lista de 21 puntos que los ministros han considerado necesarios para garantizar dicho derecho", insistió Batres Guadarrama.

Con esto, el máximo tribunal invalidó artículos de una ley estatal no porque contravinieran la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino porque no atendían a los lineamientos que dispuso la propia Suprema Corte de Justicia.

"Entonces lo que estamos haciendo es darles un rango a nuestras jurisprudencias de norma constitucional, y resulta que los congresos están obligados, no a atender a la Constitución, sino a atender a la jurisprudencia, que en teoría solamente es obligatoria para los jueces", dijo.

"Elección judicial no se suspende, un juez de distrito es incompetente para detenerlo"

"Y se las estamos aplicando a los congresos de los estados y al Congreso de la Unión. Y llevamos en estos últimos años 83 sentencias que dictan directrices, estándares, parámetros, lineamientos que le imponemos al legislativo", completó Batres.

Abundó que el número de sentencias de este tipo ha crecido exponencialmente. Hasta el año 2012 era inexistente este criterio, pero de 2013 y 2018 se dictaron 7 sentencias basadas en este tipo de jurisprudencias, y entre 2019 a 2023 se registraron los 83 casos referidos.

La ministra apuntó que este es sólo un ejemplo entre muchos de cómo el Poder Judicial no respetó la división de Poderes, lo que fue uno de los factores que hizo necesaria su reforma.