En los últimos días se abrió un histórico debate en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP): el objetivo inflacionario del banco central mexicano. Y es que desde la dependencia preocupa cada vez más la postura restrictiva que asume Banxico que complica la trayectoria a la baja del déficit fiscal por el alto costo de la deuda y el impacto en la economía.

Entre el equipo de Rogelio Ramírez de la O crece el cuestionamiento de que la meta de 3% de Banco de México sea inamovible, cuando hay coincidencias en el mercado incluso, de que esta meta no se ha logrado en el pasado y en el futuro parece difícil de alcanzar. No obstante, sigue siendo la ruta para el banco central que encabeza Victoria Rodríguez Ceja, desde donde desisten de revisar su objetivo.

El problema es que en el mercado parecen anticipar más choques para la inflación de lo que proyecta Banxico, lo que se refleja en el contraste de proyecciones; mientras el banco central apuesta por llegar al objetivo inflacionario en el último trimestre de 2025 en el mercado estiman que la tasa anual inflacionaria sí bajará, pero a menor ritmo, cerrando el próximo año en 3.8%.

Como sea, el panorama refleja aún una ruta de mediano plazo para la inflación, en un escenario que luce cada vez más volátil ante temas internos, como es la incertidumbre por la reforma al Poder Judicial; y externos, en particular el reciente triunfo de Donald Trump.

El dilema para el gobierno es que para llevar la tasa de inflación al objetivo, el banco central ha apostado por una política monetaria sumamente restrictiva y si bien se anticipa continúen los recortes, para 2025 el mercado proyecta que la tasa se ubique alrededor del 8%, que sigue siendo muy alta para poder ayudar a reactivar la economía como quisiera Hacienda.

En ese escenario, para Hacienda implica mayores costos en el pago de la deuda y también complica un mayor dinamismo económico, dos factores que dificultan la ruta para bajar el déficit fiscal, un tema de sumo interés para Ramírez de la O.

Entre los economistas también hay debates sobre este tema. Por ejemplo, Roberto Valencia, doctor en economía de la UNAM, defiende la tesis de que cuando la inflación regresa a sus niveles más bajos no lo hace alrededor del 3%, por lo que considera que sería "prudente" ajustar la meta mínima. Detrás está también el impacto para la economía.

  Por otro lado, Paulina Anciola, subdirectora de Estudios Económicos de Citibanamex resultaría negativo pues considera que subir el objetivo inflacionario a su vez haría que las proyecciones del mercado también subieran. "Te metes en un espiral difícil de controlar", dijo la analista. Enfatizó, en ese sentido, que un problema del banco central es "lo errático" que suele ser su comunicación.