El Comité de Transparencia de la Cámara de Diputados dará marcha atrás a la reserva de cinco años que había aprobado sobre la documentación del proceso de elección de tres consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE). La decisión se tomó luego de la presión por parte del coordinador de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal, quien pidió a través de una carta, revisar el acuerdo y abrir la información al público.

La presidenta del Comité de Transparencia de la Cámara Baja, Aliza Klip Moshinsky, convocó este martes a una reunión extraordinaria para revertir la clasificación total de los documentos de los 369 aspirantes que participaron en el proceso. Según explicó la funcionaria, la nueva propuesta contempla publicar versiones públicas de todos los expedientes, incluyendo evaluaciones y exámenes, únicamente ocultando datos personales sensibles. También adelantó que se creará un micrositio para alojar toda la información del proceso.

Monreal rechazó la reserva de información sobre candidatos a consejeros del INE y pidió acceso público

Como informó esta redacción, la polémica se desató después de que el Comité aprobara el pasado 15 de mayo una reserva total por cinco años de la documentación relacionada con la designación de las nuevas consejerías del INE. La resolución incluía expedientes, currículums, evaluaciones, dictámenes y comunicaciones oficiales del proceso.

Monreal cuestionó públicamente la medida y envió una carta al Comité de Transparencia para pedir máxima publicidad sobre el procedimiento. El líder parlamentario de Morena sostuvo que mantener bajo llave la información contradecía los principios de transparencia y acceso a la información pública que defiende la mayoría oficialista.

También, la presidenta de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, cuestionó públicamente la decisión. "No debe existir opacidad en un tema tan importante" expresó la legisladora panista en redes sociales y calificó la decisión como "un retroceso en la transparencia que tanto se necesita en México".

Desde el Comité argumentaron inicialmente que la reserva se apoyaba en precedentes del extinto Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) de 2020 y 2023, que habían permitido clasificar los exámenes de los aspirantes. Sin embargo, la redacción final del acuerdo aprobado establecía una reserva total de toda la documentación, lo que detonó las críticas dentro y fuera de la 4T.