Después de una reingeniería que derivó -hace un año- a una reforma del Estatuto Orgánico de la Comisión Federal de Electricidad, el consejo de administración de la paraestatal aprobó una propuesta de reorganización para la empresa. La nueva estructura entrará en funciones a partir del próximo jueves 1 y quedará materializada con la división de sus procesos sustantivos en tres grandes ámbitos: Generación, Redes Eléctricas -donde se integrarían Transmisión y Distribución- y Comercialización.

El ajuste -que originalmente sería analizada el pasado viernes 25, pero que finalmente fue validada el lunes 28-fue justificado bajo una argumentación de eficiencia: una mayor separación de responsabilidades operativas permitiría identificar con mayor claridad a las áreas responsables, frente a problemas operativos, particularmente ante interrupciones del suministro eléctrico.

La propuesta de reingeniería postulada por la directora general, Emilia Calleja, hace año y medio, obedecía a otra lógica: reintegrar vertical y horizontalmente a la CFE, articular sus procesos sustantivos y fortalecer una conducción transversal entre los tres pilares operativos de la empresa.

El 21 de mayo del 2025, el Consejo de Administración aprobó el nuevo Estatuto Orgánico, mediante el cual se reintegró la empresa, mantuvo siete direcciones y robusteció sus funciones, con el objeto de lograr una operación más eficiente.

 La secuencia de decisiones hace difícil interpretar la reorganización actual como una continuidad natural del modelo que la Dirección General venía construyendo. 

Calleja defendió públicamente esa visión. En agosto de 2025, durante la primera reunión nacional de la Dirección Operativa, exhortó a quienes encabezaban Generación, Transmisión y Distribución a sumar esfuerzos para consolidar la reintegración de la empresa y fortalecer toda la cadena de valor.

Por eso, la secuencia de decisiones hace difícil interpretar la reorganización actual como una continuidad natural del modelo que la Dirección General venía construyendo. No solo modifica la lógica de integración promovida desde 2025, sino que coincide con el regreso a posiciones estratégicas de funcionarios que dejaron responsabilidades relevantes durante la actual administración.

La pregunta de fondo es qué cambió -técnica y operativamente-en tan poco tiempo para volver a separar facultades que apenas habían sido integradas deliberadamente bajo una misma conducción, y si existe un diagnóstico que demuestre que esa nueva separación resolverá efectivamente los problemas operativos que invocan para justificarla.

El cambio, además, trasciende el organigrama. Las nuevas direcciones tendrían mayores márgenes de decisión sobre proyectos, presupuestos y procesos de contratación, por lo que la reorganización supone también una redistribución relevante de facultades económicas y administrativas. Este aspecto requiere especial atención, pues una mayor autonomía sin mecanismos claros de coordinación, supervisión y control podría fragmentar decisiones estratégicas y ampliar espacios de discrecionalidad.

La dimensión económica no es menor. Para el periodo 2025-2030, la CFE anunció una inversión de 8,177 millones de dólares para fortalecer la Red Nacional de Transmisión mediante 275 nuevas líneas y 524 obras de subestaciones eléctricas. Esto significa que cualquier modificación en la conducción de las áreas vinculadas con Transmisión y Distribución incidirá sobre uno de los programas de inversión más relevantes de la empresa.

A ello se sumaría la definición de los perfiles que ocuparían las nuevas direcciones. Los funcionarios considerados no forman parte originalmente del equipo con el que Emilia Callleja construyó la actual estructura operativa y algunos dejaron sus cargos durante su gestión. Ese elemento resulta relevante porque regresarían a posiciones sobre amplias facultades sobre operación, presupuesto, proyectos y contratación.

El caso de Guillermo Nevárez Elizondo, encabezó CFE Distribución bajo el esquema anterior y su trayectoria ha estado acompañada de quejas, señalamientos internos y cuestionamientos relacionados con clima laboral, posibles conflictos de interés, responsabilidades administrativas y presencia de familiares en distintas áreas de la empresa. En el caso de José Martín Mendoza Hernández, encabezó CFE Suministrador de Servicios Básicos y existen señalamientos internos sobre los criterios utilizados durante su gestión en materia de cobranza y suspensión del suministro.

Luz Elena González, secretaria de Energía

LPO/Rodrigo González Olivares

Además hay un antecedente institucional que resulta relevante: durante el periodo en el que Luz Elena Gonzàlez encabezó la secretaría de administración y finanzas de la CDMX, Mendoza estuvo al frente de CFE suministrador de servicios básicos, responsable de los procesos de facturación, cobranza y atención a medios. En esos años, la CDMX acumulaba una cartera vencida importante con la CFE: la ASF reportó que al cierre del 2021 el adeudo por suministro eléctrico era de 7,194.5 millones de pesos.

Este dato no acredita por sí mismo una relación personal ni un acuerdo indebido, pero sí confirma que existió una relación institucional previa entre las áreas financieras del gobierno de la Ciudad de México y CFE Suministrador de Servicios Básicos alrededor de un tema particularmente sensible: la administración de adeudos multimillonarios por suministro eléctrico.

Fuentes internas han señalado que durante ese periodo existían criterios diferenciados en materia de cobranza y suspensión frente a determinados usuarios y entes públicos. Esta información tendría que contrastarse con los convenios de pago, cartera vencida, ordenes de suspensión, y decisiones administrativas correspondientes, pero constituye una línea relevante para entender qué vínculos institucionales previos existían entre quienes hoy vuelven a coincidir en posiciones de decisión dentro del sector energético.

 Â¿Hasta dónde llega la conducción sectorial de SENER y qué margen conservará la Dirección General de CFE para definir y ejecutar el modelo operativo que había venido construyendo desde 2025?

La reorganización abre, por ello, una discusión que va más allá de los nombres. ¿Se está modificando únicamente la estructura administrativa de CFE o también el modelo de conducción de la empresa? Y si esto último se corrobora, ¿se busca una participación más directa de la SENER en la definición de estructuras, perfiles y decisiones estratégicas, similar a la lógica de coordinación sectorial que mantiene con PEMEX?

La secuencia de hechos no permite afirmar por si sola que exista un esquema de control de esa naturaleza, pero sí hace pertinente revisar hasta dónde llega la conducción sectorial de SENER y qué margen conservará la Dirección General de CFE para definir y ejecutar el modelo operativo que había venido construyendo desde 2025.

Más allá de diferencias personales entre funcionarios, el punto de fondo es determinar si existe un diagnóstico técnico y económico suficiente que justifique modificar una nueva estructura aprobada apenas el año pasado, y si la nueva organización mejorará efectivamente la operación, los controles institucionales, la continuidad del servicio y el uso de los recursos públicos.