Diego Spagnuolo entró en pánico y este martes su abogado defensor, Pablo Parera, mandó un escrito al juzgado de Ariel Lijo para anular la pericia de los audios en los que se vincula a Karina Milei con el presunto cobro de coimas del 3% en el organismo, bajo el argumento que esa comparecencia podría ser "autoincriminatoria".

Como informó LPO, la primera medida que tomó Lijo cuando culminó la subrogancia de Sebastián Casanello en la investigación fue la de mandar a peritar los audios, tal como pedía la defensa de Spagnuolo, a través de la Dirección Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería, una repartición donde todavía tendría cierta ascendencia la senadora Patricia Bullrich. Aquella decisión, que se hacía eco de una maniobra que habían pergeñado los primos Martín y Lule Menem, había alimentado la especulación en Comodoro Py acerca de la posibilidad de que el juez estuviera abierto a frenar el avance de la causa.

Sin embargo, el fiscal Franco Picardi, a cargo de la instrucción, solicitó que se cotejaran los audios con la voz de Spagnuolo, algo que desató el nerviosismo del abogado defensor. "El instructor ordenó la convocatoria de mi asistido para que aporte el material -su voz- que servirá de complemento para el estudio pericial próximo a realizarse, orden emitida sin su consentimiento y que lo ubicó como sujeto de prueba", se quejó el letrado en su escrito.

Pero, además, Parera sostuvo que "los audios deben ser excluidos de este proceso", por considerarlos "endebles en términos probatorios". Lo curioso es que, hasta que Picardi requirió la voz de Spagnuolo para contrastarla con la de los audios, la defensa planteaba que esas piezas habían sido diseñadas con inteligencia artificial y no correspondían al ex funcionario.

Lijo le hace un guiño a Karina y le pide a Gendarmería que perite los audios de Spagnuolo

LPO ya había revelado que Spagnuolo exigió a la Casa Rosada que lo asistan con su defensa en juicio o se acoge al régimen del arrepentido y cuenta todo lo que sabe, algo que activó todas las alarmas en Balcarce 50.

Por eso, la presentación de Parera ante el juzgado de Lijo es explosiva. "Nos encontramos frente a una medida que requiere una emisión activa y voluntaria de mi representado, que únicamente puede ser confeccionada con su consentimiento, dado que se encuentra prohibido compeler a una persona a expresar su voz a través de maniobras tormentosas", planteó en el documento.

La decisión cuestionada configura un forzamiento de colaboración ilegal de mi asistido por haberse soslayado su voluntad; lo cual resulta pasible de nulidad por haberse afectado una de las garantías fundamentales previstas en el artículo 18 de la Constitución.

Según Parera, "la decisión cuestionada configura un forzamiento de colaboración ilegal de mi asistido por haberse soslayado su voluntad; lo cual resulta pasible de nulidad por haberse afectado -como se dijo- una de las garantías fundamentales previstas en el artículo 18 de la Constitución".

Fuentes judiciales dijeron a LPO que "la jugada de Spagnuolo es un papelón". "Pidieron la pericia diciendo que era todo IA y ahora que la fiscalía le pidió que aporte la voz la quieren suspender", señalan y deslizan que "esto confirma que es él el de los audios".