El Consejo de la Magistratura tumbó la continuidad de un proceso disciplinario a los magistrados que viajaron a Lago Escondido, la mansión en Bariloche del magnate británico Joe Lewis. El planteo para que no haya investigación contra los jueces que realizaron ese viaje, que motivó una causa penal por el presunto delito de dádivas y cohecho agravado, fue definido de manera decisiva por sus colegas de estamento y la ayuda del senador radical Eduardo Vischi. Por seis votos a cuatro los hechos no serán analizados por el Consejo.
El argumento esgrimido por los consejeros jueces -que hace dos semanas abandonaron la sesión impidiendo el quorum para que funcionase- es que el trámite penal iniciado ya está cerrado por el juez federal de Comodoro Py Sebastián Ramos. El basamento es que la información que motivó la apertura de la pesquisa fue obtenida de manera ilegal lo que provocó el archivo del trámite. El consejero instructor Hugo Galderisi dijo que para pedir el cierre lo guiaba "la búsqueda de justicia y no el titular rimbombante y avieso de un periódico. No podemos juzgar en base a editoriales".
Los votos para desestimar la investigación fueron de los jueces Diego Barroetaveña, Agustina DÃaz Cordero, Alejandra ProvÃtola y Alberto Lugones. A su posición se sumaron Galderisi, que es del estamento académico, y el senador radical Eduardo Vischi. El correntino ya habÃa demostrado sus cualidades para ayudar en causas urgentes cuando en el Senado fue clave para voltear la comisión investigadora por la estafa Libra que salpica a Javier Milei. Votaron en contra de cerrar el expediente el presidente de la Comisión de Disciplina, César Grau, y los consejeros Mariano Recalde, MarÃa Inés Pilatti Vergara y Luis Juez.
El trámite responde a la presentación de más de un centenar de denuncias recibidas en el Consejo sobre un viaje en el que participaron el juez federal Julián Ercolini, el juez federal económico Pablo Yadarola, el juez Pablo Cayssials del juzgado contencioso administrativo 9 y Carlos Mahiques, integrante de la Sala II de la Cámara de Casación Penal. En el viaje cuestionado estuvieron también el ex ministro de Seguridad y Justicia porteño, Marcelo D'Alessandro y el procurador de CABA, Juan Batista Mahiques.
El fundamento dado por los jueces consejeros es que el inicio ilegal del caso, por información sobre los magistrados implicados difundida en base a la difusión de interceptaciones telefónicas presuntamente hackeadas al celular de D'Alessandro, no permite la continuidad del caso. "No se puede convertir en legal lo que es ilegal", dijo el consejero Lugones.
"Acá nadie habla de los hechos. Si hay un ciudadano siguiendo esta audiencia se puede preguntar de qué estamos hablando", replicó la consejera Vanesa Siley, que es diputada nacional del PJ.
"Estamos hablando de cuatro jueces federales que los hechos dicen que aceptaron un viaje pago de tres dÃas, un fin de semana largo, al hotel del empresario Joe Lewis en Lago Escondido. Pago el transporte, la estadÃa, lo que fue consumido allÃ. Luego según lo planteado intentaron fraguar este viaje pago diciendo que lo habÃan pagado de su propio bolsillo y se pusieron en campaña para buscar facturas truchas que acreditaran sus gastos. Estos son los hechos. Y nadie habla de esto. Estamos con eufemismos para no contar los hechos", agregó Siley.
Para Siley no es labor del Consejo de la Magistratura determinar si se cometió un delito. "Acá lo que tenemos que ver si es ético que una empresa, el grupo ClarÃn, pague un viaje, y a los meses se resuelva una causa que beneficia al grupo, como el caso de Cayssials, que favoreció a Telecom", planteó. "Un juez puede no haber sido declarado culpable de cometer un delito y sin embargo ser removido de su cargo o ser sancionado", avanzó.
Para rechazar el trámite, el juez Barroetaveña sostuvo que "sabemos desde el comienzo que hay denuncias totalmente infundadas". Adujo que hay un análisis fundado que explica con sobrados elementos la resolución que pedÃa desistir el proceso disciplinario. "Firmé ese dictamen. Estoy convencido de que es fundado y que está bien la decisión".
A esos planteos el consejero Rodolfo Tailhade, diputado nacional por Unión por la Patria, le contestó bordeando la indignación. "La vergüenza de esto no tiene lÃmites. No se ha desvirtuado la acusación que tienen los jueces. La causa se terminó porque se anuló. Pero no quedan sin sustento los cuestionamientos sobre la falta ética y moral de los magistrados".
Tailhade dijo que habÃa que avanzar en medidas de prueba que se habÃan hecho en el mismo Consejo en otros casos. "Por ejemplo se cargaron a (Eduardo) Freiler con la causa penal fenecida. Se cargaron a un camarista penal. Claro que estamos para discutir esto. ¿Dónde si no nos vamos a enterar de las cosas? Lo que es bochornoso es que se explicite tan claramente la voluntad de impunidad para proteger a estos jueces."
El caso analizado ocurrió entre el 13 y 15 de octubre de 2022. La imputación es por el presunto regalo de ser trasladados, alojados a costas de integrantes del partido PRO y del propio Lewis en su residencia.
Según planteos recogidos en el dictamen votado negativamente, se consideró que las conductas denunciadas colocaban "en serÃa crisis la imparcialidad e independencia, asà como la honestidad e idoneidad ética que -según manda la Constitución Nacional- cabrÃa esperar de los magistrados aquà denunciados".
La FiscalÃa de Bariloche, que primero tuvo el caso hasta que reclamó la competencia Comodoro Py, detectó irregularidades con la emisión de las facturas de la estadÃa que se hicieron a nombre de quienes tienen cargos judiciales o estatales, no asà de los privados.
Según consta en el legajo analizado este martes en la sesión del Consejo, eso sucedió con fecha muy posterior al viaje, el 28 de octubre. "Esto en el contexto de audios que se conocieron, donde el juez Ercolini, entre otros, sugieren realizar justamente este acto de encubrimiento al solicitar facturas fraudulentas para aparentar que ellos abonaron dichos gastos y evitar la imputación por violación de los deberes de funcionario público, cohecho agravado, aceptación de dádivas y/o negociaciones incompatibles con el ejercicio de las funciones públicas", señala el informe cuya investigación en el Consejo hoy fue desestimado.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Tensión en la Magistratura porque una diputada radical le dijo "chorra" a Cristina
El Consejo de la Magistratura aprobó la acusación contra Bailaque
Bailaque rechazó los cargos por los que puede quedar suspendido y negó vÃnculos con el narco
Permiten incorporar video a los expedientes judiciales
Polémica por un reclamo millonario de jueces para cobrar suplencias
Claro. Ese suele ser un motivo indefectiblemente bastante firme para finalizar con causas judiciales.
"El fundamento dado por los jueces consejeros es que el inicio ilegal del caso, por información sobre los magistrados implicados difundida en base a la difusión de interceptaciones telefónicas presuntamente hackeadas al celular de D'Alessandro, no permite la continuidad del caso. 'No se puede convertir en legal lo que es ilegal'"
Totalmente de acuerdo. Con razón nunca se inició ninguna causa judicial a partir de fotocopias de cuadernos que supuestamente escribió un ignoto chofer que llegaron mágicamente a manos de un implacable periodista de investigación y nunca fueron periciados y los medios no se hicieron eco de ese mismo tema.
Hoy los únicos tres que estaban en contra de que hundan esta investigación eran 3 diputados K, 3 gatos locos en definitiva. ¿Qué acompañamiento político tuvieron de parte del peronismo primero, y de los autodenominados republicanos después? Cuántos medios levantaron la nota?
Hasta que no haya un cuestionamiento directo de la sociedad civil y de la política partidaria a la casta judicial todo esto va a seguir siendo anecdótico
"Señor cura, por qué en vez de quejarse de las puteadas en Twitter no le pide a los periodistas y políticos que dejen de mentir?", escribió esta di-puta-da.
La Iglesia había cuestionado el "terrorismo de las redes", remarcando que allí se han pasado todos los límites. .
"Este cura hubiera criticado a Jesús cuando les revoleó las mesas en el templo a los fariseos!", sentenció.
ES EVIDENTE QUE NO ENTIENDE NADA ESTA PELOTUDA
Jesús produjo la estampida en la entrada del templo porque estaba enojado por la profanación del lugar sagrado. Jesús actuó movido por su celo por la casa de Dios, demostrando su amor y preocupación por la pureza y el respeto hacia templo.
El consideraba que era una profanación que los cambistas, que cobraban comisiones excesivas por el cambio de monedas y se habían instalado en el templo, lo utilizaban para sus fines personales y comerciales, en vez de utilizar el lugar para la adoración a Dios.
ES LO MISMO QUE USTEDES HAN HECHO CON LA CASA DE GOBIERNO
Se han instalado en ella, la han tomado y la ocupan como verdaderos apóstatas y profanadores, porque no están ahí para resolver los problemas de la gente, sino para hundirlos en el hambre y la miseria. Hasta se jactan enfermizamente por haber hecho el mayor ajuste de la humanidad.
SOLO PERSIGUEN ENDEUDARNOS HASTA HUNDIR E HIPOTECAR EL PAIS
Claro que este cura estaría en desacuerdo, infradotada, como va a estar de acuerdo que usen el templo de Dios para su uso personal, como va a estar de acuerdo que usen el gobierno, para matar de hambre a los jubilados, para sacarles los remedios, para que no hayan comedores, ni siquiera en los colegios y los chicos se duerman en clase por el hambre que hay.
COMPRATE UN CEREBRO EN ALIEXPRESS, ENORME PELOTUDA
.
Pero todo no termina aquí, también apareció el fooooooooooooorro inmundo y miserable de Fantino, enorme profiláctico lleno de guasca, a contestarle al actor Ricardo Darín.
AHORA SI QUE TENEMOS PARA ENTRETENERNOS Y PASAR EL RATO. CON ESTOS INDESEABLES SACADOS DE LA ABUNDANTE MIERDA QUE HAY.
(WAN CHIN PUM)
.