La Corte Suprema de Estados Unidos acaba de darle un golpe durísimo a Donald Trump. Decidió que el líder republicano violó la Ley Federal al imponer unilateralmente aranceles generalizados en todo el mundo.

Se trata de una derrota política de primera magnitud que golpea la agenda económica del líder republicano, que además proviene de un máximo tribunal en el que él mismo contribuyó a crear una mayoría conservadora.

Esta misma Corte, el año pasado se pronunció repetidamente a favor del presidente en una serie de fallos de emergencia sobre inmigración, el despido de líderes de agencias independientes y profundos recortes al gasto público.

Pero ahora, en un asunto mucho más importante para la agenda de Trump, el máximo tribunal de Estados Unidos decidió honrar su traición de independencia, como subrayó el New York Times. Y para que no quedaran dudas, el propio presidente de la Corte Suprema, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria. El tribunal acordó por 6 votos contra 3 que los aranceles de Trump impuestos por ordenes ejecutivas (decretos) estaban por fuera de la ley.

Un estudio de la Fed contradice a Trump: estadounidenses pagaron casi el 90% de los aranceles

"El presidente se arroga la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados", escribió Roberts. "A la luz de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de dicha facultad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla. La facultad de emergencia en la que Trump intentó basarse es insuficiente", agregó.

Roberts es descripto por el NYT como un juez "controlado y cerebral", que no sucumbió a la mezcla de amenazas y lisonjas que suele utilizar Trump. En Washington se especulaba hace meses sobre cual podría ser el sentido del fallo de la Corte sobre los aranceles. En un reciente encuentro en el Alfalfa Club, Trump le dijo al juez, presente en la cena: "Voy a besar su culo por un largo rato".  Al parecer, no fue suficiente.

Los aranceles se convirtieron en una política de disciplinamiento y extorsión de La Casa Blanca para llevar a adelante acciones política que exceden el proteccionismo económico. Un ejemplo de eso es el 40 por ciento de aranceles para casi todas sus exportaciones que recibió Brasil por la detención de Jair Bolsonaro o las constantes amenazas a los países del BRICS para que no abandonen el dólar como moneda de intercambio internacional.

El presidente se arroga la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados. A la luz de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de dicha facultad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla.

También amenazó a la Unión Europea con nuevos aranceles, cuando sus líderes rechazaron su pretensión de quedarse con Groenlandia, por las buenas o por la fuerza.

Pero además de quitarle una palanca clave a su intervencionismo internacional, la decisión de la Corte le da un formidable argumento a la oposición demócrata. Uno de los primeros en aprovecharlo fue el gobernador de California, Gavin Newsom, que está lanzando en la carrera presidencial. "Tiempo de pagar la cuenta, Donald", se burló el demócrata.

LPO adelantó que un estudio realizado por la Reserva Federal (Fed, por sus siglas en inglés) en Nueva York concluyó que los consumidores y las empresas estadounidenses pagaron casi el 90% del costo de los aranceles en agosto y bajó al 86% e noviembre del año pasado.

John Roberts, presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, en un encuentro en la Universidad de Georgetown.

AP

"En resumen, las empresas y los consumidores estadounidenses siguen soportando la mayor parte de la carga económica de los elevados aranceles impuestos en 2025", concluye el estudio, al señalar que el incremento de costos llegó a los consumidores reales, una consecuencia que fue largamente anticipada por los especialistas. Después de todo, los aranceles no son otra cosa que un impuesto a la propia población.

 La Fed evade los embates de Trump con un mensaje más restrictivo y alertas de inflación por aranceles

El estudio de la Fed señala también que los aranceles elevaron los precios de muchos artículos importados. Por ejemplo, el precio de los muebles y suministros para el hogar aumentó en 3.8% entre enero de 2025 y enero de 2026. Los precios de la ropa de cama aumentaron 4% y la vajilla un 5% en el mismo periodo.

Un informe de la Tax Foundation concluyó que los aranceles de Trump equivalieron a un aumento de impuestos de mil dólares por hogar en 2025 y se espera que los hogares paguen 1.300 adicionales este año, representando así el mayor aumento de impuestos en Estados Unidos desde 1993.

Mientras que un informe de la Tax Foundation concluyó que los aranceles de Trump equivalieron a un aumento de impuestos de mil dólares por hogar en 2025 y se espera que los hogares paguen 1.300 adicionales este año, representando así el mayor aumento de impuestos en Estados Unidos desde 1993.

Los aranceles fueron presentados por Trump como una herramienta maravillosa que le permitía al mismo tiempo proteger a la industria estadounidense y fondear las arcas del Tesoro norteamericano. Esta visión remite a las teorías mercantilistas previas a Breton Woods y llevaron al mundo a un juego de suma cero, que provocó una caída del crecimiento global, además de activar una agresividad entre naciones que a veces derivó en guerras.

Por eso no termina de ser una sorpresa el fallo de la mayoría conservadora de la Corte Suprema. El establishment de Estados Unidos no comparte las estrafalarias teorías económicas de Trump de desglobalización, que además no lograron que regresen las fábricas, como prometió.

El más reciente dato de balanza comercial estadounidense en 2025 también confirmó el escaso efecto positivo de los aranceles: el déficit comercial de la potencia del norte se amplió en diciembre a 901.500 millones de dólares, uno de los mayores registrados desde 1960. 

Además, al cierre de 2025, los estudios estiman que sin los aranceles la inflación habría bajado del 3% al 2.3% a tasa anual.