El acuerdo con el FMI
El kirchnerismo cree que Guzmán no podrá cumplir el ajuste de subsidios que prometió al FMI
El ministro proyectó una baja de más de un punto del PBI en el costo de los subsidios a la energía que sólo sería viable con un aumento de tarifas del 180 por ciento.

El ajuste diseñado en el acuerdo con el FMI tiene como corazón una drástica baja de los subsidios a la energía. El kirchnerismo no conoce aún la letra chica del entendimiento y ese fue el principal motivo de la renuncia de Máximo Kirchner a la jefatura del bloque de diputados.

Pero en el área de Energía que controla directamente Cristina Kirchner estiman que lo acordado con el FMI no estará muy lejos de la meta de reducción de subsidios que Guzmán puso en el proyecto de presupuesto para este año, que la oposición rechazó en el Congreso.

Afirman que pese a la segmentación los subsidios a la energía van a aumentar y entra en crisis el acuerdo con el FMI

Guzmán estableció en su proyecto de Presupuesto una meta de gasto en subsidios a la energía del 1,7% del PBI. Una baja drástica respecto al 2,9% que marcó el 2021. Para este año las proyecciones más voluntaristas hablan de un gasto del 2,4%. Esto sin mencionar la disparada de precios del gas y el petróleo por la crisis en Ucrania.

"Lejos la principal causa del aumento de los subsidios a la energía es la suba de precios internacionales del gas y los combustibles que alimentan la generación eléctrica, por eso los que creen que es un tema de tarifas no entienden bien el sistema", explicó a LPO una fuente que conoce en profundidad el sector.

Guzmán estableció en su proyecto de Presupuesto una meta de gasto en subsidios a la energía del 1,7% del PBI. Una baja drástica respecto al 2,9% que marcó el 2021. Para este año las proyecciones más voluntaristas hablan de un gasto del 2,4%. Esto sin mencionar la disparada de precios del gas y el petróleo por la crisis en Ucrania.

En efecto en el último año el precio del gas se multiplicó varias veces, convirtiéndose en un problema de primer orden incluso para economías desarrolladas como España o el Reino Unido.

La fuente explicó que para alcanzar la meta de reducción de subsidios diseñada por Guzmán sería necesario aumentar las tarifas al menos un 180%, una opción inviable en términos políticos -no pasaría el filtro del kirchnerismo- y de altísimo riesgo en un contexto de inflación por arriba del 50 por ciento.

Hoy el aumento de tarifas anunciado es del 20%, combinado con una "segmentación" de barrios de alto poder adquisitivo a los que se cobrará tarifa sin subsidios. Pero la segmentación es un proceso que hay que medirlo en años. Porque se comienza en una determinada área, se da opción a los usuarios a justificar porque no pueden afrontar la quita y de ahí se expande.

"La segmentación es un objetivo de justicia en el gasto de los recursos del Estado, no es una llave para bajar el déficit", explicó a LPO la fuente consultada.

Darío Martínez y Federico Basualdo, los hombres del kirchnerismo para el área de Energía.

Con un agravante, Economía no reconoce la segmentación diseñada por el kirchnerista Federico Basualdo y filtra la posibilidad de dejarla de lado e imponer un aumento plano del 40% y mantener la tarifa social. Un camino que según las fuentes consultadas tampoco tendría un impacto muy relevante en el déficit.

Según la mirada del kirchnerismo, Guzmán debió plantear un sendero más "serio" al Fondo. Explicar que este año por la volatilidad de los precios excepcionalmente altos de los hidrocarburos no se iba a poder reducir el déficit, pero en el 2023 a partir de la entrada en funcionamiento del gasoducto Néstor Kirchner que permitiría ampliar el uso del gas de Vaca Muerta, se podría iniciar una baja del gasto.

El vocero del FMI confirmó que el acuerdo contempla una baja "duradera" de los subsidios 

El problema es que esa hoja de ruta se chocó de frente con una de las demoras más inexplicables del gobierno de Alberto Fernández. El presidente se tomó seis meses para firmar el decreto que puso en marcha la licitación de la obra más importante en términos estratégicos de su mandato.

Según la mirada del kirchnerismo, Guzmán debió plantear un sendero más "serio" al Fondo. Explicar que este año por la volatilidad de los precios de hidrocarburos no se iba a poder reducir el déficit, pero en el 2023 a partir de la entrada en funcionamiento del gasoducto Néstor Kirchner, se podría iniciar una baja del gasto.

Vaca Muerta hoy produce más gas del que puede distribuir porque todos los gasoductos están al máximo de su capacidad. Y la falencia de transporte impide llegar al norte argentino con el gas neuquino por lo que es necesario importarlo de Bolivia. Pero el gobierno de Luis Arce eligió privilegiar los envíos a Brasil y viene reduciendo sustancialmente el gas que entrega a la Argentina.

"Si esta situación se mantiene en el invierno vamos a tener una crisis por falta de gas en el Norte y ahí vamos a tener que salir a comprar cualquier cosa, hasta gas licuado de Chile a precios exorbitantes", anticiparon a LPO las fuentes consultadas. En ese caso el déficit por los subsidios a la energía podría trepar aún por encima del 2,4% del PBI, que ya está muy lejos del 1,7% que se supone Guzmán prometió al Fondo.

Para tener una idea del daño que causó la demora de Alberto Fernández en activar la obra del gasoducto Néstor Kirchner, las fuentes consultadas explicaron que "la concreción del primer tramo, que a buen ritmo podría terminarse en un año, permitiría inyectar al sistema 10 millones de BTU de gas diarios, que es lo que compramos a Bolivia" y agregaron "si a eso sumamos un planta compresora se podrían intectar unos 20 millones de BTU por día".

Una planta compresora como la proyectada costaría unos 800 millones de dólares, pero el ahorro que generaría en términos de gasto del Estado y de divisas justificarían la inversión, agregaron las fuentes.

Temas de la nota:
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 8
    22/02/22
    00:33
    los votantes del frente de todes del 2019 y 2021 creen en los reyes magos ... supongo que esta noticia es para ellos

    antes de quejarse de un presidente conparemlo en contexto inutiles y recuerden que la vida se vive una vez y todos los que gobierna siempre lo hacen para elllos

    y despues revisen lo numeros

    recuerden que estos son el indek
    Responder
  • 7
    mendieta
    21/02/22
    13:49
    Sería de interés conocer cual es el programa económico alternativo de la kk para poder evaluarlo, si es que existe. Hasta ahora es solo no a todo.
    Responder
  • 6
    Jose Colella
    21/02/22
    10:01
    Se acaba de postergar la firma del acuerdo por este tema, en 15 dias hay que pagar $2000 millones (nuestras reservas estan en $4000 millones...en rojo!)
    Responder
  • 5
    mirkobulje
    20/02/22
    23:55
    Alberta se demoró por qué estaba transando con roca como iba a regalarle un gasoducto
    Responder
  • 4
    blacrock
    20/02/22
    23:07
    Naaaah, enserio.
    ay, que suerte que están los k, para arribar a estás conclusiones conceptuales académicas e iluminar a todo el pueblo argentino, con cálculos de la macro economía.
    Cuánto CI que tiene los homínidos Kirchneristas!!!
    Responder
    • 5
      22/02/22
      00:35
      cual tu CI, o acadoor el caso no los votastes en el 2019 ?!
      te crees casta como dice milei
      Responder
  • 3
    kristianconk
    20/02/22
    22:20
    "la meta de reducción de subsidios diseñada por Guzmán sería necesario aumentar las tarifas al menos un 180%".

    No t vas a sorprender ahora, lo vine avisando desde hace larguisimos meses....

    IMPOSICIONES YANKIS:

    1- MEGADEVA DEL OFICIAL ("desplome d la brecha a 30%", ergo: llevarlo a alrededor d 170 $ a lo largo d 2022, y este verde marca precios internos, ya q a este valor se likidan impo-ecpo)

    1-TARIFAZOS

    2-SUPERTASA ("reduccion d la emision monetaria")


    ya la megadeva en cuotas (crawling acelerada) ya esta en marcha, junto a la disparada d tasa interes, resta ahora los tarifazos


    lo vengo alertando:

    MEGADEVA, TARIFAZOS, SUPERTASA: REVIENTAN COSTOS D EMPRESAS, y al toke, ESTALLAN LOS PRECIOS


    - VUELVEN LOS MITICOS NUMERITOS K:

    6-7-8

    peeeero, no en la TV.....

    6-7-8 % IPC mensuales


    anda a acostumbrandote, t avise desde hace meses las imposiciones d los yankis, no le erre ni en una coma, no tengas dudas d lo q estoy avisando ahora:

    INFLA 2022, RECORD EN LO Q VA DEL SIGLO XXI: piso 70% y

    tendiendo a los 3 digitos

    despues, no se sorprendan....
    Responder
  • 2
    pilex
    20/02/22
    20:02
    No entiendo, y como se vincula esta noticia con los audios de Marta Gabriela con Lau Alonso??
    Responder
    • 3
      maritu
      21/02/22
      10:44
      Es así, Pîlex, Buscan tapar lo verdaderamente importante, lo que a la gente le interesa, como lo que le dijo G. Michetti a L. Alonso con estupideces que no le interesan a nadie como la inflación, el dólar, las tarifas, los posibles ajustes por el acuerdo con el FMI, los incendios en Corrientes y otras provincias, la escalada en Ucrania, los salarios, las jubilaciiones... Ya no saben qué inventar.
      Responder
      • 4
        pilex
        21/02/22
        16:19
        Tal cual!
        Responde a @maritu
        Responder
  • 1
    totito
    20/02/22
    17:45
    Yo lo que advierto es que el acuerdo con el FMI es meramente financiero y el acuerdo de la ruta de la Seda tiende más a la producción de bienes tangibles !!! Puede que me equivoque pero observo a simple vista que un acuerdo está muy relacionado con la especulación, mientras que el otro acuerdo está más concentrado en la creación de riqueza tangible !!! A mi juicio hay que privilegiar la producción por sobre la especulación financiera !!!
    Responder
    • 2
      Jose Colella
      21/02/22
      10:02
      Vos en serio crees la pelotudes de la ruta de la seda? todavia estas esperando los $25.000 millones que iban a venir en 2005, no?
      Responder