Durante el período que Alejandro Werner fue director del FMI para el Hemisferio Occidental mantuvo negociaciones con Axel Kicillof, Alfonso Prat Gay y Nicolás Dujovne.

Werner nació en Córdoba pero pasó su infancia en México, dado que su familia se exilió para escapar de la última dictadura argentina. Este argentino, hincha de Independiente, dialogó con LPO sobre el escenario económico de la Argentina y la relación del país con el organismo, vínculo al que calificó como "perverso".

¿Como ve el escenario económico en la Argentina?

No están dadas las condiciones para crecer y para invertir, por una falta de acuerdo social. Los dólares faltan porque no existe el acuerdo social para ajustar las condiciones de vida de la población y no existe una generación de divisas porque no se establecen los incentivos para que crezcan las exportaciones. El problema del endeudamiento y la inflación es la causa de una falta de acuerdo social que le permita a la Argentina tener una política económica consistente y estable que favorezca la inversión y la generación de riqueza. Falta una visión de mediano plazo más estructurada.

Argentina tiene una de las tasas de inversión más bajas de América. Debería volver al 24 por ciento del PBI para que pueda generar empleos. Es importante que el Gobierno ponga eso en la mesa y si la respuesta es financiando y generando 80 por ciento de inflación, eso perpetúa y profundiza los problemas de inequidad social.

¿Con que herramientas se combate el problema de la inflación?

Argentina necesita un programa anti inflacionario mucho más completo. En dos o tres años podría estar la inflación por debajo del 20 por ciento interanual pero tienen que ser medidas dentro de un programa y no presentadas como iniciativas aisladas. Para resolver la inflación se requiere de un acuerdo social, es el problema político.

¿Como se llega a un acuerdo social con 40% de pobreza?

Yo no dije que hay que legitimar la pobreza. Argentina necesita atraer inversiones para generar riqueza y empleo para explotar los recursos que tiene para la exportación. Y durante la transición hay que aplicar programas focalizados de contención, que son responsabilidad del Gobierno.

Aumentar las tarifas, ¿no fogonea la inflación?

Es al revés. El problema fiscal que generan los subsidios resultan nafta para la inflación. La segmentación de tarifas es muy importante pero tiene que estar dentro de un programa, no puede ser una medida aislada. Hay que realinear los precios de la energía para demostrar que la política fiscal resulta un ancla para domar expectativas y reducir la escalada de precios.

Mucho se discute el préstamo otorgado al gobierno de Macri. Se cuestiona lo excedido del monto, la sostenibilidad de esa deuda que hubo que reestructurar al poco tiempo, y el apoyo político explícito.

No fue algo desmesurado, cualquier crédito que se vaya a hacer con cualquier país del G20, va a ser en términos absolutos el crédito más grande de la historia porque las economías van creciendo. El análisis de sostenibilidad del primer programa de Macri fue correcto aunque si se hubiesen hecho las cosas bien, Argentina podría haber salido al mercado financiero a refinanciar la deuda, pero como no se hicieron bien, se tuvo que dar un refinanciación del propio Fondo Monetario.

El crédito al gobierno de Macri no fue desmesurado. Cualquier crédito que se haga con cualquier país del G20, va a ser en términos absolutos el crédito más grande de la historia porque las economías van creciendo. El análisis de sostenibilidad del primer programa de Macri fue correcto. 

Entiendo que el análisis de sostenibilidad es la evaluación que realiza el FMI sobre la solvencia de un país previo a otorgar el crédito.

Si, y estuvo revisado por mucha gente. Las perspectivas que allí se plantearon para la Argentina no se materializaron y cambió el diagnóstico. Tal vez lo que faltó fueron las reformas necesarias. La economía no es una ciencia exacta.

En muchos papers internos el propio FMI reconoce que el préstamo concedido a Macri se utilizó para la fuga de divisas

En ese momento se discutió con la administración de Macri para tomar acciones correctivas. Cuando el Fondo entiende que no se esta llevando la política correcta, se evalúan esas desviaciones ameritan romper el acuerdo, o aplicar acciones correctivas y seguir adelante.

Sobre el uso de reservas y la deuda se ha discutido mucho internamente en el Fondo y responde al diseño de economías con problemas en la cuenta de capitales.

Sobre el acuerdo firmado con Martín Guzmán, ¿Cuáles son tus críticas?

Primero decir que es un nuevo acuerdo que cancela el anterior que estuvo en un largo período de hibernación. Es muy difícil ver que un país con las urgencias económicas que tenía Argentina se tarde dos años para arreglar las bases del problema, creo que eso se debería haber hecho con mucha más anticipación. Yo creo que el acuerdo no era bueno para Argentina pero sí para el gobierno. El acuerdo no es bueno para el país por la ausencia de un programa de políticas públicas, donde se requieren reformas profundas. Básicamente es un refinanciamiento con el FMI, y no un plan económico de Gobierno.

Dicen las malas lenguas que tu salida, así como el traslado de Julie Kozack y hasta de la propia Lagarde tienen que ver con lo endeble del endeudamiento argentino

Definitivamente no. Contundentemente, lejos de eso.Todo tiene un período, y se trata de cumplir y cerrar etapas.

¿Que piensan en el FMI de los ministros de Economía Argentinos?

A mi me tocó interactuar con Hernán Lorenzino, Axel Kicillof, Alfonso Prat-Gay y Nicolás Dujovne. Algunas reuniones han sido muy tensas y difíciles, pero también han sido buenas relaciones y constructivas. Por ejemplo, con Axel, se tuvieron muy buenas reuniones, si bien siempre hay momentos difíciles y los ministros vienen a marcar la cancha, al final la relación con él ha sido muy buena.

Creo que ver el programa con el Fondo como un mecanismo de financiamiento barato es una visión equivocada, hay que verlo como un mecanismo de financiamiento de emergencia. Cuando Argentina salga de este proceso de falta de acceso a los mercados internacionales, poniendo en operación un programa sólido, debe apuntar a salir de esta relación con el FMI.

Con las dificultades de un contexto tan complejo, la responsabilidad es mayor para el funcionario público que tiene que enfrentar a la sociedad que para el burócrata internacional.

¿Un país puede ser deudor crónico del Fondo Monetario Internacional?

Creo que ver el programa con el Fondo como un mecanismo de financiamiento barato es una visión equivocada, hay que verlo como un mecanismo de financiamiento de emergencia. Cuando Argentina salga de este proceso de falta de acceso a los mercados internacionales, poniendo en operación un programa sólido, debe apuntar a salir de esta relación con el FMI antes de llegar al vencimiento, porque estar negociando con el Fondo cada 4 o 5 años pone una ventana de incertidumbre.

¿En cuanto tiempo puede salir Argentina del FMI?

Debería ser un objetivo que en seis años Argentina esté afuera de esta relación con el FMI que es perversa para Argentina y es perversa para el Fondo.

¿Te despierta alguna reflexión el intento de asesinato contra la Vice Presidenta de La Nación?

volver a ver episodios de ese tipo de violencia en argentina es muy triste, ver que se recurre a esto es algo muy triste. Esa manifestación se dió ahora en Argentina pero hemos visto en los últimos años, un nivel de polarización preocupate en toda la región de América Latina.