Los diputados oficialistas que provienen de Patria Grande, la fuerza polÃtica del dirigente Juan Grabois, presentaron este martes el proyecto de ley para crear un salario básico universal (SBU) que de prosperar podrÃan recibir hasta 9 millones de personas.
Los beneficiarios serán desocupados, trabajadores informales y pequeños contribuyentes y el monto será el equivalente a una canasta básica alimentaria. No podrá haber más de dos por familia.
La presentación se hizo en la sala 2 del anexo C de la Cámara de Diputados con la presencia de Grabois, del jefe del bloque oficialista Germán MartÃnez y de su par del Senado por Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, muestra de que la iniciativa tendrá un respaldo del oficialismo.
"Las propuestas siempre enriquecen el debate, pero esta ley va en lÃnea con lo que plantea el presidente Alberto Fernández sobre la producción y el trabajo", sostuvo MartÃnez.
Los diputados de Grabois impulsan un salario básico universal
Grabois se metió en la interna oficialista: "Porque trabajo hay, lo que no hay es empleo. Quienes se oponen a esto son algunos que hacen populismo de derecha que dicen cosas que ni ellos creen. Hay algunos del FDT que se oponen pero quiero que me expliquen por qué", consideró.
El encargado de presentar la ley fue el diputado Itaà Hagman, de Patria Grande. "Hay millones de personas que trabajan, sin tener un empleo formal, que no tienen garantizadas las condiciones más básicas de vida. Este fenómeno mundial, consecuencia de las transformaciones en el mundo del trabajo y de la creciente concentración de la riqueza".
Hagman sostuvo que el costo fiscal de la medida no serÃa un problema. "Este proyecto no es inviable, se puede discutir cómo financiarlo", desafió.
Para su par Natalia Zaracho, quien proviene del movimiento de cartoneros el salario básico universal "podrÃa eliminar la indigencia y garantizar que todo el mundo tenga, al menos, un plato de comida cada dÃa. SerÃa un avance muy importante".
Federico Fagioli, el otro diputado nacional de Frente Patria Grande consideró que un salario básico universal que equivalga al valor de una Canasta Básica Alimentaria "no sólo nos permitirÃa terminar con la indigencia, sino también avanzar hacia la justicia social".
Otro de los firmantes fue Leonardo Grosso, que proviene del Movimiento Evita. "El salario universal es parte de un plan de lucha que vienen dando los movimientos sociales. No podemos mirar para un costado con lo violento que es no tener un plato de comida".
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Lousteau va a fondo contra De Loredo y pide sesión especial para votar el presupuesto universitario
Menem convocó las comisiones para ley ómnibus sin garantÃas de los radicales ni Pichetto
Al final Karina no logró imponer a Bornoroni como jefe de bloque y le armaron una "conducción" de 10 diputados
El peronista MartÃnez deschavó una reunión de macristas y radicales con Menem en plena marcha
La pelea de Máximo con Kicillof amenaza con romper el bloque peronista en Diputados
si bien es in derecho tener trabajo vivienda salarios dignos, derecho a la seguridad la educacion y la salud el que desde la enunciacion resulta obvio desde la implementación no tanto. Es como si el padre de una familia que gana 37.000 pesos le dice al hijo que le regala un fiat el m es proximo. como lo hace?
- COSTO Y FINANCIAMIENTO
Ingreso Básico Universal:
Aquí hay que poner el acento en dos cuestiones: la primera es el costo real y luego lo que es necesario financiar.
En general, cuando se habla de un Ingreso Básico Universal, se hace traslucir que el costo desfinanciaría las cuentas fiscales. Es un auténtico disparate. Lo primero que hay que tener en cuenta es que la plata en manos de quienes menos tienen va directamente al consumo, es decir, a comprar comida, ropa y otras necesidades básicas, y todos esos productos pagan IVA. Por lo tanto, el Estado recupera el 21%. Imaginemos que una prestación es de $1.000. Apenas recibida por el beneficiario, vuelven al Estado por el IVA $210, por lo tanto, la prestación ya no cuesta $1.000, sino $790. Luego, quien vendió los productos que el beneficiario compró tiene que reponerlos en un mayorista, en consecuencia, los $790 que le quedan pagarán otra vez IVA, por lo que el Estado recuperará por el IVA $165,9, y entonces la prestación tampoco costará $790, sino $624,10. El mayorista hará lo propio con el fabricante, quien también pagará IVA, en este caso por $131,06, y la prestación ahora costará $493,04. En pocas palabras, si el Estado pone $1.000 en manos de una persona pobre rápidamente recupera más del 50% de lo que puso. A eso habría que agregarle que las provincias recaudarían más Ingresos Brutos, y todavía habría que calcular cuánto impacta este proceso en la recaudación del impuesto a las Ganancias, además de los beneficios de la reactivación económica que deviene de un mayor nivel de consumo interno.
Ya sabemos que, en realidad, el costo de un plan social o Ingreso Básico Universal representa el 50% de lo que una persona recibe. Por este motivo, quien para agraviarlos los llama planeros, ahora sabe que, en todo caso, son medio planeros. Veamos cómo financiar el 50% que falta con diversos caminos:
Romper los privilegios que tienen algunas empresas. El Informe sobre Gastos Tributarios de 2021 que hace el Ministerio de Economía dice que los privilegios impositivos alcanzaron el 2,65% del PBI, que a valores de ese año representan $995.798,7 millones, de los cuales $735.661,8 millones están relacionados con normas impositivas. Por ejemplo, las que alcanzan al grupo Clarín y la Nación, que no pagan ni un peso de contribuciones patronales, mientras que $260.136,9 millones corresponden a promoción económica. Es decir, que se pueden dar ?promociones? impositivas a distintas empresas, pero no se puede dar un plan a una madre de familia indigente. Eso me parece aberrante.
Terminar con la disminución de las contribuciones patronales inventadas por Domingo Cavallo, que aún perduran entre nosotros. ¿Qué son las contribuciones patronales? Lo que aporta cada empleador por cada trabajador que contrata. La idea con que la ?vendió? Cavallo fue que se mejoraría el empleo, pero lejos de ello, el desempleo saltó en forma exponencial. Los gobiernos siguientes pensaron que cobrando menos contribuciones patronales ayudarían a atacar el trabajo no registrado, pero la realidad mostró que tampoco tuvo este efecto y hoy nos debatimos en una crisis sin precedentes de trabajo informal. Hay que dejar en claro que esos recursos son del sistema de seguridad social y, por lo tanto, los perjudicados con esta medida son los que menos tienen, mientras que los que se benefician son los que más tienen. El monto que se quedan los empresarios por esta vía es el 3% del PBI, unos $1.100.000 millones. La vuelta a lo que marca la ley que corresponde pagar puede hacerse fraccionando en universo: por el tamaño de las empresas, por los montos de facturación o de ganancia, por la cantidad de empleados, etc.
https://www.elcohetealaluna.com/la-unica-verdad-aun-es-la-realidad/
Propones aumentar mas aun los impuestos a las empresas, ignorando el hecho de que son las empresas las que generan trabajo y recaudacion, por lo que reducir sus ganancias implica reducir numero de empleados y/o sus sueldos, o bien quebrarlas y eliminar todos esos puestos de trabajo.
Pero lo mas ridiculo de todo es que propongas aumentar aportes patronales, un impuesto que aumenta linealmente con los sueldos que paga la empresa. Es basicamente un impuesto a los trabajadores disfrazado. Una empresa hace un analisis de gastos y decide cuanto puede pagar en sueldos, si a eso le cobras 30% de impuestos, la empresa no va a sacar mas guita de la nada, sigue con el mismo presupuesto de sueldos, por lo que la unica solucion es sacarlo de los sueldos de los empleados. Aumentar aportes patronales es directamente reducir sueldos de los trabajadores y penalizar las nuevas contrataciones
NO SOLO SE TRATA D JUSTICIA SOCIAL, SE TRATA D ACTIVAR EL DRIVER D LA ACTIVIDAD ECONOMIICA EN EL SISTEMA CAPITALISTA.
CONSUMO = DRIVER Q IMPULSA LA INVERSION-EMPLEO PARA SATISFACER INCREMENTO D LA DEMANDA
no es hipotesis, lo demostro Nestor:
- INCORPORO 3 MILLONES D NUEVOS CONSUMIDORES AL MERCADO, VIA MORATORIA PREVISIONAL, SACANDO AL PAIS D LA DEPRESION ECONOMICA Q SE VENIA ARRASTRANDO DESDE 1998:
- CRECIMIENTO A TASAS CHINAS Y DESPLOME D DESEMPLEO D 24% 2003 A SOLO 1 DIGITO, UN PAR D AÑOS MAS TARDE
en la actualidad:
VENIMOS ARRASTRANDO UNA DEPRESION ECONOMICA DESDE 2018 (PBI 2021 inferior al d 2017, ni hablar /capita, con un incremento d 2 millones d habitantes en este periodo).
SOLO UN SHOCK D DEMANDA, INCORPORANDO MILLONES D NUEVOS CONSUMIDORES, PUEDE SACARNOS D LA MISMA.