Los diputados del Frente de Todos celebraron en sus chat la rápida reacción de la Corte Suprema contra el artículo del proyecto de presupuesto que obliga a los jueces a pagar el impuesto a las Ganancias, porque creen que quedarán expuestos sus altos salarios y dejarán pegados a los opositores que los respalden. 

Pero este sábado empezó a peligrar la medida ante la negativa a apoyarla del PRO y de los diputados de Córdoba. El oficialismo necesita afianzar la relación con los radicales para que prospere y también para garantizar que la sesión no se caiga, lo que significaría que el presupuesto no se vote por segundo año consecutivo. 

"Es muy gracioso, saltaron como un escorpión", sostuvo ante LPO uno de los oficialistas ante la avanzada del máximo tribunal para evitar que el artículo 100 del dictamen pase el filtro del recinto. 

Consideran que si la justicia logra voltear el artículo deberán explicar porqué no pagan Ganancias jueces con ingresos mensuales de hasta 1 millón de pesos, cuando el piso para el resto de la gente es de 330 mil. Los radicales son la garantía del quórum. 

La decisión de incorporarlo se tomó hace 15 días, pero lo anunciaron recién en el último debate en comisión para que no se filtrara en la elección de representantes de los jueces para el Consejo de la Magistratura. 

El bloque de Schiaretti rechaza que los jueces paguen Ganancias y amenaza con bloquear el presupuesto 

Fue conversado entre las autoridades de bloque y el entrerriano Marcelo Casaretto, que presentó un proyecto el año pasado y se tomó como base. Sólo se sumó la posibilidad de gravar a los magistrados jubilados. 

Sergio Massa había dejado abierta la puerta de debatir este asunto en el proyecto del presupuesto, en una separata con los posibles recortes de beneficios que permiten subir ingresos. Uno era la excepción de Ganancias al Poder Judicial, que demanda 0.16 del PIB.

Activó las negociaciones internas Paula Pennaca, la secretaria parlamentaria, originaria de La Cámpora y con llegada a Massa y Máximo Kirchner. El jefe Germán Martínez se mantuvo activo en la redacción final, que Casaretto recién anunció el jueves. 

Itaí Hagman. 

LPOJuan Casas

También participó de la elaboración del artículo Itaí Hagman, cercano a Juan Grabois. El diputado celebró este viernes en un hilo de tuit el refuerzo a la ayuda social y educativa del dictamen final. Algunas de esas partidas (Progresar e incentivo docente) se financiarán con el 70 por ciento de lo recaudado por Ganancias en la justicia, si finalmente pagan. El otro 30 iría para combatir el narcotráfico en Rosario.

La diputada del Frente de Todos Vanesa Siley supo a último momento y trató de frenar el tema, porque su gremio, el de empleados judiciales, tendrá la mayoría de los afiliados afectados por Ganancias. No lo consiguió. 

"Un empleado judicial de la categoría más baja que recién entra gana 188 mil pesos y con 330 mil pesos se paga Ganancias. Alcanza a casi todos", explicaban en el FdT.

Y creían necesario no hacer excepciones: "Es sencillo: tratamos de cumplir con el ajuste del Fondo y recaudar más. Si la oposición no lo entiende, que lo explique". 

En el oficialismo creen que si no logran reunir una mayoría, los jueces deberán exponer sus salarios de hasta 1 millón de pesos con la oposición de cómplice.

Además,  en el bloque circula un documento con un pedido de la Corte para recibir cuatro mil millones de pesos mensuales para salarios y están dispuestos a exponerlo. Dicen que hay sólo 4 mil empleados y no se justifica.

Casaretto y Hagman son los voceros elegidos por el oficialismo en este tema. El entrerriano apuntó este sábado a archivos de los jueces de la Corte Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. 

Recordó que el santafesino tiene una sentencia a favor de que los jueces paguen Ganancias cuando fue conjuez de la Corte en 2006, en el caso "Gutiérrez Oscar c. Anses". Esa vez dijo que "la preservación de la intangibilidad de las remuneraciones como garantía de funcionamiento del sistema judicial no debe encontrarse".

Mientras que en su presentación en la audiencia pública del Senado para ser juez, en marzo de 2016, Rosenkratz dijo: "Estoy dispuesto a pagar los impuestos y voy a militar para que el Poder Judicial pague impuestos". 

También se viralizó entre los oficialistas el recorte de las declaraciones de los constitucionalistas Daniel Sabsay y Andrés Gil Domínguez pidiendo un gesto a los jueces para pagar Ganancias. El último recordó que si la ley se aprueba la Corte debería resolver rápido si el Gobierno pide un "per saltum". Por eso aceleró la pelea.

Recién este sábado surgió la posibilidad de un bloqueo de la sesión por presión de los supremos, a partir de una amenaza del presidente del bloque de córdoba, Carlos Gutiérrez. "¿Quieren presupuesto o no?", preguntó en un tuit.

Fue una invitación a JxC a sumarse a la rebeldía, porque sin ellos y el interbloque federal que integran los cordobeses, el Frente de Todos perdería el quórum para la sesión que hasta el jueves tenía garantizado. Sería una jugada riesgosa de la oposición, porque el oficialismo sí podría llegar a una mayoría con la izquierda y la dupla de socialistas del interbloque federal. Pero hay un final abierto.

Martín Tetaz, Rodrigo De Loredo y Emiliano Yacobitti, diputados de Evolución. 

LPOJuan Casas

En el oficialismo creen que los radicales no se animarán a dejar sus bancas vacías para defender a los jueces, pero tampoco pueden descartarlo. 

Hay confianza en Evolución radical, el bloque de Martín Lousteau, que participó de la elaboración del presupuesto con la redacción de la cláusula gatillo y el artículo que deduce de Ganancias los gastos educativos. Son los únicos que por ahora no dudan en votar a favor del presupuesto y también del artículo que grava a los jueces con Ganancias. Al menos eso decían hasta el viernes.

En el PRO se inclinan por el rechazo porque consideran que es inconstitucional. Tendrán una reunión de bloque el lunes, después de la presentación del libro de Macri.  Algunos no quieren dar quórum, porque el dictamen incorporó 30 artículos al presupuesto y varios ni siquiera fueron leídos por Carlos Heller en la comisión. 

En la UCR hay debates internos, pero en los chats no aparecen propuestas para dejar la sesión sin quórum, al menos por ahora. Claro que una reunión con los jueces podría dividir opiniones. El jefe Mario Negri no se pronunció. La Coalición Cívica no quiere votar el presupuesto, según anunció Elisa Carrió en su última incursión televisiva, cuando la cuestión de Ganancias para jueces no estaba en el debate. 

Si el lunes JxC se abroquela en contra la sesión peligraría, pero no podrían esquivar el debate, porque debería darse en otra reunión de la comisión de presupuesto convocada a tal efecto. Nadie sabe qué es mejor.