La oposición le exige a Macri que aclare su rol de "director" de la offshore y recuerda el caso Sevel

El escándalo internacional de los “Panamá Papers” complica a Mauricio Macri, obligado a dar explicaciones por su participación en una sociedad offshore en las Islas Bahamas junto a su padre Franco y su hermano Mariano. La oposición salió a exigirle al Presidente que aclare su rol como “director” de la firma, que informe si cobró por esa función y hasta le recordaron su procesamiento en el caso Sevel.

La explicación brindada ayer por Presidencia no satisfizo a la oposición y el Frente Renovador de Sergio Massa advirtió hoy que "Macri debe usar la cadena nacional para explicar a los argentinos su situación", en palabras de Graciela Camaño, jefa del bloque massista en la Cámara de Diputados.

Ayer, la Casa Rosada intentó frenar el escándalo y señaló que el Jefe de Estado “nunca tuvo, ni tiene una participación en el capital” de la sociedad offshore Fleg Trading Ltd, que fue creada en 1998 y funcionó hasta 2009, cuando el ahora presidente era jefe de Gobierno porteño. Macri nunca consignó en sus declaraciones juradas de 2007 y 2008 su participación en la firma.  

Según Presidencia, “Macri no ha declarado dicho activo en su declaración jurada fiscal, pues sólo se deben consignar los activos y nunca ha sido accionista de esa sociedad por lo que no corresponde incluirla”. Agrega que la sociedad era parte del grupo empresario familiar y el mandatario fue “designado ocasionalmente como director”.

Lejos de disipar las dudas, en el massismo sostienen que esa función no lo eximiría de responsabilidades de la sociedad. “Cuando uno es director es responsable. Hoy si sos director en una empresa en Argentina y respondes con tu bienes, no es un mero cargo se tiene responsabilidades muy específicas y hay que tenerlo en cuenta”, afirmó el diputado y economista Marco Lavagna.

“El presidente tiene que hacer un esfuerzo, Argentina uno de los cambios grandes que tiene que hacer es en materia institucional y de lucha contra la corrupción. El gobierno se lo puso como objetivo, no puede existir la más mínima duda en la imagen del presidente”, planteó Lavagna, que agregó que Macri “tendría que estar haciendo cadena nacional, dando una explicación muy fuerte y no generar la más mínima duda de su accionar en estas sociedades”.

En un sentido similar, el ex jefe de Gabinete Aníbal Fernández salió al cruce del comunicado oficial y opinó que “en cabeza de un Presidente, es un tema gravísimo omitir en su declaración jurada una sociedad offshore”. Y también sostuvo que una resolución de AFIP (la 3293) lo obligaba a declarar la sociedad, “y no cumplió”.

El dirigente kirchnerista también apuntó a su rol de director. “Siendo director puede haber percibido honorarios con la sola decisión del directorio. ¿Lo hizo? No lo sabemos”, tuiteó. Y agregó: “Siendo director, toma decisiones patrimoniales que pueden haberlo beneficiado. ¿Lo hizo?, no lo sabemos”.

“En Panamá las acciones son al portador. Qué significa esto: el dueño es quien tiene el papel de la acción física. Las acciones no están registradas nominalmente. Por lo expuesto nadie puede asegurar quien es el dueño REAL de la sociedad de Panamá”, disparó Aníbal.

El recuerdo de Sevel

Por otro lado, en el massismo también le recordaron a Macri su antecedente en el caso de Sevel, por el que fue procesado por contrabando agravado en 2001 al igual que su padre Franco. La Corte Suprema, que todavía conservaba la “mayoría menemista”, salvó a los Macri en un polémico fallo que desestimó la investigación.

“Antes de denunciar, lo que nosotros queremos es que se conozca y esclarezca en boca del Presidente”, afirmó el diputado Alejandro Grandinetti. “Creemos que sería importante una conferencia de prensa donde se le pueda consultar y que el Presidente tenga la oportunidad de dejar su punto de vista para evitar interpretaciones maliciosas o para evitar que se lo quiera hacer aparecer como responsable de alguna situación de evasión, como el hecho que tuvo con la empresa Sevel”, recordó con intención el santafesino.

“Es importante que Macri aclare para que aquellos que creyeron en el cambio no caigan en la desilusión”, continuó Grandinetti. “Los argentinos deben tener la tranquilidad de un proceder adecuado para no confundir los hechos de corrupción que, desgraciadamente, en los últimos días han estado en los medios de comunicación. No puede quedar sólo en la Oficina Anticorrupción necesitamos la palabra del presidente”, completó el diputado nacional.

Justamente la Oficina Anticorrupción se convirtió en blanco de las críticas opositoras luego de que su titular, Laura Alonso, salió a desestimar las sospechas sobre Macri con el argumento de que tener sociedades offshore en paraísos fiscales no es delito. Lejos de investigar, actuó casi como la abogada de Macri.

Camaño le recordó a Alonso que “debe mantener la imparcialidad”. “Tu función no es aclarar porque oscurece. Si todo está bien, fuiste inoportuna”, le escribió por Twitter. Margarita Stolbizer, cercana a Massa, también le apuntó a la funcionaria: “La Oficina Anticorrupción confunde sus competencias y se convierte en la oficina de defensa de funcionarios y secretos”.