"El dragado del Riachuelo contaminó el agua que toma la gente"
Gustavo Mozeris es ingeniero agrónomo y docente de la Cátedra deSistemas Alimentarios de la Facultad de Agronomía de la UBA. Hace dos añospresentó junto al ingeniero Hugo Cetrángolo y a la Cátedra de Química Analíticade la Facultad un estudio que advertía sobre la contaminación que generaría eldragado de los sedimentos del Riachuelo y la decisión de volcarlos en las aguasabiertas del Río de la Plata. Mozeris afirma que la advertencia no fue tenida encuenta y sostiene que ahora la calidad del agua que toman las 17 millones depersonas que viven en Capital y Gran Buenos Aires está seriamente cuestionada.“Se trata de sedimentos que entran dentro de lo que se categoriza como residuopeligroso y deben tener un tratamiento especial, un confinamiento, unprocesamiento. Son contaminantes cancerígenos”. El especialista reconoce que desde el ACUMAR –creado en 2006 a partir dela intervención de la Corte Suprema- hay un trabajo muy fuerte en la superficiepero asegura que, en el fondo, el Riachuelo sigue tan sucio como siempre y diceque es necesario dar un debate público y urgente sobre este tema.
¿Cómo surgió elestudio que realizaron?
La facultad viene trabajando desde hace muchos años, te diría desdefines de los noventa en lo que es el relevamiento de los sedimentos de la CuencaMatanza Riachuelo, en interacción además con la Facultad de Ciencias Exactas, sobreel impacto de la contaminación de la cuenca en la gente que vive a loscostados, desde la zona agrícola ganadera, más aguas arriba, en Las Heras yCañuelas, hasta el puerto de Dock Sud. Siempre se habla en términos deRiachuelo -que es la última porción y la más contaminada- pero en realidad lacuenca es mucho más grande y viene atravesando zonas rurales y zonas urbanas.
¿Dónde tomaronla muestra?
Trabajamos en la evaluación de los contenidos de los metales pesadosen los sedimentos de la cuenca en la última fracción. Es la zona conocida comoCuatro Bocas, donde desemboca el Riachuelo contra el Río de la Plata y secolecta todo lo que la cuenca viene arrastrando sedimentariamente. Entre DockSud y el Puerto de Buenos Aires. Sabíamosque si evaluábamos ahí, íbamos atener una idea de cómo había evolucionado después de las tomas de muestras quese habían hecho en los noventa y a principios de los 2000.
Y empeoró.
Y contra todo pronóstico, porque el ACUMAR viene trabajandofuertemente en la limpieza de la cuenca, la sorpresa fue que los contenidoseran tan elevados como en aquel entonces y más en algunos casos.
Elagua que vos tomás
¿Cuáles fueronlas conclusiones más preocupantes?
Los altos niveles de metales pesados encontrados en los sedimentosdel Riachuelo. Tomamos conocimiento de una obra de dragado para poder entrar alPuerto con buques de mayor calado y de que la obra preveía tirar los sedimentoscontaminantes en el Río de la Plata, aguas arriba de las tomas de agua deBernal. Ahí, nosotros hicimos una presentación de los informes y alertamos porquesegún la normativa eso no se podía dragar y volcar libremente: entran dentro delo que se categoriza como residuo peligroso y deben tener un tratamientoespecial, un confinamiento, un procesamiento.
Pero no se hizonada de eso.
No. El dragado a cargo de la empresa Exolgan fue la remoción de lossedimentos para que puedan ingresar los barcos. Pero de limpieza no hubo nada.Esos sedimentos no podían ser volcados en aguas abiertas del Río de la Plataporque -aunque fuera en lugares previstos con coordenadas- no tuvieron ningúntipo de tratamiento. Tanto la normativa española como la holandesa, indicabaque a esos niveles de concentración de cromo y de mercurio, estaba prohibidoarrojarlos en aguas abiertas.
¿Qué niveles decontaminación encontraron?
Según la normativa española, el caso del cromo era categoría 2 y 3,las más elevadas. Cuando vos evaluás un conjunto de metales pesados, con quehaya uno solo por encima de los niveles, ese es el que actúa como limitante. Elcobre y el zinc eran categoría 2.
Ustedes dicenque esos tres millones de metros cúbicos de sedimentos que se volcaron son unaamenaza para la salud de la población.
Sí, porque el Río de la Plata es la fuente de agua de toda la ciudadde Buenos Aires y del Gran Buenos Aires. Eso existe en el Riachuelo, alláabajo, en el sedimento, ocluido y mezclado con un montón de otras sustanciasorgánicas. Los contaminantes quedan en el fondo. A nadie se le ocurre ir asacar agua del Riachuelo y tomársela. Si sacás esos sedimentos y los volcás enaguas abiertas, el cromo se diluye y ahí están las tomas de agua de Aysa, queabastecen a la ciudad. Por eso, nosotros decimos que hay que empezar a discutircómo se autorizan estas obras que ponen en alto riesgo la salud de lapoblación.
Las autoridadesencargadas del dragado son Nación, provincia y ciudad.
Sí, porque en esta obra tomó participación la ACUMAR y la OPDS, laOrganización de Producción de Desarrollo Sustentable, que es la que tienecompetencia sobre las cuestiones de carácter ambiental.
Foto del trabajo de Morzeris que documenta claramente la contaminación del Riachuelo.
Entonces seagrava la contaminación pese al fallo de la Corte Suprema y a la creación delACUMAR.
Hay un trabajo muy fuerte desde el punto de vista social y delimpieza de cuestiones que están más a la vista. Barcos que estaban hundidos enlas orillas, el sacado de las areneras del primer tramo en el Riachuelo. Haymucho de limpieza pero nada concretamente con respecto a los sedimentos y a la discusiónde qué hacer con esos sedimentos.
Miguel ÁngelLico que es miembro del ACUMAR y administrador del Puerto de Dock Sud afirmaque el estudio de ustedes no fue tomado en cuenta por nadie.
El informe tomó estado público y se puso a disposición pero la verdades que no se ha podido avanzar mucho. Hubo algunas reuniones en la ACUMAR hacedos años, después se discontinuaron y no fuimos convocados. Es necesario crearuna normativa propia para ver cómo se deben manejar los sedimentos de losdistintos puertos, el de Buenos Aires, el de Bahía Blanca. Hace falta armar unacomisión con todos los especialistas, que hay muy buenos en el país, en torno alo que tiene que ver con sedimentos y contaminantes.
¿De quién es laresponsabilidad mayor?
Esto tiene una connotación claramente técnica y de competenciadirecta de los organismos técnicos de contralor. Hay mucho por discutir.
Pescado podrido
¿Cuál sería elmensaje para la sociedad y cuál sería el llamado o la advertencia a losdistintos niveles del Estado?
El llamado es doble, efectivamente. A la sociedad le diría que seinforme, que no compre pescado podrido cuando le dicen que el Riachuelo estálimpio. Lo esencial del Riachuelo es invisible a los ojos, está allá abajo, esun peligro potencial para la salud de los 17 millones de habitantes de laciudad de Buenos Aires y del Gran Buenos Aires. No se trata sólo de ver si estámás limpio en términos de latas y de botellas sino de que haya un plan concretode limpieza de lo que está ahí abajo. Ojo que, al momento de la pancarta, lalimpieza del Riachuelo es un estandarte que no existe.
¿Ese planconcreto no existe?
No, no existe. El segundo llamado es a los que tienen suresponsabilidad como funcionarios: recordarles que sus familias, sus hijosviven en la ciudad de Buenos Aires y que beben de esa agua: que tienen laresponsabilidad de hacer cumplir las normas o de generar las normas que seannecesarias.
¿Qué tipo deenfermedades se pueden contraer?
¿Qué querés que te diga? En realidad estos contaminantes soncancerígenos. El cromo, el plomo…y es totalmente silencioso. Un hijo tuyoagarra de la canilla, toma…Aysa asegura un servicio de un agua que está encondiciones, pero qué pasa si no le prestamos atención a todos estos elementos.
¿Qué pasó con lapresentación que hicieron ante la Justicia?
Nada. Fuimos a la Justicia para que se frene la obra y hoy está en laCorte Suprema, pero la verdad es que el dragado ya se hizo y el daño también.¿Qué puede llegar a pasar? Que lo tomen en consideración y que hagan un falloex post y que ese fallo intime a las partes a sentarse a charlar con un planconcreto.
¿Por quéplantean la necesidad de un debate público?
Yo siempre cito el Himno de la Universidad de La Plata que dice: “yanos dijeron que el mundo es malo, por obra nuestra será mejor”. Por eso,pedimos el debate público con las universidades y los organismos de contralor.Es lo mismo para cualquier problema que abordes a nivel de desarrollosostenible de la Argentina. Hablamos del impacto social y la competitividad delos sistemas productivos, no sólo en términos de ganancia sino desustentabilidad. Lo social, lo económico y lo medioambiental. Esa ecuación sóloes viable cuando se logra un rédito económico sin dañar el medio ambiente. Sino, no tenés un espacio vivible.
¿En el caso delRiachuelo, la ecuación da inviable e invivible?
Exactamente. Porque económicamente vos me podés decir que si entranbuques de mayor porte, todo mejora. Pero yo te digo si, hermano, pero me estástirando toda la porquería que sacaste de ahí abajo en el Río de la Plata y noes viable -como sociedad- que me metas el cromo y el plomo en el agua que voy atomar.
DeMaría Julia a Cabandié
¿Qué piensacuando vuelve a escuchar la frase de María Julia Alsogaray “en mil díaslimpiamos el Riachuelo”?
Primero que no lleva mil días, lleva toda una vida. Y segundo, que enalgún momento tiene que llegar el primero de esos días: tiene que empezar peroresponsablemente y ese día no llegó. Aunque me quieran decir que el Riachueloestá más limpio y está más lindo, que está pintado. Ese día va a empezar cuandolos organismos de contralor y el Estado nacional y provincial puedan trabajarseriamente con las industrias para evitar el volcado de todos sus desechos.
El legisladorJuan Cabandié fue el último que se mostró optimista con el tema.
Ese es el discurso. Por eso, yo digo que le pido a la sociedad que nocompren pescado podrido y que se informen y antes de salir a flamear unabandera, que sepan realmente.
¿Qué se hace enlos países que ustedes toman como referencia?
En Holanda, por ejemplo, arman planta de tratamientos de sedimentos.Tratan de aislar esos contenidos, hay otros sistemas a través de geomembranas,hay incineraciones, hay tratamiento progresivo. Obviamente es más costosoaunque lo paradójico es que las mismas empresas que operan acá, operan allá. Perolo hacen de distinta manera. Mínimamente lo que pedimos es el mismo tipo detratamiento.
La lógica de lasempresas ya es conocida, lo que sorprende es la forma de actuar de lasautoridades.
Uno, podría decir que ACUMAR está funcionando hace poco, hay muchoque ajustar en términos de procedimiento, darle mayor participación a lasasociaciones de la sociedad civil y las universidades.
¿Cómo sigue estode parte de ustedes?
Nosotros vamos a seguir adelante, tratando de hacer lo que hacen lasuniversidades: aportando conocimiento para que se puedan tomar buenasdecisiones.