Grave desconocimiento de Kicillof del sistema republicano

El ministro de Economía, Axel Kicillof, dejó en evidencia hoy con una candidez conmovedora su visión totalitaria sobre lo que debería ser el funcionamiento de un buen Gobierno: "¿Por qué el gobierno norteamericano no interviene y le pone límites a este juez?", se quejó el protegido de Cristina Kirchner en referencia al juez neoyorkino Thomas Griesa.

En un diálogo en el que intentó mostrar un vocabulario "popular", el funcionario más poderoso del Gobierno dejó en evidencia su escaso apego a los principios más elementales de un gobierno republicano, al menos de Montesquieu para aquí, y pidió abiertamente que el presidente Barack Obama presione a un miembro del Poder Judicial.

Acaso lo más grave, y que se lo hicieron saber en las redes sociales, no es sólo que desconoció las normas centrales de nuestra Constitución que hicieron de la independencia del Poder Judicial un freno a la tiranía; sino  que dejó en evidencia lo que debe ser un denominador común del pensamiento que impera en el gobierno de Cristina Kirchner. Esto es, presionar a los jueces cuando se comportan de manera distinta a los deseos del Poder Ejecutivo, entendido así casi como las prerrogativas de la realeza.

La gravedad de sus declaraciones acaso hayan pasado desapercibida para el ministro, pero no así para algunos miembros de la oposición y destacados periodistas, como el diputado macrista Julián Obiglio y la corresponsal en Washington de La Nación, Silvia Pisani.

En su nueva perorata de hoy, el ministro dedicó largos párrafos a uno de sus deportes preferidos y hasta ahora más inconducentes: Criticar a Griesa. Acuso al magistrado de tomar "decisiones equivocadas, polémicas, confusas y desequilibradas, en el sentido de favorecer a los fondos buitre".

Y en una copia muy ramplona de los argumentos peyorativos del juez de la Suprema Corte, Eugenio Zaffaroni, agregó que  "Es como si (Griesa) fuera un juez municipal que le está impidiendo a un país pagar su deuda externa y a los acreedores que cobren. Es para tirarse al piso a llorar", agregó intentando hacerse el gracioso. 

"Cuando la Argentina paga, Griesa dice 'ahora, qué hago' y arma una ensalada con su fallo que tiene el siguiente problema: Que no nos pueden embargar bienes porque somos un país soberano y arreglamos con 92,4 por ciento de los bonistas y nos ampara el derecho, la lógica y la soberanía", puntualizó.

"Los Estados Unidos pueden hacerse el distraído, pueden hacerse el tonto, pero hay un juez de ese país que está tratando de embargar algo que ni siquiera es nuestro, es de los bonistas", enfatizó luego, en su recorrida mediática por las radios del Plata y Continental.

A continuación, siguiendo en la tónica popular y humorista que empezó a ensayar acaso porque imagina posible una candidatura a presidente o vice, cuestionó el intento de los bancos argentinos por evitar el default que lideró el titular del Banco Macro, Jorge Brito.

"Basta de operaciones berretas. Ese episodio se va a analizar como un sketch de 'Telecataplum' con los uruguayos humoristas. Nos enteramos de la maniobra con la cual iban, presuntamente, porque esto se conoce por los medios, algunos banqueros a pagarle a los buitres para que nos den el 'stay' que le pedimos al juez", planteó.

"Pero como dijo la Presidenta, era una operación OPN, 'Otro pone la mosca', porque iban a arreglar y pagarle a los buitres con plata de los ahorristas, de todos los argentinos. Se reveló que la estafa de los buitres se iba a solucionar con otra estafa a los argentinos. Eran salvadores con la plata de otros", apuntó.

Para luego cargar contra la entidad que consideró que Argentina está en default y deben pagarse los seguros contra default.  En concreto, apuntó contra la International Swaps and Derivatives Association (ISDA) a quienes acusó de instrumentar un "cuento del tío, una estafa de estafador barato, de barrio y permítanme, soy ministro, pero esto parece joda".

"Los fondos buitre fueron a una sociedad de privados, de la rosca financiera privada, que es este ISDA y deciden ellos si es default o no es default en base a su voto. Es una timba. Deciden y dicen 'sí, acá se produjo el no cobro y lo tomamos como default'. Es lo mismo que armaron en 2008 y dejaron a la gente en la calle sin sus casas", concluyó.