Confirman que Argentina analiza un nuevo default si la Corte de Estados Unidos falla en contra
Una audiencia entre el juez Thomas Griesa y las partes enlitigio por la causa que impulsan los llamados "fondos buitre” realizada ayer, determinó que el gobiernoargentino analiza llegar al default en caso de un fallo adverso de la CorteSuprema de Estados Unidos.
La reunión fue a pedido de los abogados del fondo Elliott NMLCapital, luego que trascendiera un memo -publicado hace unos diez días en el sitio web Seprin- redactado por el estudio Cleary, Gottlieb, Steen& Hamilton que representa al gobierno argentino.
Ese memo, que lleva la firma de los tres abogados querepresentan al gobierno argentino, es muy claro: Asegura que de no contar conla revisión de la validez constitucional de los fallos que pesan sobreArgentina, la mejor opción para nuestro país podría ser forzar el default yluego reestructurar todos sus bonos externos.
El texto agrega que "la Argentina quiere pagar sudeuda reestructurada. Pero las cortes norteamericanas la han puesto en unaposición terrible. En una posición que, salvo que sea revisada por el máximotribunal, parecería que está obligando al país a caer en default”.
"De no contar con la revisión por parte de la Corte Suprema de la sentencia (adversa) del tribunal inferior, la mejor opción para la República podría ser permitir un default y luego, inmediatamente, reestructurar todos los bonos externos de modo que el mecanismo de pago y demás aspectos relacionados queden fuera del alcance de los tribunales norteamericanos", sugirieron los abogados de la Argentina en la página cinco de ese memo.
La agencia Bloomberg a través de un cable dio cuenta de lo ocurrido en la reunión realizada ayer por Griesa a pedido a los abogados del fondo Elliott para que se determine si ese memo era real. En ese encuentro, Robert Cohen, abogado de Elliott Managmenty NML Capital, el memo argentino es el “revolver humeante”, es decir la pruebaque Argentina se prepara para desobedecer una eventual decidión de la Corte Suprema de Estados Unidos que redunde en la confirmación del fallo de Griesa, que tiempo atrás condenó a la Argentina a pagar a Ellito el cien por cien de los bonos que en su momento adquirió y que supena los 1.300 millones de dólares.
Carmine Bocuzzi, abogado que representa al gobiernoargentino afirmó en la audiencia que ese memo fue publicado de manera "noautorizada" por Seprim y dijo que el documento estaba protegido por la confidencialidad queexiste entre abogado y cliente y por eso se negaba a discutir su contenido.
El abogado de NML Capital argumentó que no tenía eseprivilegio el documento porque ya era público y que la garantía deconfidencialidad no correspondía porque se estaba utilizando para encubrir unaeventual decisión de desobedecer una orden de la Justicia norteamericana.
“No hay nada secreto en marcha. No hay un plan secreto para evadir los pagos”,sostuvo Bocuzzi en la audiencia con Griesa. “Simplemente no podemos pagarle a todos, y nosotrosapuntamos (en el memo) que el resultado (de un fallo que confirme la obligaciónde hacer un pago completo a los holdouts) provocaría un nuevo default”, agrego elabogado de Argentina.
El próximo 12 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidosdeberá pronunciarse sobre el litigio que los fondos buitre NML Capital yAurelius Management tienen contra la Argentina.
El peor escenario para el gobierno argentino es que laCorte decida rechazar el expediente y no aceptar el caso. Si esto ocurre, elpaís debería pagar de contado la totalidad de los U$S 1.300 millones reclamadospor Aurelius y NML por sus tenencias de bonos en cesación de pago.
Pero, una confirmación de sentencia abriría la puerta aque los otros holdouts, que totalizan U$S 15.000 millones, entablen demandascontra Argentina que tienen chances de ganar fácilmente.
“Mi impresión es que no va a haber default, sería el peorde los escenarios”, dijo el ex secretario de Finanzas, Daniel Marx, en diálogocon La Once Diez y advirtió que la Corte deberá pronunciarse el 12 de junio. Sin embargo, el cable de Bloomberg sostiene que la Justicia podría tomar unadecisión el 16 de junio.