La Justicia de EEUU rechazó otro recurso de Argentina contra el fallo de Griesa
La Corte de Apelaciones de Nueva York rechazó un pedido argentino para realizar una revisión "en banc" del fallo de primera instancia que determinó el pago de 1.300 millones de dólares a los fondos buitres. La Corte Suprema esperaba esta parte de la causa para tomar una decisión.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó un pedido de la Argentina, para que el fallo adverso que obliga al país a pagar 1.300 millones de dólares a los holdouts sea revisado por el plenario de ese tribunal.
La Argentina había solicitado que la sentencia dictada por tres jueces sea juzgada por los 13 integrantes del tribunal, en lo que se denomina revisión "en banc". En consecuencia, ahora el próximo paso para la defensa de la Argentina es apelar a la Corte Suprema de los Estados Unidos, para lo que cuenta con 90 días hábiles.
Esta es la segunda parte de la causa que los holdouts mantienen con la Argentina en tribunales de los Estados Unidos.
La primera etapa se concentró en la discusión si la Argentina había violado la cláusula de igual tratamiento de acreedores, litigio en que los acreedores obtuvieron fallos favorables en primera instancia y en las apelaciones. En consecuencia, ese segmento judicial ya llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que no se pronunció y lo dejó abierto.
En su momento, una de las especulaciones fue que el máximo tribunal de los Estados Unidos eligió mantener stand by el caso de la Argentina hasta tanto llegara a su estrado la segunda porción del juicio.
Tanto el juez Thomas Griesa como un tribunal compuesto por tres jueces de la Corte de Apelaciones de Nueva York fallaron que el pago debe ser por 1.330 millones de dólares, en una vez y en efectivo.
Ante esta revés Argentina pidió que el fallo lo estudien los 13 magistrados de la Corte de Apelaciones, acto que ayer fue denegado y favorece en forma directa a los fondos Elliot y NML. Capital. Por tanto, la última instancia es elevar el pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos, acto para el que la Argentina reserva judicial.
La noticia se conoció en momentos en que crecen las versiones que fondos de inversión con buenos vínculos con el gobierno argentino están llevando adelante negociaciones con aquellos favorecidos por los fallos judiciales para evitar el posible default del país.
La Argentina había solicitado que la sentencia dictada por tres jueces sea juzgada por los 13 integrantes del tribunal, en lo que se denomina revisión "en banc". En consecuencia, ahora el próximo paso para la defensa de la Argentina es apelar a la Corte Suprema de los Estados Unidos, para lo que cuenta con 90 días hábiles.
Esta es la segunda parte de la causa que los holdouts mantienen con la Argentina en tribunales de los Estados Unidos.
La primera etapa se concentró en la discusión si la Argentina había violado la cláusula de igual tratamiento de acreedores, litigio en que los acreedores obtuvieron fallos favorables en primera instancia y en las apelaciones. En consecuencia, ese segmento judicial ya llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que no se pronunció y lo dejó abierto.
En su momento, una de las especulaciones fue que el máximo tribunal de los Estados Unidos eligió mantener stand by el caso de la Argentina hasta tanto llegara a su estrado la segunda porción del juicio.
Tanto el juez Thomas Griesa como un tribunal compuesto por tres jueces de la Corte de Apelaciones de Nueva York fallaron que el pago debe ser por 1.330 millones de dólares, en una vez y en efectivo.
Ante esta revés Argentina pidió que el fallo lo estudien los 13 magistrados de la Corte de Apelaciones, acto que ayer fue denegado y favorece en forma directa a los fondos Elliot y NML. Capital. Por tanto, la última instancia es elevar el pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos, acto para el que la Argentina reserva judicial.
La noticia se conoció en momentos en que crecen las versiones que fondos de inversión con buenos vínculos con el gobierno argentino están llevando adelante negociaciones con aquellos favorecidos por los fallos judiciales para evitar el posible default del país.