Afirman que la licitación de las represas es una 'decisión irresponsable'
Ex secretarios de Energía emitieron un documento con críticas a Cristina Kirchner por la adjudicación de las dos represas en Santa Cruz a Electroingeniería. "Las consecuencias negativas las deberán asumir por lo menos las dos próximas administraciones" después de 2015, aseguraron.
Ocho ex secretarios de Energía de la Nación calificaron como una "decisión irresponsable" la adjudicación de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic (antes llamadas Condor Cliff y La Barrancosa) y advirtieron que "las consecuencias negativas deberan ser asumidas por lo menos por las dos próximas administraciones, a partir de 2015".
"El proceso licitatorio que termina con la adjudicación de las obras ha sido irregular. Se inició en 2008 y en el transcurso del mismo se anularon dos licitaciones y se canceló una adjudicación, se orientó la calificación a dos consorcios con empresas amigas del poder y sin experiencia en la construcción de este tipo de emprendimientos. El proceso definitivamente no fue transparente y ha sido objetado por especialistas y políticos", cuestionaron los ex funcionarios.
El documento fue elaborado y rubricado por Emilio Apud; Julio César Aráoz; Roberto Echarte; Enrique Devoto; Alieto Guadagni; Jorge Lapeña; Daniel Montamat y Raúl Olocco.
Los ex secretarios reclaman "desarrollar el potencial hidroeléctrico de nuestro país", pero sostienen que debe realizarse con "proyectos técnicos bien definidos", "estudios de factibilidad que demuestren claramente la viabilidad económica de la obra", y "financiamiento adecuado".
Más adelante, indican que las represas adjudicadas a Electroingeniería "no se encuentran incluidas en un Plan de Construcciones Hidroeléctricas que priorice los emprendimientos de menor costo". "No tiene sentido entonces lanzar una obra de más de US$ 4500 millones ubicada en la Provincia de Santa Cruz, cuya energía se consumirá mayoritariamente en el sistema del Gran Buenos y Litoral sin que se haya incluido hasta ahora la línea de transmisión en extra alta tensión para transportar la energía producida cuya longitud se estima en 2500 Km y es de altísimo costo", agregan.
"Es también un fuerte contrasentido que en un contexto de caída de las reservas, falta de divisas para afrontar los compromisos externos, déficit presupuestario e inflación que ronda el 30% anual, se contrate una obra que con las tarifas actuales no podrá afrontar nunca el repago de las deudas con los financistas; lo que agravará nuestra situación fiscal. Estas carencias harán que se prolongue en forma indefinida el plazo de ejecución con grandes incrementos de los costos de obras que pagaremos todos los argentinos", advierten y llaman a evitar "una nueva frustración".
"El proceso licitatorio que termina con la adjudicación de las obras ha sido irregular. Se inició en 2008 y en el transcurso del mismo se anularon dos licitaciones y se canceló una adjudicación, se orientó la calificación a dos consorcios con empresas amigas del poder y sin experiencia en la construcción de este tipo de emprendimientos. El proceso definitivamente no fue transparente y ha sido objetado por especialistas y políticos", cuestionaron los ex funcionarios.
El documento fue elaborado y rubricado por Emilio Apud; Julio César Aráoz; Roberto Echarte; Enrique Devoto; Alieto Guadagni; Jorge Lapeña; Daniel Montamat y Raúl Olocco.
Los ex secretarios reclaman "desarrollar el potencial hidroeléctrico de nuestro país", pero sostienen que debe realizarse con "proyectos técnicos bien definidos", "estudios de factibilidad que demuestren claramente la viabilidad económica de la obra", y "financiamiento adecuado".
Más adelante, indican que las represas adjudicadas a Electroingeniería "no se encuentran incluidas en un Plan de Construcciones Hidroeléctricas que priorice los emprendimientos de menor costo". "No tiene sentido entonces lanzar una obra de más de US$ 4500 millones ubicada en la Provincia de Santa Cruz, cuya energía se consumirá mayoritariamente en el sistema del Gran Buenos y Litoral sin que se haya incluido hasta ahora la línea de transmisión en extra alta tensión para transportar la energía producida cuya longitud se estima en 2500 Km y es de altísimo costo", agregan.
"Es también un fuerte contrasentido que en un contexto de caída de las reservas, falta de divisas para afrontar los compromisos externos, déficit presupuestario e inflación que ronda el 30% anual, se contrate una obra que con las tarifas actuales no podrá afrontar nunca el repago de las deudas con los financistas; lo que agravará nuestra situación fiscal. Estas carencias harán que se prolongue en forma indefinida el plazo de ejecución con grandes incrementos de los costos de obras que pagaremos todos los argentinos", advierten y llaman a evitar "una nueva frustración".