Alak apela a la Corte contra Clarín
El ministro de Justicia, Julio Alak, anunció que presentará un requerimiento a la Corte Suprema y una denuncia penal a la Procuración por el "bloqueo injustificable" en la designación de jueces en la causa de la ley de medios.
El Gobierno anunció hoy que presentará un requerimiento ante la Corte Suprema de Justicia y una denuncia penal ante la Procuración General de la Nación ante lo que consideró un "bloqueo injustificable" en la designación de jueces en la Cámara Nacional Civil y Comercial de la Capital Federal.
El ministro de Justicia, Julio Alak, informó que se reclamará al máximo tribunal que "resuelva esta irregularidad" y que declare "la nulidad del mecanismo rotatorio establecido para designar jueces suplentes o subrogantes".
El anuncio de Alak se realizó a través de una exposición en la sede de su cartera, donde advirtió que "este bloqueo arbitrario e injustificado de jueces debe cesar" y que "estas cuestiones generan preocupación institucional" por lo que "es mejor anticiparse a los hechos y hacer las presentaciones correspondientes".
"Queremos que haya igualdad ante la ley y jueces regularmente nombrados", planteó el funcionario, quien hizo público la decisión de recurrir a la Corte "en su rol de cabeza del poder judicial", para que "proceda a analizar la situación en el Consejo de la Magistratura".
En ese cuerpo, según advirtió Alak, se "impide y bloquea en forma sistemática la posibilidad" de que "se pueda avanzar en la designación de jueces naturales, jueces constitucionales, para cubrir las coberturas (sic) en la Cámara Civil y Comercial Federal de la Nación, en donde tramitan causas de alta importancia institucional para la República".
Al respecto, denunció "la demora deliberada en la cobertura (por parte) de la minoría en el Consejo de la Magistratura, de los representantes de la UCR, de los representantes de los abogados y al juez (Ricardo) Recondo".
Por ello, criticó que "la demora de este bloque minoritario de cinco integrantes, ha provocado que la Cámara Civil y Comercial de la Nación no pueda contar con jueces institucionales para analizar, tratar y resolver cuestiones de alta gravedad institucional, como la medida cautelar que ha dictado esta Cámara hace tres años (ante un reclamo del Grupo Clarín tras la sanción de la Ley de Medios), que la Corte le ha puesto un plazo de finalización concreto que es el 7 de diciembre próximo".
Al respecto, aseveró que "esta Cámara sigue con competencia irregular, con jueces jubilados o subalternos, que van a cumplir la función de subrogantes y que pueden dictaminar en causas que deberían ser analizadas por jueces titulares, naturales, constitucionales, electos, y aprobados por el Consejo de la Magistratura".
Alak advirtió de que "este bloqueo injustificado y arbitrario debe cesar" y que "por tal motivo recurrimos en grado de avocación a la Corte, (para que) se avoque a resolver esta irregularidad, para solicitar la nulidad del mecanismo establecido por la Cámara Civil y Comercial de la Capital, para designar a jueces suplentes o subrogantes, en los juzgados que están vacantes, mediante un mecanismo de sucesivas acordadas, muchas de ellas sin fundamento, algunas contradictorias entre sí".
Alak criticó que "por un lado para cuestiones simples de mero trámite se establecen jueces rotatorios y por otro lado para sentencias se establece un sistema de sorteo, es decir que una persona, el estado, una empresa, no sabe fehacientemente qué juez natural va a dictar sentencia en su expediente, lo que genera una gran desigualdad ante la ley, vulnera principios constitucionales".
Por ello pidió a la Corte que "analice la nulidad de este sistema rotatorio y se aplique la ley 26.376 que regula claramente qué debe hacer una Cámara cuando un juez titular ha renunciado o se ha jubilado o está ese puesto vacante" la que estipula que "en caso de vacancia de un juzgado, debe ser atendido por el juez que sigue en orden de turno".
"Esto no ha sido respetado por la Cámara Civil y Comercial de la Nación, por lo que pedimos a la Corte que se avoque y anule las designaciones hechas en forma irregular", reclamó.
Sobre la otra presentación, ante la Procuración General, señaló que es para que "se analice desde el punto de vista penal" el "bloqueo que están generando los consejeros de la oposición en el Consejo de la Magistratura" para la "no aplicación de la ley vigente para cubrir los juzgados vacantes y además de no aplicación de la ley vigente".
Al respecto, insistió que "puede haber una maniobra destinada a bloquear la designación de jueces federales en el Consejo de la Magistratura para el fuero Civil y Comercial, con un mismo actor, que es vicepresidente de la Cámara Civil y Comercial, como es el doctor Recondo".
Por último, Alak sostuvo que "en los últimos días hemos visto con preocupación que integrantes del Consejo de la Magistratura como el caso del consejero (Daniel) Ostropolsky quien tiene familiares directos dentro del cuarto grado de cosanguineidad con titulares de medios que están impugnando la Ley de Medios" uno de los cuales "sería dueño o socio de una repetidora de Radio Mitre en Mendoza".
También acusó a Recondo de formular "declaraciones que nos han sorprendido el fin de semana", "haciendo gala de una amistad personal con el presidente de la Corte Suprema de Justicia", Ricardo Lorenzetti.
El ministro de Justicia, Julio Alak, informó que se reclamará al máximo tribunal que "resuelva esta irregularidad" y que declare "la nulidad del mecanismo rotatorio establecido para designar jueces suplentes o subrogantes".
El anuncio de Alak se realizó a través de una exposición en la sede de su cartera, donde advirtió que "este bloqueo arbitrario e injustificado de jueces debe cesar" y que "estas cuestiones generan preocupación institucional" por lo que "es mejor anticiparse a los hechos y hacer las presentaciones correspondientes".
"Queremos que haya igualdad ante la ley y jueces regularmente nombrados", planteó el funcionario, quien hizo público la decisión de recurrir a la Corte "en su rol de cabeza del poder judicial", para que "proceda a analizar la situación en el Consejo de la Magistratura".
En ese cuerpo, según advirtió Alak, se "impide y bloquea en forma sistemática la posibilidad" de que "se pueda avanzar en la designación de jueces naturales, jueces constitucionales, para cubrir las coberturas (sic) en la Cámara Civil y Comercial Federal de la Nación, en donde tramitan causas de alta importancia institucional para la República".
Al respecto, denunció "la demora deliberada en la cobertura (por parte) de la minoría en el Consejo de la Magistratura, de los representantes de la UCR, de los representantes de los abogados y al juez (Ricardo) Recondo".
Por ello, criticó que "la demora de este bloque minoritario de cinco integrantes, ha provocado que la Cámara Civil y Comercial de la Nación no pueda contar con jueces institucionales para analizar, tratar y resolver cuestiones de alta gravedad institucional, como la medida cautelar que ha dictado esta Cámara hace tres años (ante un reclamo del Grupo Clarín tras la sanción de la Ley de Medios), que la Corte le ha puesto un plazo de finalización concreto que es el 7 de diciembre próximo".
Al respecto, aseveró que "esta Cámara sigue con competencia irregular, con jueces jubilados o subalternos, que van a cumplir la función de subrogantes y que pueden dictaminar en causas que deberían ser analizadas por jueces titulares, naturales, constitucionales, electos, y aprobados por el Consejo de la Magistratura".
Alak advirtió de que "este bloqueo injustificado y arbitrario debe cesar" y que "por tal motivo recurrimos en grado de avocación a la Corte, (para que) se avoque a resolver esta irregularidad, para solicitar la nulidad del mecanismo establecido por la Cámara Civil y Comercial de la Capital, para designar a jueces suplentes o subrogantes, en los juzgados que están vacantes, mediante un mecanismo de sucesivas acordadas, muchas de ellas sin fundamento, algunas contradictorias entre sí".
Alak criticó que "por un lado para cuestiones simples de mero trámite se establecen jueces rotatorios y por otro lado para sentencias se establece un sistema de sorteo, es decir que una persona, el estado, una empresa, no sabe fehacientemente qué juez natural va a dictar sentencia en su expediente, lo que genera una gran desigualdad ante la ley, vulnera principios constitucionales".
Por ello pidió a la Corte que "analice la nulidad de este sistema rotatorio y se aplique la ley 26.376 que regula claramente qué debe hacer una Cámara cuando un juez titular ha renunciado o se ha jubilado o está ese puesto vacante" la que estipula que "en caso de vacancia de un juzgado, debe ser atendido por el juez que sigue en orden de turno".
"Esto no ha sido respetado por la Cámara Civil y Comercial de la Nación, por lo que pedimos a la Corte que se avoque y anule las designaciones hechas en forma irregular", reclamó.
Sobre la otra presentación, ante la Procuración General, señaló que es para que "se analice desde el punto de vista penal" el "bloqueo que están generando los consejeros de la oposición en el Consejo de la Magistratura" para la "no aplicación de la ley vigente para cubrir los juzgados vacantes y además de no aplicación de la ley vigente".
Al respecto, insistió que "puede haber una maniobra destinada a bloquear la designación de jueces federales en el Consejo de la Magistratura para el fuero Civil y Comercial, con un mismo actor, que es vicepresidente de la Cámara Civil y Comercial, como es el doctor Recondo".
Por último, Alak sostuvo que "en los últimos días hemos visto con preocupación que integrantes del Consejo de la Magistratura como el caso del consejero (Daniel) Ostropolsky quien tiene familiares directos dentro del cuarto grado de cosanguineidad con titulares de medios que están impugnando la Ley de Medios" uno de los cuales "sería dueño o socio de una repetidora de Radio Mitre en Mendoza".
También acusó a Recondo de formular "declaraciones que nos han sorprendido el fin de semana", "haciendo gala de una amistad personal con el presidente de la Corte Suprema de Justicia", Ricardo Lorenzetti.