Reservas: la Cámara envía una pésima señal a la oposición
La Cámara Contencioso Administrativo que debe resolver sobre la vigencia del amparo que traba el uso de reservas, acaba de emitir una resolución muy negativa para la oposición que incrementa las sospechas de que terminará fallando a favor del gobierno. La Política Online anticipó semanas atrás que dos de los camariatas son proclives a apoyar a la Casa Rosada.
Los abogados del diputado macrista Federico Pinedo, uno d elos impulsores del amparo que trabó el giro de reservas del Banco Central al Tesoro, recibieron hoy una pésima señal de la Cámara que deberá resolver sobre la apelación contra este recurso que presentó el procurador kirchnerista Joaquín da Rocha.
Es que como anticipó en su momento La Política Online, la pelea gira en torno a la posibilidad de que la Cámara conceda la apelación ante la Corte Suprema con efecto suspensivo, es decir que hasta tanto no resuelva el máximo tribunal se deje sin efecto el amparo. Esto le permitiría a la flamante titular del Banco Central Mercedes Marcó del Pont, girar los más de 6.500 millones de dólares al Tesoro; mientras sigue la discusión judicial.
El tema es que la oposición intentaba demorar la resolución de los camaristas hasta marzo cuando empiezan las sesiones ordinarias del Congreso y aspiran a rechazar el decreto de creación del Fondo del Bicentenario. Como los plazos de apelación en la Cámara son de 10 días hábiles que se concede a la contraparte, la puja se centró en unas 48 horas, que con su reciente resolución los camariatas han ampliado a favor del kirchnerismo.
Es que los abogados de Pinedo, habían intentado aprovechar que la Cámara los notificó mal de la apelación el pasado 8 de febrero (es decir no acompañaron el escrito judicial que concedía el traslado de la apelación). Esto permitió a los abogados presentarse el dia 11 en tribunales y advertir a la Cámara que habían sido mal notificados. Ganaban así horas valiosas en esta puja contra reloj por los plazos que motivó una reciente denuncia de Pinedo.
Ya que si la Cámara entendía que la notificación correcta era la del día 11, el plazo para contestar vencía en las dos primeras horas del 26 de febrero, apenas 48 horas antes que comiencen las sesiones ordinarias del Congreso, ámbito natural para analizar la validez del decreto presidencial.
Sin embargo, la Cámara con la firma de sus tres integrantes, resolvió hoy emitir una resolución en la que dejan firma la notificación del día 8 de febrero porque argumentan que al notificar mandaron copia del escrito y eso es lo esencial.
Se puede interpretar como una simple reafirmación del correcto proceder de la Cámara o como un anticipo de una resolución contraria a los intereses de la oposición. En unos días más la incógnita se develará.
Es que como anticipó en su momento La Política Online, la pelea gira en torno a la posibilidad de que la Cámara conceda la apelación ante la Corte Suprema con efecto suspensivo, es decir que hasta tanto no resuelva el máximo tribunal se deje sin efecto el amparo. Esto le permitiría a la flamante titular del Banco Central Mercedes Marcó del Pont, girar los más de 6.500 millones de dólares al Tesoro; mientras sigue la discusión judicial.
El tema es que la oposición intentaba demorar la resolución de los camaristas hasta marzo cuando empiezan las sesiones ordinarias del Congreso y aspiran a rechazar el decreto de creación del Fondo del Bicentenario. Como los plazos de apelación en la Cámara son de 10 días hábiles que se concede a la contraparte, la puja se centró en unas 48 horas, que con su reciente resolución los camariatas han ampliado a favor del kirchnerismo.
Es que los abogados de Pinedo, habían intentado aprovechar que la Cámara los notificó mal de la apelación el pasado 8 de febrero (es decir no acompañaron el escrito judicial que concedía el traslado de la apelación). Esto permitió a los abogados presentarse el dia 11 en tribunales y advertir a la Cámara que habían sido mal notificados. Ganaban así horas valiosas en esta puja contra reloj por los plazos que motivó una reciente denuncia de Pinedo.
Ya que si la Cámara entendía que la notificación correcta era la del día 11, el plazo para contestar vencía en las dos primeras horas del 26 de febrero, apenas 48 horas antes que comiencen las sesiones ordinarias del Congreso, ámbito natural para analizar la validez del decreto presidencial.
Sin embargo, la Cámara con la firma de sus tres integrantes, resolvió hoy emitir una resolución en la que dejan firma la notificación del día 8 de febrero porque argumentan que al notificar mandaron copia del escrito y eso es lo esencial.
Se puede interpretar como una simple reafirmación del correcto proceder de la Cámara o como un anticipo de una resolución contraria a los intereses de la oposición. En unos días más la incógnita se develará.